Ухвала

від 31.07.2024 по справі 569/11441/24

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/11441/24

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

31 липня 2024 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий 05 липня 2024 року Рівненським міським судом Рівненської області у цивільній справі № 569/11441/24.

В обґрунтування заяви покликається на те, що 05 липня 2024 року Рівненським міським судом Рівненської області був виданий судовий наказ у цивільній справі № 569/11441/24 про стягнення з нього на користь ТОВ "Управляюча компанія «Сонячне» боргу за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою АДРЕСА_1 в сумі 14049,72 грн та понесених судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн. Судовий наказ отримав 20 липня 20204 року поштовим відправленням. В квартирі АДРЕСА_2 він ніколи не проживав, не був зареєстрованим там, не володів нею і не користувався. Не був власником, спадкоємцем та взагалі не був причетним жодним чином. Він зареєстрований по АДРЕСА_3 . До спірної квартири немає ніякого відношення, що потягло видачу судового наказу з неналежного боржника. Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 цього кодексу.

З матеріалів цивільної справи № 569/11441/24 встановлено, що 05 липня 2024 року Рівненським міським судом Рівненської області виданий судовий наказ у цивільній справі № 569/11441/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Управляюча компанія «Сонячне» боргу за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою АДРЕСА_1 в сумі 14049,72 грн та понесених судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн.

Згідно з паспортом громадянина України НОМЕР_1 , ОСОБА_1 з 29 березня 1979 року зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 . Доказів реєстрації боржника за адресою АДРЕСА_1 , належності вказаної квартири боржнику на праві власності чи наявності договірних відносин між сторонами в матеріалах справи немає.

Відповідно до ч.3 ст.174 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною третьою статті 19 ЦПК України визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Пунктом 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження»роз`яснено, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Оскільки ОСОБА_1 заперечує вимоги стягувача з підстав пред`явлення їх до неналежного боржника, наявні підстави для задоволення його заяви та скасування судового наказу, оскільки спір між сторонами може бути вирішений лише у позовному провадженні.

На підставі наведеного та керуючисьст.171, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовийнаказ Рівненськогоміського судуРівненської областівід 05липня 2024року уцивільній справі№ 569/11441/24про стягненняз ОСОБА_1 на користь ТОВ "Управляюча компанія «Сонячне» боргу за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою АДРЕСА_1 в сумі 14049,72 грн та понесених судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя