Ухвала

від 15.07.2024 по справі 752/14559/24

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/14559/24

Провадження № 2/752/6030/24

У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2024 року Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований інвестиційний фонд "Волз Кепітал", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ейві інвестмент", про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

До провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Як вбачається, дана позовна заява була подана до суду з порушенням правил територіальної підсудності, на підставі наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України за загальним правилом, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як наголосив Верховний Суд у постанові від 10.04.2019 у справі №638/1988/17, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна та стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, яка викладена у постановах у справі №460/4286/16-ц від 23.01.2018 та у справі №640/16548/16-ц від 16.05.2018, до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 Цивільного кодексу України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 Цивільного кодексу України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 Цивільного кодексу України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, предметом спору у даній справі є стягнення з Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований інвестиційний фонд "Волз Кепітал"на користь ОСОБА_1 3% річних за користуваннягрошовими коштами, отриманих відповідачем на підставі укладеного між сторонами попереднього договору купівлі-продажу квартири №А36/А136 від 26 червня 2020 року.

Як на підставу своїх позовних вимог позивач посилається на положення ст. 625 ЦК України.

Таким чином, спір виник між сторонами з приводу простроченого грошового зобов`язання відповідача, та, як наслідок, його відповідальності за таке прострочення, що регламентуються не положеннями попереднього договору купівлі-продажу квартири, укладеного між сторонами, а виключно положеннями ст. 625 ЦПК України.

Із урахуванням наведеного, суд вважає, що у даному випадку відсутні підстави для застосування правил виключної підсудності, встановлених статтею ст. 30 ЦПК України.

Згідно відповіді №717903 від 01.08.2024 Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований інвестиційний фонд "Волз Кепітал", зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіального відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Отже, з огляду на вищенаведені обставини, оскільки в даному випадку відсутні законом передбачені підстави для слухання даної справи Голосіївським районним судом м. Києва, суд приходить до висновку про направлення матеріалів позовної заяви за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем знаходження відповідача, у відповідності до положень ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний з забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Приймаючи рішення про направлення справи за підсудністю, зважаю на положення ч.1 ст.378 ЦПК України, відповідно до якої судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 30,31,32, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Направити матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований інвестиційний фонд "Волз Кепітал", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ейві інвестмент", про стягнення коштів, за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, Україна, місто Київ, вулиця Сергієнка, будинок, 3).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя А.В. Слободянюк