Ухвала

від 11.07.2024 по справі 753/2639/24

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2639/24

провадження № 2/753/3885/24

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви

та залучення третьої особи без самостійних вимог

"11" липня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Котвицького В.Л.,

за участі секретаря Овчар В.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у цивільній справі за позовною заявою Приватного вищого навчального закладу "Київський медичний університет" до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом Приватного вищого навчального закладу "Київський медичний університет" до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про виселення.

До суду 01.07.2024 надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у цивільній справі за позовною заявою Приватного вищого навчального закладу "Київський медичний університет" до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про виселення.

Представник відповідачів не заперечував проти прийняття вказаного зустрічного позову.

Представник позивача заперечував проти прийняття зустручного позову, оскільки відповідачачем пропущено строк для подачі зустрічного позову, крім того, представник позивача зазначив, що відповідно до норм ЦПК України зустрічний позов може подати лише відповідач, тоді як зустрічний позов окрім відповідача ОСОБА_3 подано і ОСОБА_4 , який на разі не є учасником вказаної справи.

Суд заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні Дарницького районного суду м.Києва перебуває справа за позовом Приватного вищого навчального закладу "Київський медичний університет" до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про виселення.

До суду 01.07.2024 надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у цивільній справі за позовною заявою Приватного вищого навчального закладу "Київський медичний університет" до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про виселення.

Позивачами за зустрічним позовом зазначено ОСОБА_3 , який є відповідачем за первісним позовом та ОСОБА_4 , який взагалі не є учасником розгляду цивільної справи за позовом ПВНЗ "Київський медичний університет" до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про виселення.

Проте в силу приписів ч. 1 ст. 193 ЦПК України право пред`явити зустрічний позов має лише відповідач за первісним позовом.

Оскільки позивачем за зустрічним позовом зазначено ОСОБА_4 , який не є відповідачем за первісним позовом, тому він не має права на пред`явлення зустрічного позову у зазначеній справі.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою суду від 16.02.2024 про відкриття провадження відповідачу було встановлено 15-ти денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Після судового засідання 29.03.2024 відповідач разом із представником повинні були ознайомитись із матеріалами справи. А відтак, 15-ти денний строк на подання відзиву (а відтак й зустрічного позову) почав обчислюватись з 30.03.2024 та закінчився 15.04.2024.

Проте зустрічний позов було подано з пропуском встановленого строку на його подачу. Зазначена у зустрічній позовній заяві дата її підписання - 02.05.2024 не відповідає фактичній даті її подачі (надсилання поштою). При цьому клопотання про поновлення пропущеного строку на пред`явлення зустрічного позову із зазначенням поважності причин в зустрічній позовній заяві не наведено.

На підставі викладеного, суд не вбачає правових підстав для прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у цивільній справі за позовною заявою Приватного вищого навчального закладу "Київський медичний університет" до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про виселення.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Разом з тим, статтею 53 ч.3 ЦПК України визначено, якщо суд встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З`ясувавши встановлені обставини справи, суд вважає, що є підстави для залучення ОСОБА_4 до участі у даній справі як третьої особи, оскільки він зареєстрований та проживає у спірній квартирі, у зв`язку з чим рішення у даній справі може вплинути і на його права або обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 53, 193, 194, 197 суд,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у цивільній справі за позовною заявою Приватного вищого навчального закладу "Київський медичний університет" до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про виселення - відмовити та повернути позов позивачеві.

Залучити ОСОБА_4 до участі в справі № 753/2639/24 за позовною заявою Приватного вищого навчального закладу "Київський медичний університет" до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про виселення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Л.Котвицький