Ухвала

від 30.07.2024 по справі 759/15528/24

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/5269/24

ун. № 759/15528/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні за №42023112030000035 від 25.01.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрільбище Старосамбірського р-ну Львівської області, громадянина України, який здобув вищу освіту, одружений, депутата Таращанської міської ради VIII скликання, працює директором СП «Дубівське», СП "Петрівське", зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджений,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008), -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008).

Вказане клопотання старший слідчий обґрунтовує тим, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №42023112030000035 від 25.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008), ч. 3 ст. 362 КК України.

Так, у ході досудового розслідування встановлено, що 03.02.2000 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зареєстровано сільськогосподарське підприємство «Дубівське» (код ЄДРПОУ: 04529536), розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (далі - СП «Дубівське»).

Наказом № 1 від 01.04.2000 директора СП «Дубівське» ОСОБА_4 у відповідності до рішення загальних зборів колгоспників протоколу № 1 від 11.01.2000 директором СП «Дубівське» призначено ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 1.2. Статуту СП «Дубівське» власником приватного сільськогосподарського підприємства «Дубівське» (ідентифікаційний код підприємства 04529536) та його засновником є громадянин України ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 6.3 Статуту СП «Дубівське» управління діяльністю Підприємства здійснюється безпосередньо самим власником. Власник може бути директором або призначати на цю посаду найманих осіб. Директор призначається та звільняється з посади за рішенням власника.

Відповідно до п. 6.4 Статуту СП «Дубівське» директор, серед іншого, має право без довіреності представляти інтереси Підприємства та виконувати дії від його імені у відносинах з державними установами та організаціями, приватними підприємствами, судовими органами, юридичними та фізичними особами, підписувати будь-які договори (контракти), здійснювати правочини без обмежень на будь-яку суму, вчиняти інші юридичні дії, необхідні для здійснення господарської діяльності Підприємства, а також складати та підписувати будь-які інші документи, що стосуються господарської діяльності.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 05.10.2015, з метою ведення господарської діяльності СП «Дубівське» ОСОБА_4 , як директор СП «Дубівське», звернувся із заявами до Таращанської районної державної адміністрації Київської області як до розпорядника земельних ділянок з кадастровими номерами 3224481300:03:005:0035 та 3224481300:03:005:0036 щодо відведення вказаних земельних ділянок в оренду СП «Дубівське».

Розпорядженнями Таращанської районної державної адміністрації Київської області № 356 та № 359 від 05.10.2015 на підставі заяв директора СП «Дубівське» ОСОБА_4 надано дозвіл на укладення договорів оренди на земельні ділянки з кадастровими номерами 3224481300:03:005:0035 площею 9,9168 га та 3224481300:03:005:0036 площею 1,1879 га, що розташовані на території Таращанського району Київської області (наразі Таращанської міської територіальної громади Білоцерківського району) строком на 25 років.

Так, 04.01.2016 між Таращанською РДА в особі голови районної державної адміністрації ОСОБА_7 та СП «Дубівське» в особі директора підприємства ОСОБА_4 укладено договори оренди, відповідно до яких останньому в оренду передано земельні ділянки загальною площею 9,9168 га з кадастровим номером 3224481300:03:005:0035 та загальною площею 1,1879 га з кадастровим номером 3224481300:03:005:0036 строком на 25 років.

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_4 виник умисел на шахрайське заволодіння майном державної власності, а саме вищевказаними земельними ділянками, розпорядником яких була Таращанська районна державна адміністрація Київської області.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння майном державної власності, а саме Таращанської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_4 , будучи обізнаним про відсутність будь-яких правовстановлюючих документів, які є підставою для здійснення державної реєстрації права власності земельних ділянок з кадастровими номерами 3224481300:03:005:0036 та 3224481300:03:005:0035 за СП «Дубівське», у якому він є одноособовим засновником та директором, 28.08.2018 скликав колишніх членів КСП ім. Щорса, яке ліквідоване у 2000 році, на загальні збори, що відбулися в сільському будинку культури в АДРЕСА_2 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ввівши в оману учасників зборів, а саме колишніх членів реорганізованого КСП ім. Щорса, щодо правомочності розпоряджатися земельними ділянками з кадастровими номерами 3224481300:03:005:0036 та 3224481300:03:005:0035, які перебували в державній формі власності, ОСОБА_4 отримав витяг з протоколу № 1 загальних зборів колишніх членів реорганізованого КСП ім. Щорса від 28.08.2018 про виділення СП «Дубівське» частину майнових паїв, до яких входить нерухоме майно (земельні ділянки з кадастровими номерами 3224481300:03:005:0036 та 3224481300:03:005:0035 під господарськими будівлями, що належать СП «Дубівське»).

У подальшому, відповідно до акта № 1 приймання-передачі майна колишніх членів реорганізованого КСП ім. Щорса від 30.08.2018, члени неправомочних загальних зборів передали, а ОСОБА_4 прийняв земельні ділянки з кадастровими номерами 3224481300:03:005:0036 та 3224481300:03:005:0035 ділянки як директор СП «Дубівське».

При цьому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи неспроможність одноособово реалізувати свій злочинний намір щодо заволодіння земельними ділянками, спланував досягнути поставленої мети за рахунок залучення до вчинення злочину державного реєстратора Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області ОСОБА_8 , який шляхом вчинення протиправних дій у вигляді проведення державної реєстрації права власності земельних ділянок за СП «Дубівське» усуне перешкоди у доведенні злочинних дій до кінця.

Так, 16.11.2018 ОСОБА_4 за невстановлених у ході досудового розслідування обставин, відповідно до розробленого ним злочинного плану звернувся із заявами про державну реєстрацію прав та їх обтяжень до державного реєстратора Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області ОСОБА_8 з метою здійснення реєстрації права власності земельних ділянок з кадастровими номерами 3224481300:03:005:0036 та 3224481300:03:005:0035 за СП «Дубівське».

При цьому ОСОБА_4 з метою надання правомірного вигляду своїм діям, з відома та згоди ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, подав разом з заявами про державну реєстрацію прав та їх обтяжень пакет документів, а саме: витяг з протоколу загальних зборів, серія та номер 1, виданий 28.08.2018, акт приймання-передачі майна, серія та номер 1, виданий 30.08.2018, довідку серія та номер 02-29/288, видану 04.09.2018 Дубівською сільською радою Таращанського району Київської області.

Так, 21.11.2018, точні час та місце досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_8 , будучи обізнаним у своїх службових обов`язках та вимогах законодавства, що регламентують його діяльність як державного реєстратора, при здійсненні своєї професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, перебуваючи на посаді державного реєстратора Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, достовірно знаючи про злочинні наміри ОСОБА_4 щодо заволодіння шахрайським шляхом земельними ділянками з кадастровими номерами 3224481300:03:005:0036 та 3224481300:03:005:0035, з метою усунення перешкод у вчиненні протиправних дій ОСОБА_4 , неправомірно та безпідставно, за відсутності будь-яких правовстановлюючих документів на земельні ділянки, розуміючи, що власником вказаних земельних ділянок є держава в особі Таращанської РДА, прийняв рішення про державну реєстрацію права приватної власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 3224481300:03:005:0035 площею 9,9168 га та 3224481300:03:005:0036 площею 1,1879 га за СП «Дубівське».

У подальшому, за допомогою власного захищеного носія інформації (ключа) ОСОБА_8 самостійно вніс до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно вказане рішення, зареєструвавши в системі під № 44156581 та № 44155980.

Однак, незважаючи на відсутність, передбачених законних підстав для проведення державної реєстрації речових прав власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 3224481300:03:005:0036 та 3224481300:03:005:0035 за СП «Дубівське», державний реєстратор Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області ОСОБА_8 , в порушення ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», з корисливих спонукань, з відома та згоди ОСОБА_4 здійснив державну реєстрацію прав на вищезазначені земельні ділянки та вніс відповідні зміни у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

За результатами вчинених ОСОБА_4 , за пособництва ОСОБА_8 , шахрайських дій, направлених на незаконне заволодіння земельними ділянками, із державної власності вибули земельні ділянки загальною площею 11,1047 га.

Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_4 Таращанській міській територіальній громаді Білоцерківського району Київської області, як правонаступнику розпорядника земельними ділянками, заподіяно шкоду в особливо великих розмірах на суму 1 245 816 грн, що у понад 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та відповідно до п. 4 примітки до ст. 185 КК України є особливо великим розміром на момент вчинення злочину.

29.07.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України: ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Стрільбище Старосамбірського району Львівської області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , директору СП «Дубівське», директору СП « Петрівське », який є депутатом Таращанської міської ради VІІІ скликання, раніше не судимому.

Підозра ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні обґрунтовується зібраними доказами, а саме: висновком судової оціночно-земельної експертизи №СЕ-19/111-24/27750-ОЗ від 14.05.2024; показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; листами Білоцерківської РДА, про те, що Білоцерківською РДА та Таращанською РДА рішення про передачу земельних ділянок 3224481300:03:005:0036 площею 1,1879 га та 3224481300:03:005:0035 площею 9,9168 га, розташованими на території Таращанської ОТГ Білоцерківського району у власність СП «Дубівське» не виносилися; документами, вилученими під час тимчасового доступу з Білоцерківської РДА, зокрема реєстраційних справ щодо здійснення державної реєстрації прав власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 3224481300:03:005:0036 та 3224481300:03:005:0035 за СП «Дубівське»; іншими матеріалами у їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років.

В ході досудового розслідування, з урахуванням стану здоров`я підозрюваного, його матеріального становища, сталих соціальних зв`язків, виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років є обґрунтовані підстави вважати, що він у разі незастосування запобіжного заходу у вигляді застави, враховуючи його соціальне становище, оскільки являється керівником СП «Дубівське», депутатом Таращанської міської ради, зможе впливати на свідків, схиляючи їх до певної поведінки та надання вигідних для себе показань, а також незаконно протидіяти слідству.

Лише застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді застави може забезпечити виконання ним своїх процесуальних обов`язків та забезпечить дієвість вказаного кримінального провадження та досягнення його мети. Менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Крім того, з метою запобігти спробам ОСОБА_4 незаконного впливу, шляхом погроз, підкупу або умовляння, впливу на свідків у вказаному кримінальному провадженні, схиляючи їх до дачі неправдивих показань та перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування іншим чином, наявна необхідність в обранні запобіжного заходу до підозрюваного у вигляді застави із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та попросив його задовольнити, посилаючись при цьому на доведеність обґрунтованості пред`явленої підозри та ризиків.

У судовому засіданні захисник, позицію якого підтримав підозрюваний, не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді застави, проте просив зменшити розмір застави до мінімального. Крім того, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді застави з покладанням відповідних обов`язків просив дозволити відлучатися за межі Київської області, оскільки підозрюваний працює за межами населенного пункту в якому проживає.

Вислухавши прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

У судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №42023112030000035 від 25.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008), ч. 3 ст. 362 КК України.

Згідно з п. 3 постанови заступника начальника управління - начальника відділу СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_14 про зміну раніше визначеної слідчої групи від 03.05.2024, місце проведення досудового розслідування визначено за місцезнаходженням СУ ГУНП в Київській області, за адресою: місто Київ, вул. Святошинська, 2А. Відтак, клопотання подано з дотриманням правил територіальної підсудності.

Як вбачається з додатків, долучених до клопотання, ОСОБА_4 29.07.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008).

Згідно з положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Щодо оцінки слідчим суддею обґрунтованості підозри, то слід зазначити, що вимога обґрунтованої (розумної) підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008), підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: висновком судової оціночно-земельної експертизи №СЕ-19/111-24/27750-ОЗ від 14.05.2024; показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; листами Білоцерківської РДА, про те, що Білоцерківською РДА та Таращанською РДА рішення про передачу земельних ділянок 3224481300:03:005:0036 площею 1,1879 га та 3224481300:03:005:0035 площею 9,9168 га, розташованими на території Таращанської ОТГ Білоцерківського району у власність СП «Дубівське» не виносилися; документами, вилученими під час тимчасового доступу з Білоцерківської РДА, зокрема реєстраційних справ щодо здійснення державної реєстрації прав власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 3224481300:03:005:0036 та 3224481300:03:005:0035 за СП «Дубівське»; іншими матеріалами у їх сукупності.

На основі наданих стороною обвинувачення матеріалів, які обґрунтовують клопотання, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні старшого слідчого.

Щодо наявності, передбачених ст. 177 КПК України, ризиків щодо підозрюваного слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що вагомою підставою для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави є запобігання спробам знищити, сховати або спотвории речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; ризик впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадження, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Зокрема, небезпека даних ризиків може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи.

При цьому, слідчий суддя враховує, що сама по собі тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, яке інкримінуються підозрюваному, не є виправданням застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного, однак, суворість такого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків впливу на свідків або перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Також слідчий суддя, на виконання вимог ст. 178 КПК України, приймає до уваги дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , а саме те, що він одружений, є депутатом Таращанської міської ради VIII скликання, офіційно працює директором СП «Дубівське», СП «Петрівське», за місцем роботи характеризується позитивно, має постійне місце реєстрації та проживання у АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Враховуючи вищевказане та дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, переслідуючи мету захисту інтересів суспільства, зважаючи, що надані, органом досудового розслідування, докази про причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення є вагомими, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим, враховуючи доведеність в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, при визначенні розміру застави необхідно враховувати майновий стан підозрюваного та не допускати встановлення такого розміру застави, що є заздалегідь непомірним для цієї особи та призводить до неможливості виконання застави. Таким чином, саме розмір застави визначає ступінь суворості даного запобіжного заходу, а при його визначенні враховуються об`єктивні й суб`єктивні критерії, в тому числі можливість особи внести заставу, її особисту ситуацію. Основною метою застави є гарантування виконання особою своїх процесуальних обов`язків.

Враховуючи наведене, застава у розмірі 120 (сто двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 363 360 (триста шістдесят три тисячі триста шістдесят) грн. 00 коп, буде достатньою для гарантування виконання ОСОБА_4 своїх процесуальних обов`язків. Слідчий суддя також враховує реальну можливість внесення застави у повному розмірі чи її частини іншими особами, та пропорційність цього заходу в цілому.

Також слідчий суддя вбачає доцільним покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Покладення на підозрюваного вказаних обов`язків необхідно з метою забезпечення дієвості запобіжного заходу, запобігання ризиків, які були обґрунтовані раніше та ефективності здійснення кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також аналізуючи зібрані в сукупності докази, слідчий суддя вважає доведеною наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді застави, при цьому жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам, а тому такий запобіжний захід як застава забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 184, 186, 193, 194, 196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого - задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 120 (сто двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 363 360 (триста шістдесят три тисячі триста шістдесят) грн. 00 коп.

Підозрюваний ОСОБА_4 не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на депозитний рахунок Святошинського районного суду міста Києва за реквізитами: код за ЄДРПОУ - 26268059, банк отримувача - ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) - 820172, рахунок отримувача - UA128201720355259002001012089, або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору та суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатись за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Строк дії ухвали в частині покладання на підозрюваного обов`язків - два місяці, але в межах строку досудового розслідування, а саме до 29.09.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 02.08.2024.

Слідчий суддя: ОСОБА_1