Ухвала
від 02.08.2024 по справі 369/12887/23
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

02 серпня 2024 року

м. Чернівці

справа № 369/12887/23

провадження №22-ц/822/790/24

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Чернівецького апеляційного суду Одинак О. О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на заочне рішення Сокирянського районного суд Чернівецької області від 14 березня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

01 серпня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , через підсистему «Електронний суд» подав до Чернівецького апеляційного суду апеляційну скаргу на заочне рішення Сокирянського районного суд Чернівецької області від 14 березня 2024 року.

Справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду, оскільки до апеляційної скарги не додані докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, а також документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частини 7 статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга надіслана до Чернівецького апеляційного суду в електронній формі через підсистему «Електронний суд».

Проте доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи не надано.

Відповідно до частини 1 статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Частиною 1 статті 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно статті 65 ЦПК України учасниками судового процесу, крім учасників справи та їхніх представників, є помічник судді, секретар судового засідання, судовий розпорядник, свідок, експерт, експерт з питань права, перекладач, спеціаліст.

З урахуванням викладеного, адвокат Гаврилкіна В. В., якій надіслана копія апеляційної скарги через підсистему «Електронний суд» не є учасником даної справи. Окрім цього, в матеріалах апеляційного провадження відсутні докази повноважень адвоката на представництво позивача ОСОБА_3 саме у суді апеляційної інстанції.

Також, відповідно до вимог пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2023 року у розмірі 2 684 гривні.

Ціна позову у цій справі складала 1756 511 гривень 68 копійки.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що заочне рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14 березня 2024 року оскаржується ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості в розмірі 1125717 гривень 52 копійки.

За подання позову в оскаржуваній частині підлягав сплаті судовий збір у сумі 11 257 гривень 17 копійок (1125 717, 52 * 1%).

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону встановлено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання апеляційної скарги заявник має сплатити судовий збір у розмірі 16885 гривень 75 копійок (11257,17 * 150%).

Судовий збір в сумі 16885 гривень 75 копійок підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Рахунок: UA258999980313161206080024405

Одержувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ/22030101

Код отримувача: 37836095

Банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

МФО: 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Чернівецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

З огляду на викладене, недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті шляхом надання суду апеляційної інстанції доказів: 1)надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (шляхом надсилання до електронних кабінетів інших учасників справи, а у разі відсутності в інших учасників справи електронних кабінетів чи відсутності відомостей про наявність в інших учасників справи електронних кабінетів у паперовій формі листом з описом вкладення); 2)надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків апеляційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених вище недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Сокирянського районного суд Чернівецької області від 14 березня 2024 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 п`ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених вище недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду Олександр ОДИНАК

СудЧернівецький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення02.08.2024
Оприлюднено05.08.2024
Номер документу120768931
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Судовий реєстр по справі —369/12887/23

Постанова від 07.10.2024

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Одинак О. О.

Постанова від 07.10.2024

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Одинак О. О.

Ухвала від 01.10.2024

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Одинак О. О.

Ухвала від 23.09.2024

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Одинак О. О.

Ухвала від 06.09.2024

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Одинак О. О.

Ухвала від 22.08.2024

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Одинак О. О.

Ухвала від 02.08.2024

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Одинак О. О.

Ухвала від 02.07.2024

Цивільне

Сокирянський районний суд Чернівецької області

Унгурян С. В.

Ухвала від 02.07.2024

Цивільне

Сокирянський районний суд Чернівецької області

Унгурян С. В.

Ухвала від 22.05.2024

Цивільне

Сокирянський районний суд Чернівецької області

Унгурян С. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні