Ухвала

від 29.07.2024 по справі 991/6290/24

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/6290/24

Провадження 1-кс/991/6324/24

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

детектива ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62022100130000251 від 02.06.2022,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2024 до Вищого антикорупційного суду надійшло вказане, яке на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.07.2024 було передане на розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .

1.Заявлені вимоги та їх обґрунтування

У своєму клопотанні заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.02.2023 та ухвалою Вищого антикорупційного суду від 05.10.2023 на грошові кошти у розмірі 17 175 доларів США та 1 095 300 гривень, які вилучені 08.02.2023 під час проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідні арешти накладені з метою забезпечення речових доказів та спеціальної конфіскації, однак представник власника майна вважає, що висновки слідчих суддів та сторони обвинувачення про можливість арешту із відповідними цілями є неправильними, а тому арешти є необгрунтованими.

Доводи представника власника майна полягають у такому:

- необгрунтованими є висновки слідчого про визнання вилучених грошових коштів речовими доказами, оскільки вони не є предметом кримінального правопорушення, а є сімейними заощадженнями, що підтверджується офіційним доходом ОСОБА_6 та повідомлялося під час обшуку;

- відсутній протокол огляду купюр, у якому могли бути викладені відомості протиправної діяльності та зв`язку таких коштів;

- відсутні будь-які посилання на фактичні дані, які встановлюють, що вилучені конкретні кошти містять на собі сліди протиправної діяльності чи були яким-небудь знаряддям за обставинами, які розслідуються у цьому кримінальному провадженні;

- слідчий суддя за відсутності розумних доводів та фактичних даних встановив ознаку незаконно здобутих вилученим коштам;

- будь-які матеріали досудового розслідування не містять відомостей, що такі кошти були перетворені та отримані від протиправної діяльності;

- використана словесна конструкція «зовні схожі на готівкові кошти» свідчить про невпевненість сторони обвинувачення щодо походження та ідентифікації такого майна;

- вилучені кошти не відповідають жодній ознаці, передбачених ст. 98 КПК України та ч.4 ст. 96-2 КК України.

Тому адвокат вважає, що зазначені арешти слід скасувати, як необгрунтовані.

2.Позиції учасників у судовому засіданні

У судовому засіданні адвокат підтримав вимоги свого клопотання, наголосивши на необгрунтованості накладених арештів.

У судовому засіданні детектив заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи про їх обгрунтованість та необхідність забезпечення речових доказів. Вказав, що на даному етапі уже вручено підозру службовій особі НАК «Укренерго» та продовжується досудове розслідування щодо встановлення усіх обставин злочину, зокрема усього порядку проведення закупівлі та отримання оплати за бронежилети. Відповідні рішення про арешт були перевірені апеляційними судами та залишені без сили.

3.Оцінка та висновки суду

Абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за наявності хоча б однієї з таких умов:

- вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба;

- вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

У клопотанні та у судовому засіданні адвокат зазначає лише про те, що у арешти накладено необгрунтовано, тому з огляду на принцип диспозитивності, суд має встановити наявність або відсутність лише вказаної адвокатом підстави для скасування арешту та щодо заявленого ним майна.

На підставі документів, що містяться у матеріалах клопотання, слідчим суддею встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62022100130000251 від 02.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 410 КК України.

У межах кримінального провадження №12018100100012786 від 03.12.2018 (яке у подальшому було об`єднано з кримінальним провадженням) було проведено обшук 08.02.2023 за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час вказаного обшуку було вилучено грошові кошти у розмірі 17 175 доларів США та 1 095 300 гривень, на які накладено арешт.

Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду від 15.02.2023 (справа №761/5250/23) накладено арешт на такі кошти з метою забезпечення речових доказів. В обґрунтування рішення вказано, що такі кошти відповідають ознакам речових доказів, оскільки набуте кримінально протиправним шляхом. Було враховано, що ОСОБА_6 є співвласником та директором ТОВ КВФ «РОМА» (код ЄДР 23325414), співвласник ТОВ «ОРЕКС ДІСТРІБЬЮШЕН» (код ЄДР 41455069), та є батьком директора та співвласника ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН» (код ЄДР 43082920) гр. ОСОБА_7 .. Так, встановлено, що частина з отриманих ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН» грошових коштів від зазначених вище суб`єктів господарювання, у тому числі від ПрАТ «НЕК «Укренерго» з метою їх подальшою легалізацію (відмиванням) та обготівкуванням, перерахована на адресу підконтрольних суб`єктів господарювання, у якості «надання поворотної фінансової допомоги», «возвратна фінансова допомога», до числа яких увійшли: ТОВ КВФ «РОМА» (код ЄДР 23325414). Також отримано інформацію, що ОСОБА_6 неопосередковано контролює діяльність ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН» через свого сина ОСОБА_7 .

Враховуючи, що предметом досудового розслідування є обставини імовірного привласнення та заволодіння грошових коштів, отриманих за результатом проведених закупівель ПрАТ «НЕК «Укренерго» товарно-матеріальних цінностей, у вигляді «Бронежилетів модульних тактичних 4-го класу» на загальну суму 20 212 500, 00 грн у ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН», яким керує ОСОБА_6 , не очевидно необгрунтованими є доводи представників органу досудового розслідування, що такі кошти могли бути набуті кримінально протиправним шляхом, а отже відповідають ознакам речового доказу.

Окрім цього, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.10.2023 (справа №991/8178/23, провадження 1-кс/991/8236/23) вказані грошові кошти були арештовані з метою спеціальної конфіскації.

Аргументація слідчого судді при накладенні арешту полягала у тому, що:

- існують переконливі підстави вважати, що зазначені кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 410 КК України;

- санкції зазначених злочинів передбачають покарання у виді позбавлення волі, а тому вони охоплюються випадками, передбаченими для можливого застосування спеціальної конфіскації;

- під час досудового розслідування отримано відомості щодо руху коштів по рахункам ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН», з яких вбачається. що частина з отриманих ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН» грошових коштів від зазначених вище суб`єктів господарювання, у тому числі від ПрАТ «НЕК «Укренерго», перерахована на адресу підконтрольних суб`єктів господарювання, у якості «надання поворотної фінансової допомоги», «возвратна фінансова допомога», до числа яких увійшли: ТОВ КВФ «РОМА» (код ЄДР 23325414) та ТОВ «ОРЕКС ДІСТРІБЬЮШЕН». Зокрема, за період з 04.04.2022 по 09.06.2022 з рахунків ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН» на рахунки ТОВ «КВФ «РОМА» було перераховано кошти на суму 59880000 грн, а також 20.05.2022 та 08.06.2022 поповнено особистий рахунок на загальну суму 5740000 грн.

- керівники та власники вказаних підприємств тісно пов`язані між собою, оскільки мають родинні зв`язки, а також наявні відомості про пов`язаність суб`єктів господарювання;

- широка практика використання операцій, пов`язаних із наданням коштів під виглядом позики або зворотної фінансової допомоги для створення таким чином видимості повністю легальних та звичайних комерційних операцій, а відповідно й надання вигляду законності джерела походження кошті;

- такі кошти отримані безоплатно і ОСОБА_6 повинен знати, що вони одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна.

Зазначене у своїй сукупності дало підстави для висновку, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані вище банківські операції щодо перерахування коштів на рахунки ТОВ КВФ «РОМА», ТОВ «ОРЕКС ДІСТРІБЬЮШЕН» та особистий рахунок ОСОБА_6 , як безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, спрямована на маскування походження коштів, одержаних внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або коштів, що є доходами від такого майна.

Із вказаними висновками погоджується слідчий суддя, враховуючи відомості про використання фінансових операцій для виведення коштів нібито як оплати за договорами могло здійснюватися лише з метою надання ознак законності відповідним господарським операціям, тобто, прямо вказано, в чому саме вбачається надання правомірного вигляду володінню, користуванню і розпорядженню коштами, на які було накладено арешт.

Слідчий суддя встановив, що досудове розслідування наразі ще не закінчено. Зважаючи на це, а також враховуючи обставини кримінального провадження та обставини, які стали підставою для арешту майна, перевірку походження таких коштів, слідчий суддя робить висновок про те, що необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, на теперішній час, не відпала та продовжує існувати. Застосування до того чи іншого майна спеціальної конфіскації, у цьому випадку, буде вирішено за результатами судового розгляду.

Оскільки заявником не доведено, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є необгрунтованим, то у такому разі у задоволенні клопотання про скасування арешту належить відмовити.

З огляду на викладене та керуючись статтями 170-174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, подане в інтересах ОСОБА_6 , у межах кримінального провадження № 62022100130000251 від 02.06.2022, - залишити без задоволення.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1