Ухвала

від 02.08.2024 по справі 917/2045/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

02 серпня 2024 року м. Харків Справа № 917/2045/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення ухвалене Господарським судом Полтавської області у складі судді Солодюк О.В. 22.01.2024 (дата накладення ЕЦП 07.06.2024) (вх.№1604 П/1) в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №917/2045/21

за позовом Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі територіальної громади міста Полтави та в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах Державної інспекції архітектури та містобудування України

до 1. Полтавської міської ради;

2. ТОВ "Лагуна Прем`єр";

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоніка СМ";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 3 - державний реєстратор - фізична особа-підприємець Казак Микола Володимирович

про визнання незаконною та скасування реєстрації декларації, скасування реєстрації права власності, припинення права власності,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 22.01.2024 у справі №917/2045/21 у позові відмовлено повністю.

Ухвалено стягнути з Державної інспекції архітектури та містобудування України (бульвар Лесі Українки, буд. 26, м.Київ, 01133, код ЄДРПОУ 44245840) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагуна Прем`єр" (майдан Незалежності, буд. 20, м.Полтава, 36003, код ЄДРПОУ 39596972) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25000,00грн.

До Східного апеляційного господарського суду 28.06.2024 за допомогою системи "Електронний суд" звернулась Державна інспекція архітектури та містобудування України з апеляційною скаргою, в якій просить суд:

- поновити строк на оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 22.01.2024 у справі №917/2045/21;

- відкрити апеляційне провадження та зупинити дію рішення Господарського суду Полтавської області від 22.01.2024 у справі №917/2045/21;

- скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 22.01.2024 у справі №917/2045/21 в частині стягнення з Державної інспекції архітектури та містобудування України витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25000,00грн та ухвалити нове рішення в цій частині, яким відмовити у стягненні з ДІАМ витрат на професійну правничу допомогу.

Щодо строку подання апеляційної скарги, апелянт вказує на те, що оскаржуване рішення доставлено до "Електронного кабінету" Державної інспекції архітектури та містобудування України 08.06.2024.

Апелянт вважає, що покладення на Державну інспекцію архітектури та містобудування України (органу в інтересах якого з позовом у даній справі звернулась прокуратура) витрат на професійну правничу допомогу є необґрунтованим та безпідставним.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 28.06.2024 справу №917/2045/21 передано для розгляду суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/2045/21.

Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Державної інспекції архітектури та містобудування України (вх.№1604П) на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.01.2024 у справі №917/2045/21 до надходження матеріалів справи.

16.07.2024 справа №917/2045/21 надійшла до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2024 апеляційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.01.2024 року у справі №917/2045/21 в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу залишено без руху.

Ухвалено Державній інспекції архітектури та містобудування України усунути установлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати докази направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів ТОВ "Лагуна Прем`єр" та ФОП Казак М.В. (з урахуванням вимог статті 42 ГПК України) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснено апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала Східного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до "Електронного кабінету" Державної інспекції архітектури та містобудування України 19.07.2024 о 17:25 годині.

01.08.2024 до Східного апеляційного господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява Державної інспекції архітектури та містобудування України про усунення недоліків апеляційної скарги.

Дослідивши подану заяву, Східним апеляційним господарським судом установлено, що до заяви додані докази направлення апеляційної скарги ТОВ "Лагуна Прем`єр" та ФОП Казак М.В.

Отже, апелянтом усунуті недоліки апеляційної скарги. Східний апеляційний господарський суд зауважує, що останнім строком для усунення недоліків з урахуванням отримання ухвали про залишення скарги без руху є 29.07.2024. При цьому, заява про усунення недоліків подана до суду 01.08.2024. Тобто, апелянтом пропущено строк для усунення недоліків. Разом з цим, суд враховує, що станом на момент надходження заяви з доказами усунення недоліків ухвала про повернення апеляційної скарги не постановлена. Суд враховує також те, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до "Електронного кабінету" апелянта 19.07.2024 (п`ятниця) о 17:25 годині, тобто в неробочий час, 20.07.2024 та 21.07.2024 (субота та неділя). Крім того, в Україні діє воєнний стан та існують проблеми з енергопостачанням, допущене апелянтом прострочення є незначним (2 календарних дні). З огляду на викладене у сукупності, суд вважає за можливе прийняти заяву про усунення недоліків.

Отже, судом установлено, що апелянтом усунуті зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху недоліки.

Розглянувши клопотання заявника апеляційної скарги про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою, суд зазначає наступне.

Датою ухвалення оскаржуваного апелянтом рішення є 22.01.2024, при цьому, дата накладення ЕЦП на повний текст рішення 07.06.2024 о 20:02 годині. Державна інспекція архітектури та містобудування України отримала оскаржуване рішення 08.06.2024 о 10:02 годині до "Електронного кабінету".

З апеляційною скаргою апелянт звернувся 28.06.2024, отже з урахуванням дати підписання оскаржуваного рішення строк на звернення з апеляційною скаргою апелянтом не пропущений.

Враховуючи те, що оскаржуване рішення підписано 07.06.2024, з апеляційною скаргою апелянт звернувся протягом встановленого процесуальним законом строку, відсутні правові підстави для вирішення питання про поновлення строку для звернення з апеляційною скаргою.

Оскільки строк на апеляційне оскарження не пропущений, наказ на примусове виконання оскаржуваного рішення місцевим господарським судом не видавався, відсутні підстави для зупинення дії оскаржуваного рішення місцевого господарського суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, тому наявні правові підстави відкрити апеляційне провадження та призначити справу до розгляду.

Східним апеляційним господарським судом установлено, що ухвалою від 19.07.2024, крім іншого, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.01.2024 року у справі №917/2045/21. Призначено справу до розгляду на 03 вересня 2024 р. о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

З огляду на те, що апеляційні скарги Полтавської обласної прокуратури та Державної інспекції архітектури та містобудування України подані на одне і те саме рішення Господарського суду Полтавської області від 22.01.2024 року у справі №917/2045/21, суд вважає за доцільне об`єднати ці скарги в одне апеляційне провадження для сумісного розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 262, 267-268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.01.2024 року у справі №917/2045/21 в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

2. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Встановити строк до 28.08.2024, протягом якого сторони та інші учасники справи можуть подати заяви та клопотання.

4. Об`єднати в одне апеляційне провадження для сумісного розгляду апеляційні скарги Полтавської обласної прокуратури (1629П) та Державної інспекції архітектури та містобудування України (1604П).

5. Призначити справу до розгляду на "03" вересня 2024 р. о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

6. Попередити сторін та інших учасників провадження у справі, що неявка їх представників до судового засідання, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін