Рішення

від 22.07.2024 по справі 909/57/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 909/57/24

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., секретар судового засідання Поп`юк Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, у якій

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД ІНДИК",

відповідач 1 - Богородчанська селищна рада,

відповідач 2 - Головне управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області,

відповідача 3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРУКТУРА ЕНЕРГО",

про скасування рішення Богордчанської селищної ради від 09.03.2023 №1304-24/2023, про скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 2620487801:01:002:0197, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 04.08.2023, який укладений між Богородчанською селищною радою та ТОВ "СТРУКТУРА ЕНЕРГО",

за участю представників:

від позивача - Храбатин І.Ф., Зелінський П.Л.,

від відповідача 1 - Сліпенчук Н.А.,

від відповідача 3 - Ногін В.В.,

представник відповідача 2 в судове засідання не з`явився,

ухвалив таке рішення.

1. Предмет позову.

1.1. Розглядається позов ТОВ "Захід Індик" до Богородчанської селищної ради, Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області та ТОВ "Структура енерго" про:

- скасування рішення Богордчанської селищної ради від 09.03.2023 №1304-24/2023 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою,

- скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 2620487801:01:002:0197, яка розташована по вул. Шевченка в селі Похівка Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області,

- визнання недійсним договору оренди вказаної земельної ділянки від 04.08.2023, який укладений між Богородчанською селищною радою та ТОВ "Структура енерго".

2. Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

2.1. Суд відповідно до приписів ст. 12, 247 ГПК України ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження (ухвала про відкриття провадження від 29.01.2024).

2.2. Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України в підготовчому засіданні 05.04.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 28.04.2024.

2.3. За клопотанням позивача суд згідно з ухвалою від 05.04.2024 залучив до участі у справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Структура енерго".

Враховуючи викладене, відповідно до протокольної ухвали від 23.05.2024 суд на підставі ч. 4 ст. 48 ГПК України задовольнив усне клопотання ТОВ "Структура енерго" та розпочав розгляд справи спочатку.

2.4. В судовому засіданні 23.05.2024 відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд визнав поважними причини пропуску відповідачем 3 строку на подання доказів, поновив його та прийняв до розгляду подані докази (клопотання від 23.05.2024 вх.№ 8702/24). Також суд визнав поважними причини пропуску позивачем строку для подання відповіді на відзив, поновив цей строк і прийняв до розгляду відповідь на відзив (вх.№5932/24 від 05.04.2024).

В судовому засіданні 26.06.2024 відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд визнав поважними причини пропуску позивачем строку для подання додаткових доказів, поновив цей строк і прийняв до розгляду подані докази (клопотання від 24.06.2024 вх.№10385/24 від 24.04.2024).

2.5. В судовому засіданні 10.07.2024 згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України оголошувалась перерва до 22.07.2024.

3. Зміст позовних вимог та заперечень на позов, пояснення учасників справи.

3.1. Позовна заява від 18.01.2024 (вх. № 514).

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Богордчанської селищної ради від 22.06.2023 №1387/-26/2023 ТОВ "Захід Індик" надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0, 7896 га для обслуговування викупленого приміщення за адресою вул. Шевченка село Похівка Івано-Франківського району Івано-Франківської області. Під час розроблення проекту землеустрою було виявлено перетин із новоствореною земельною ділянкою з кадастровим номером 2620487801:01:002:0197. Щодо цієї земельної ділянки встановлено, що згідно з рішенням Богордчанської селищної ради від 09.03.2023 №1304-24/2023 було надано дозвіл ТОВ "Акумен" на виготовлення технічної документації щодо земельної ділянки орієнтовною площею 2 га, а надалі 07.08.2023 вона передана в оренду ТОВ "Структура енерго". Вважає, що виготовлення технічної документації, формування спірної земельної ділянки, а також надання її в оренду відбулось з порушенням вимог чинного законодавства. Свою позицію обґрунтовує приписами ст. 124, 125, 126, 126-1, 135 ЗК України, ст. 33 ЗУ "Про оренду землі", ст. 24 ЗУ "Про Державний земельний кадастр", ст. 26 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні".

3.2. Відзив відповідача 1 від 14.02.2024 (вх.№2633/24 від 15.02.2024).

Проти позову заперечив. Вказав, що згідно з рішенням Богордчанської селищної ради від 09.03.2023 №1304-24/2023 ТОВ "Акумен" надано дозвіл на виготовлення технічної документації земельної ділянки орієнтовною площею 2 га, після чого 27.07.2023 Головне управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області зареєструвало відомості про земельну ділянку загальною площею 1, 6 га кадастровий номер 262024878801:01:002:0197. Надалі 04.08.2024 Богородчанська селищна рада уклала із ТОВ "Структура енерго" договір оренди вказаної земельної ділянки для розміщення будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд енергогенеруючих підприємств. Крім того, відповідно до рішення Богородчанської селищної ради від 19.10.2023 № 1492-30/2023 відповідачу 3 надано дозвіл на розроблення генерального плану території вказаної земельної ділянки, суміщеного із локальними змінами до генерального плану с. Похівка у разі зміни її цільового призначення (землі для будівництва установки зберігання енергії модульного типу). Згідно з рішенням Богородчанської селищної ради від 23.11.2023 № 1525-31/2023 відповідачу 3 надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки площею 1, 600 га кадастровий № 2620487801:01:002:0197 для розміщення будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій. Вважає, що надання дозволу на розробку проекту землеустрою, державна реєстрація земельної ділянки та передача її в оренду вчинялись з додержанням вимог чинного законодавства.

Зазначає, що Богородчанська селищна рада у відповідь на звернення позивача затвердила детальний план території земельної ділянки для обслуговування викупленого приміщення корівника, який реконструюється під пташник по АДРЕСА_1 (рішення від 07.12.2022 №1232-20/2022), а також надала дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,7896 га для обслуговування викупленого приміщення. Отже, відповідач 1 вчинив всі необхідні дії, для забезпечення інтересів позивача щодо набуття права користування земельною ділянкою, на якій розташований його нерухоме майно.

Вважає, що позивач не довів факт порушення його права, а також не обґрунтовував, яке право позивача порушив відповідач 1, приймаючи рішення від 09.03.2023 №1304-24/2023, та в чому полягає суть порушення. Просить в позові відмовити.

3.3. Відповідь на відзив від 05.04.2024 (вх. № 5932/24).

Стверджує, що відповідач 1 достовірно знав про існування права позивача на земельну ділянку по вул. Шевченка в с. Похівка, оскільки між сторонами 15.01.2020 був укладений договір оренди землі загальною площею 0, 7896 га для обслуговування викупленого приміщення корівника і позивач повідомляв про своє бажання продовжити цей договір. Також позивач використовував земельну ділянку з кадастровим номером 2620487801:01:002:0156 загальною площею 0, 6500га для обслуговування викупленого приміщення корівника на підставі договору оренди землі від 12.02.2016 зі строком один рік. На цей час вказаної земельної ділянки не існує, так як позивач, маючи намір здійснити будівництво санітарно-забійного цеху, звернувся до відповідача 1 із заявою про збільшення земельної ділянки, наданої в оренду. Під час виділення земельної ділянки більшої площі виникла необхідність внесення до містобудівних умов змін, які вносяться шляхом розроблення детального плану територій, і станом на 07.12.2022 такі зміни проведено і затверджено рішенням відповідача 1 від 07.12.2022 за №1232-20/2022. Таким чином, у користуванні позивача перебуває земельна ділянка загальною площею 0, 7896 га, яка зайнята нерухомою будівлею, і позивач має право на отримання її в користування або викуп без проведення земельних торгів.

Звертає увагу на те, що у відповідача 1 не було жодних підстав, які передбачені ч. 2 ст. 134 ЗК України, для надання у користування відповідачу 3 земельної ділянки з кадастровим номером 2620487801:01:002:0197 без проведення земельних торгів, обов`язковість яких передбачена в ч. 1 ст. 134 ЗК України. Стверджує, що відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 1 ЗУ "Про ринок електричної енергії" виробництво електроенергії не входить до поняття електричних мереж, а тому на відповідача 3 не поширюються приписи пп. 4 п. 27 ЗК України.

3.4. Відзив ТОВ "Структура енерго" від 29.04.2024 (вх. №7149/24).

Вважає, що надання в користування земельної ділянки відповідачу 3 відбулось у законний спосіб і позивач не довів порушення свого права.

Спростовує твердження про те, що проект відведення земельної ділянки не виготовлявся. Пояснює, що відповідно до рішення Богордчанської селищної ради від 09.03.2023 №1304-24/2023 ТОВ "Акумен" було надано дозвіл на виготовлення технічної документації земельної ділянки орієнтовною площею 2 га і на замовлення ТОВ "Акумен землевпорядною організацією ТОВ "Західземлепроект" відповідно до вимог чинного законодавства та з дотриманням умов, меж зон обмежень, заборон та прав третіх осіб виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1, 6 га, кадастровий номер 2620487801:01:002:0197. При виготовлені проекту землеустрою межі земельної ділянки детально досліджені і встановлені в натурі по фактичному їх положенню на місцевості та узгоджені із суміжними землекористувачами, про що складені відповідні акти. Цей проект затверджено рішенням Богордчанської селищної ради від 04.08.2023 № 430-28/2023, проведено реєстрацію права в реєстрі речових прав та надалі укладено договір оренди.

Вважає, що торгів для відповідної категорії земель не передбачено з огляду на випадки, визначені в ст. 134 ЗК України.

Обґрунтовує те, що за відсутності виготовленого проекту землеустрою щодо відведення відсутня можливість сформувати кадастровий номер земельної ділянки за приписами ст. 50 ЗУ "Про землеустрій".

Вважає, що внаслідок пасивної поведінки позивача здійснено архівування земельної ділянки, первинно наданої йому для обслуговування відповідного приміщення. Позивач звернувся до органу місцевого самоврядування зі спливом семи років та намагається реалізувати свої права землекористувача шляхом позбавлення права іншої особи ТОВ "Структура енерго".

3.5. Заперечення відповідача 1 від 29.04.2024 (вх.№ № 7155/24, 7157/24 від 29.04.2024).

Щодо права позивача на земельну ділянку площею 0, 65 га зазначає, що 17.09.2012 було сформовано земельну ділянку кадастровий номер 26204878801:01:002:0156 для обслуговування приміщень корівника та ведення сільськогосподарської діяльності. 08.10.2012 вказаний об`єкт був відчужений ОСОБА_1 набувачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках. 28.09.2016 в реєстрі речових прав на нерухоме майно проведена реєстрація корівника за позивачем з підстав внесення цього майна в статутний капітал учасниками. За угодою від 12.02.2016 позивачу передано в користування земельну ділянку із вказівкою кадастрового номера 26204878801:01:002:0156 площею 0,65 га, в договорах від 29.01.2018 та від 15.01.2020 земельна ділянка площею 0, 7896 га вказана без кадастрового номера. Всупереч вимогам ст. 125, 126 ЗК України жодний із договорів не зареєстрований в реєстрі речових прав, а отже право користування у позивача не виникло. Угоди від 29.01.2018 та від 15.01.2020 є нікчемними, оскільки не містять істотної умови - кадастрового номера земельної ділянки. Більше того, 10.05.2017 земельна ділянка площею 0, 65 га перенесена в архівний шар (скасована реєстрація земельної ділянки) через те, що на неї не було зареєстроване речове право протягом року з моменту укладення договору оренди.

Заперечує поновлення договору оренди від 15.01.2020 з огляду на приписи ст. 1261 ЗК України та відсутність в договорі умов про його пролонгацію.

Ще раз вказує на відсутність порушеного права позивача на земельну ділянку для обслуговування приміщень. На час звернення до суду позивач користується земельною ділянкою площею 0, 65 га, відведеною попередньому власнику для обслуговування нежитлового приміщення. Межі цієї земельної ділянки встановлені в натурі на місцевості (існує паркан з металевими стовпами та металевою сіткою), конфігурація ділянки прямокутної форми і її площа залишилася в розмірах, які були протягом 2012 - 2024 років.

Вимога щодо відведення земельної ділянки більшої площі - 0, 7896 га - порушує права суміжників, які реалізували право на відведення земельної ділянки в користування першими. ТОВ "Акумен" було надано дозвіл на виготовлення технічної документації земельної ділянки відповідно до рішення Богордчанської селищної ради від 09.03.2023 №1304-24/2023, а позивач звернувся із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0, 7896 га значно пізніше. Йому надано відповідний дозвіл згідно з рішенням від 22.06.2023 № 1387-26/2023. Відповідно, формування проектантом земельної ділянки для обслуговування корівника здійснювалось в межах наявних площ та конфігурацій попередньо сформованих суміжних ділянок.

Відмічає, що у дозволі на виготовлення проекту землеустрою визначається лише приблизна площа земельної ділянки та орієнтовне місцезнаходження, а конкретизується земельна ділянка у проекті землеустрою. Посилається на постанову ВП ВС від 17.10.2018 у справі № 380/624/16-ц, де зроблено висновок, що рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою не є правовстановлюючим актом і не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття права власності чи користування на земельну ділянку.

3.6. Пояснення позивача (клопотання) від 24.06.2024 (вх.№10385/24).

Вважає, що земельна ділянка, надана в оренду відповідачу 3, не відноситься до земель енергетики, і відбулась зміна цільового призначення землі в процесі її відведення.

Звертає увагу на те, що не має наміру відновлювати архівний запис про земельну ділянку, проте її використовує та сплачував за неї кошти. На даний час частина земельної ділянки перебуває в оренді відповідача 3, що свідчить про порушення прав позивача.

Вказує, що порушення прав позивача пов`язано із зміною цільового призначення земельної ділянки, яка надана в оренду відповідачу 3, оскільки по ній проходить дорога, яка використовується як позивачем, так і іншими землекористувачами. Неможливість користування вказаною дорогою впливає на підприємницьку діяльність позивача.

Вказує, що факт порушення його прав підтверджується листом Богородчанської селищної ради від 10.01.2024 за № Х/1059, відповідно до якого Богородчанська селищна рада надала дозвіл на проведення інвентаризації земельної ділянки з метою врахування його інтересів, проте його інтереси не були враховані.

Вважає, що під час надання дозволу на складання проекту відведення ТОВ "Акумен" допущені порушення, що відповідач 3 не відноситься до підприємств у сфері енергетики, а тому вказана земельна ділянка не могла бути передана в користування без проведення земельних торгів.

4. Обставини справи, оцінка доказів.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані у справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 86 ГПК України, суд встановив таке.

4.1. Позивач 28.09.2016 набув право власності на нерухоме майно - приміщення корівника за адресою АДРЕСА_1 . Це майно було передано йому ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за актами приймання - передачі від 16.09.2016, згідно з протоколом загальних зборів ТОВ "Захід Індик" від 13.09.2016 (інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 27.04.2024 № 376290058).

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 стали власниками цього майна в рівних частках на підставі договору дарування від 08.10.2012, в п. 6 якого відображено, що приміщення корівника розташоване на земельній ділянці кадастровий номер 2620487801:01:002:0156 загальною площею 0, 65 га, яка не є власністю дарувальника.

4.2. Між позивачем та Похівською сільською радою 12.02.2016 був укладений договір оренди вказаної земельної ділянки площею 0, 65 га для обслуговування викупленого приміщення корівника та ведення сільськогосподарської діяльності. Договір укладений строком до 1 року - до 31 грудня. ТОВ "Захід Індик" та Похівська сільська рада 12.02.2016 підписали акт приймання - передачі вказаної земельної ділянки.

4.3. В листі ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 29.04.2024 №29-9-0.221-2327/0/2-24 вказано, що в місцевому фонді документації із землеустрою та оцінки земель документація із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером 2620487801:01:002:0156 не обліковується. Державним кадастровим реєстратором 15.08.2016 сформовано повідомлення ЗВ-2602030242016 про виявлення технічної помилки у відомостях щодо цієї земельної ділянки; враховуючи викладене, 10.05.2017 її державну реєстрацію скасовано у зв`язку з відсутністю відомостей про реєстрацію права власності/користування на вказану земельну ділянку.

4.4. 29.01.2018 між позивачем та Похівською сільською радою було укладено договір оренди землі, відповідно до якого в оренду передана земельна ділянка загальною площею 0, 7896 га для обслуговування викупленого приміщення корівника, яке реконструюється під пташник і будівництва санітарно - забірного цеху. Кадастровий номер земельної ділянки - відсутній. Договір укладений строком на 1 рік. 29.01.2018 сторони підписали акт приймання - передачі земельної ділянки.

4.5. Надалі між позивачем та Похівською сільською радою було укладено договір оренди землі від 15.01.2020 про передачу в оренду земельної ділянка загальною площею 0, 7896 га для обслуговування викупленого приміщення корівника, яке реконструюється під пташник і будівництва санітарно - забірного цеху. Кадастровий номер земельної ділянки відсутній. Договір укладений строком на 1 рік. 15.01.2020 сторони підписали акт приймання - передачі земельної ділянки.

4.6. Згідно з рішенням від 07.12.2022 Богородчанська селищна рада затвердила ТОВ "Захід Індик" детальний план території земельної ділянки для обслуговування викупленого приміщення корівника, який реконструюється під пташник, площею 0, 7896 га.

4.7. На підставі звернення позивача Богородчанська селищна рада прийняла рішення від 22.06.2023 № 1387-26/2023 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0, 7896 га для обслуговування викупленого приміщення корівника, який реконструюється під пташник.

4.8. Для виготовлення проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки позивач 29.06.2023 звернувся до ФОП Козяр Н. А. В процесі розроблення цього проекту землеустрою виявилось, що частина цієї ж земельної ділянки вже сформована з кадастровим номером 2620487807:01:002:0197, тому неможливо зареєструвати дану ділянку з накладкою (лист ФОП Козяр Н. А. від 19.11.2023 №002).

4.9. В листі Богородчанської селищної ради від 10.01.2024 №Х/1059 вказано, що звернення позивача від 16.11.2023 №Х/1059 щодо часткового перетинання двох земельних ділянок розглянуто на місці комісією з розгляду земельних спорів Богородчанської селищної ради у присутності представника позивача. На місці встановлено, що під приміщенням по АДРЕСА_1 земельна ділянка для його обслуговування прямокутної форми огороджена металевими кілками з металевою сіткою по периметру ділянки і є в користуванні ТОВ "Захід Індик". Рішенням сесії від 22.06.2023 позивачу було надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під приміщенням не по існуючих межах, а іншої конфігурації, і під час внесення даних про дану земельну ділянку до Державного земельного кадастру було виявлено перетин із земельною ділянкою ТОВ "Структура енерго". З метою вирішення цього питання на звернення ТОВ "Структура енерго" рішенням сесії від 23.11.2023 №1525-31/2023 надано дозвіл на проведення інвентаризації земельної ділянки з кадастровим номером 2620487801:01:002:0197 площею 1, 600 га.

4.10. Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 27.07.2023 НВ-3200905222023 земельна ділянка з кадастровим номером 2620487801:01:002:0197 площею 1, 600 га була зареєстрована 27.07.2023 на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 11.07.2023.

Богородчанська селищна рада згідно з рішенням від 09.03.2023 № 1304-24/2023 надала дозвіл на складання проекту землеустрою ТОВ "Акумен" про відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2 га для розміщення, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств установ і організацій, що знаходяться по АДРЕСА_1 .

Згідно з рішенням від 04.08.2023 №1430-28/2023 Богородчанська селищна рада затвердила проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди площею 1, 6 га кадастровий номер 2620487801:01:002:0197 для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій.

Листом від 31.07.2023 №12П ТОВ "Акумен" повідомив, що не заперечує проти передачі земельної ділянки площею 1, 6 га, кадастровий номер 2620487801:01:002:0197, ТОВ "Структура енерго".

4.11. Між Богородчанською селищною радою як орендодавцем і ТОВ "Структура енерго" як орендарем укладений договір оренди землі від 04.08.2023. Відповідно до цього договору в оренду передана земельна ділянка площею 1, 6 га, кадастровий №2620487801:01:002:0197, для розміщення будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій строком на 25 років - до 04.08.2048 з правом пролонгації. Право оренди зареєстроване 07.08.2023 (витяг з державного реєстру речових прав № 342394662 від 10.08.2023).

Відповідно до рішення від 19.10.2023 №1492-30/2023 Богородчанська селищна рада надала ТОВ "Структура енерго" дозвіл на розроблення детального плану території вказаної земельної ділянки у разі зміни її цільового призначення в землі для будівництва установки зберігання енергії модульного типу.

4.12. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України суд не бере до уваги інші докази, які не стосуються предмета доказування і є неналежними. Підставою позову вказані обставини щодо отримання в користування позивачем земельної ділянки для обслуговування приміщення. Обставини щодо можливості позивача користуватись дорогою або наявності інших перешкод у здійсненні господарської діяльності не вказані як підстава позову, а тому не мають значення для його вирішення і не підлягають встановленню під час ухвалення судового рішення.

5. Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

5.1. Відповідно до ч. 1 ст. 20 ГК України кожний суб`єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів. Юридичні особи мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду (ч. 2 ст. 4 ГПК України). Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 238 ГПК України суд у рішенні повинен зазначити, чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Заявлені позовні вимоги мотивовані порушенням права позивача на отримання в користування земельної ділянки, призначеної для обслуговування належного позивачу нежитлового приміщення.

Перехід прав на земельну ділянку під об`єктом нерухомості врегульований ст. 377 ЦК України та ст. 120 ЗК України.

В ст. 377 ЦК України (в редакції, чинній на час набуття позивачем права власності на нерухоме майно, а саме станом на 28.09.2016) було передбачено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача) (ч.1). Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об`єкти (крім багатоквартирних будинків) (ч. 2.).

Аналогічні приписи містяться і в ст. 120 ЗК України (в редакції станом на 28.09.2016). Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача (ч. 2 ст. 120 ЗК України). Істотною умовою договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, є кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з набуттям права власності на ці об`єкти (ч. 6 ст. 120 ЗК України).

Суд встановив, що попередні власники приміщення на підставі договору дарування від 08.10.2012 набули право на отримання в користування земельної ділянки кадастровий номер 2620487801:01:002:0156 загальною площею 0, 65 га. Приписи ст. 377 ЦК України та ст. 120 ЗК України станом на 08.10.2012 були аналогічними.

Тому до позивача у зв`язку з набуттям права власності на приміщення перейшло право користування земельною ділянкою, на якій це приміщення розміщене, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача, тобто загальною площею 0, 65 га.

5.2. Водночас, спір виник з тих підстав, що позивач для обслуговування приміщення корівника, яке реконструюється під пташник, бажав отримати в користування земельну ділянку більшої площі, а саме 0, 7896 га. В судовому засіданні представник позивача визнав, що накладення суміжних земельних ділянок стосується саме збільшеної площі зазначеної земельної ділянки. Доказів того, що вказане накладення стосується земельної ділянки площею 0, 65 га, не подано.

Тому на земельну ділянку, що перевищує визначені ст. 120 ЗК України та ст. 377 ЦК України розміри, право користування виникає на загальних підставах та у порядку, визначеному чинним законодавством. Аналогічний правовий висновок міститься в постанові ВСУ від 14.11.2011 у справі №3-119гс11.

5.3. Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЗК України юридичні особи набувають права користування земельними ділянками із земель комунальної власності за рішенням органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (ч. 1 ст. 116 ЗК України).

Порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування врегульований ст. 123 ЗК України і передбачає надання за заявою особи органом місцевого самоврядування дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розроблення проекту землеустрою та його погодження, прийняття органом місцевого самоврядування рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та її надання особі у користування з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання. Згідно з ч. 1 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

В ст. 125 ЗК України визначено, що право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цих прав.

З огляду на наведені приписи, позивач не набув право користування земельною ділянкою площею 0, 7896 га, оскільки не відбулась державна реєстрація такого права.

5.4. Оцінюючи договори оренди земельної ділянки площею 0, 7896 га від 29.01.2018 та від 15.01.2020 суд враховує те, що в ст. 6 ЗУ "Про оренду землі" (у відповідній редакції) було визначено, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі; право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону. За приписами ст. 15 цього закону істотною умовою договору оренди землі є об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки). Об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом (ст. 17 ЗУ "Про оренду землі").

Всупереч наведеним вимогам у вказаних договорах відсутній кадастровий номер земельної ділянки, право оренди на неї не було зареєстроване і, відповідно, вона не вважалась переданою орендарю.

5.5. Належить врахувати те, що земельна ділянка площею 0, 7896 га відповідно до ст. 791 ЗК України не сформована і не має кадастрового номера. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера (ч. 4 ст. 791 ЗК України). Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій - сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок (ч. 5 ст. 791 ЗК України). Відповідно до ч. 9 ст. 791 ЗК України земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

З огляду на викладене, відсутні підстави стверджувати, що відбулась зміна розміру та конфігурації земельної ділянки, призначеної для обслуговування належного позивачу приміщення.

5.6. У постанові ВП ВС від 17.10.2018 у справі № 380/624/16-ц викладена правова позиція про те, що рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою є стадією процесу отримання права користування на земельну ділянку. Однак, отримання такого дозволу не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття такого права, оскільки сам по собі дозвіл не є правовстановлюючим актом. Тому надання позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0, 7896 га не обумовлює виникнення у нього права на отримання в користування земельної ділянки саме такого розміру.

В постанові від 29.09.2020 у справі № 688/2908/16-ц ВП ВС звертає увагу на те, що відсутність договірних відносин між сторонами до моменту укладення договору не означає, що на переддоговірній стадії сторони не несуть жодних обов`язків по відношенню одна до одної. Добросовісність та розумність належать до фундаментальних засад цивільного права (п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України). Отже, і на переддоговірній стадії сторони повинні діяти правомірно, зокрема, поводитися добросовісно, розумно враховувати інтереси одна одної, утримуватися від недобросовісних дій чи бездіяльності. Прояви таких обов`язків та недобросовісної чи нерозумної поведінки є численними і не можуть бути визначені у вичерпний спосіб. Зокрема, недобросовісну поведінку може становити необґрунтоване припинення переговорів, пропозиція нерозумних умов, які завідомо є неприйнятними для контрагента, вступ у переговори без серйозних намірів (зокрема з метою зірвати укладення договору з третьою особою, наприклад з конкурентом недобросовісної сторони переговорів), нерозкриття необхідної контрагенту інформації тощо. Обов`язок діяти добросовісно поширюється на обидві сторони. Так, може кваліфікуватися як недобросовісна така поведінка власника земельної ділянки (в особі органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування), коли він необґрунтовано зволікає з наданням дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, не повідомляє чи несвоєчасно повідомляє про відмову у наданні дозволу або не наводить вичерпні мотиви такої відмови, надає дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, завідомо знаючи про перешкоди у наданні земельної ділянки в оренду, необґрунтовано зволікає з розглядом проекту землеустрою щодо відведення, безпідставно відмовляє у його затвердженні і у той же час надає дозвіл на розробку проекту землеустрою та затверджує цей проект щодо іншої особи. З іншого боку, якщо особа, отримавши дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, сама зволікає з його розробкою та поданням на затвердження, вона цілком може очікувати, що земельна ділянка буде надана в користування іншій особі. Не вважатиметься добросовісною і поведінка особи, яка отримала дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розробила проект та подала його на затвердження, завідомо знаючи про перешкоди у наданні земельної ділянки в оренду.

Виходячи з викладеного ВП ВС дійшла висновку, що неможливо надати єдину універсальну відповідь на питання про те, чи є поведінка органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який надав дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кільком особам, правомірною чи неправомірною. Відповідь на це питання залежить від оцінки такої поведінки як добросовісної чи недобросовісної, і така оцінка має здійснюватися у кожній справі окремо, виходячи з конкретних обставин справи.

Також зазначено, що право особи на захист його законного інтересу щодо оформлення права оренди на спірну земельну ділянку залежить від правомірної поведінки уповноваженого державного органу.

Позивач в позовній заяві не вказував і суд не встановив недобросовісної поведінки відповідача 1. Богородчанська селищна рада на звернення позивача затвердила детальний план території земельної ділянки для обслуговування викупленого приміщення корівника, який реконструюється під пташник, площею 0,7896 га, надала дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення такої земельної ділянки.

Водночас, належить визнати, що позивач, набувши у власність 28.09.2016 нерухоме майно і укладаючи 29.01.2018 та 15.01.2020 договори оренди земельної ділянки площею 0, 7896 га, тривалий час не вчиняв необхідних дій для належного оформлення права користування вказаною земельною ділянкою.

5.7. Як зазначено в постанові ОП КГС ВС від 14.06.2019 у справі № 910/6642/18, вирішуючи господарський спір, суд з`ясовує, чи існує у позивача право або законний інтерес; якщо так, то чи має місце його порушення, невизнання або оспорювання відповідачем; якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги. В іншому випадку у позові слід відмовити.

Суд не встановив порушення прав чи законних інтересів позивача.

5.8. За відсутності порушення прав чи законних інтересів позивача суд не дає оцінку доводам сторін щодо правомірності рішення Богордчанської селищної ради від 09.03.2023 №1304-24/2023, здійснення державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 2620487801:01:002:0197 та оспорюваного договору оренди від 04.08.2023.

6. Висновки суду.

6.1. Враховуючи викладене, в позові належить відмовити.

7. Судові витрати.

7.1. Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

7.2. Звертаючись з позовом, позивач сплатив судовий збір в розмірі 6 056 грн, що підтверджується платіжними дорученням № 397 від 24.01.2024.

7.3. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, враховуючи відмову в позові, судовий збір покладається на позивача.

7.4. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1, 4 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Відповідач 1 не надав доказів на підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості.

Відповідач 3 на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу подав клопотання від 22.07.2024 (вх. №11897/24 від 22.07.2024), до якого долучив акт наданих послуг від 22.07.2024 №1 та довідку від 22.07.2024, відповідно до якої адвокат Ногін В. В. отримав від ТОВ "Структура енерго" на підставі договору про надання правової допомоги від 19.02.2024 № ІФ 24049001 та акту надання послуг від 22.07.2024 №1 грошові кошти у розмірі 35 000 грн.

В акті від 22.07.2024 № 1 зазначено, що сторони склали акт відповідно до договору про надання юридичних послуг від 19.02.2024 № ІФ 240490011 про таке: адвокат надав клієнту послуги - аналіз позовної заяви, відповідь на відзив, консультація клієнта щодо матеріалів справи та доводів у судді першої інстанції; пошук та аналіз актуальної судової практики з питань застосування законодавства у правовідносинах зі спору, що виник між сторонами, формування правової позиції адвоката у справі, написання подання відзиву на позовну заяву, інших заяв по суті, процесуальних заяв та клопотань, складання адвокатських запитів для з`ясування дійсних обставин справи, судові засідання (відповідно до типової кількості засідань у відповідній категорії справ). Вартість вказаних послуг становить 35 000 грн.

Оцінюючи доведеність цих витрат відповідно до ч. 1, 3 ст. 126 ГПК України, суд виходить з того, що зазначені докази не дозволяють встановити, що правова допомога надана і оплата за неї здійснена саме у цій справі. Неможливо також перевірити обсяг наданих послуг та їх вартість.

А тому зазначені витрати не доведені і не підлягають розподілу.

Керуючись ст. 2, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241, 256 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02.08.2024.

Суддя О. В. Малєєва