Ухвала

від 24.07.2024 по справі 910/6775/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

24.07.2024 Справа № 910/6775/24За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ассіст Технолоджі" (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 39Г, ідентифікаційний номер 42032438)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Вердикт" (04201, м. Київ, вул. Сім`ї Кульженків, 35, приміщення 3, ідентифікаційний номер 36698209)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від заявника - Чекалов А.В.,

від боржника - не з`явилися,

вільний слухач - Слостін А.Г.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У червні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ассіст Технолоджі» звернулося із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Вердикт» у зв`язку з наявною непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2024 № 910/6775/24 заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Вердикт» прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 24.07.2024.

22.07.2024 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ассіст Технолоджі» про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали від 04.06.2024.

У судове засідання, призначене на 24.07.2024 з`явився представник заявника. Представник боржника у судове зсідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про доставлення 05.06.2024 процесуального документа (ухвали суду від 04.06.2024) до електронного кабінету боржника.

Згідно з приписами ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Кодексу під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Вердикт» зареєстроване за адресою: 04201, м. Київ, вул. Сім`ї Кульженків, 35, приміщення 3 з присвоєнням ідентифікаційного коду 36698209.

За твердженнями заявника у Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Вердикт» наявна заборгованість у розмірі 1 562 000,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Згідно з ч. 3 ст. 39 Кодексу, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

На підтвердження заявленої заборгованості, звертаючись до суду про ініціювання процедури банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Вердикт», заявником подано до суду копії Договору позики № 28-04-2021 від 28.04.2021, додаткових угод № 1 та № 2 до вказаного Договору, Акту звірки взаєморозрахунків між сторонами, претензії поручителю за Договором позики, Договору поруки № 28-04-2021-П від 28.04.2021 та платіжних доручень про видачу позики за Договором позики № 28-04-2021 від 28.04.2021.

За наслідками дослідження описаних документів судом встановлено наступне.

28.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Секьюред» (до зміни назви на Товариство з обмеженою відповідальністю «Ассіст Технолоджі») (надалі - Позикодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Смарт Коллекшн» (надалі - Позичальник) було укладено Договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики) №28/04-2021 (надалі-Договір позики).

Відповідно до п. 1.1. Договору Позикодавець надає Позичальнику грошові кошти у вигляді поворотної фінансової допомоги у розмірі передбаченому в п.2.1. цього Договору, а Позичальник зобов`язується повернути надану поворотну фінансову допомогу в порядку та на умовах, передбачених цим Договором.

Пункт 1.3. Договору передбачає, що Передача грошових кошті за цим договором здійснюється частинами у вигляді траншів, на умовах, визначених в цьому Договору.

Згідно п. 2.1. Поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України у розмірі, що не перевищує 1 600 000,00 грн.

Відповідно до п 2.7. Поворотна фінансова допомога надається Позичальнику на строк, не більше ніж 365 (триста шістдесят п`ять ) календарних днів.

28.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Секьюред» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Вердикт" (надалі - Поручитель, Боржник) був укладений договір Поруки №28/04-2021-П у якості забезпечення виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Смарт Коллекшн» своїх зобов`язань за Договором позики № 28/04-2021 від 28.04.2021.

Розділ 2 Договору поруки передбачає обсяг відповідальності Поручителя.

Так, згідно п. 2.1. Відповідальність Поручителя перед Позикодавцем включає: - Зобов`язання, які були невиконані Боржником, та які передбачені Основним договором (Основне зобов`язання), зокрема, але не обмежуючись: зобов`язання повернути Позикодавцю позику, надану за Основним договором в сумі 1 600 000,00 грн. у строк, який зазначений в Основному договорі, а у випадках, передбачених законодавством України та/або Основним договором та/або цим договором - достроково.

- Поручитель відповідно до цього договору погоджується забезпечувати виконання Основного договору за Боржника, а також за будь-якого нового боржника, в разі переведення боргу Боржника на іншу особу, заміни Боржника в зобов`язанні чи припинення Боржника.

Додатковою угодою №1 від 01.04.2022 до Договору позики №28/04-2021 від 28.04.2021 року Сторони погодили внести зміни в Розділ 2 Договору та викласти пункт 2.7 в наступній редакції:

« 2.7. Повернення отриманої суми допомоги може робитися різними за розміром сумами (частинами), проте остаточний розрахунок має бути зроблений не пізніше 31 березня 2023 року включно».

Додатковою угодою №2 від 27.03.2023 до Договору позики №28/04-2021 від 28.04.2021 Сторони погодили внести зміни в Розділ 2 Договору та викласти пункт 2.7 в наступній редакції:

« 2.7. Повернення отриманої суми допомоги може робитися різними за розміром сумами (частинами), проте остаточний розрахунок має бути зроблений не пізніше 01 квітня 2024 року включно».

На виконання умов Договору про надання поворотної фінансової допомоги (позики) №28/04-2021 від 28.04.2021 року заявник перерахував на рахунок Позичальника грошові кошти в розмірі 1 562 000,00 грн., що підтверджується копіями платіжних інструкцій та банківською випискою ПАТ АБ «Південний» про рух коштів між сторонами за період з 21.05.2024 до 31.05.2024.

Так, Позичальник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Коллекшн» свої зобов`язання за Договором позики перед Кредитором на суму 1 562 000,00 грн. не виконав, що підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків між сторонами станом на 18.04.2024, підписаним представниками сторін Договору позики № 28/04-2021 від 28.04.2021.

22.05.2024 заявником на адресу ТОВ «Колекторська компанія» «Вердикт», як до Поручителя, було направлено повідомлення-вимогу про сплату заборгованості Поручителем за Договором позики №28/04-2021 від 28.04.2021р., проте вона була залишена без відповіді та без задоволення.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ч. 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Долученими документами до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Вердикт» підтверджується, що заборгованість боржника як поручителя за Договором позики № 28/04-2021 від 28.04.2021 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Ассіст Технолоджі» становить 1 562 000,00 грн.

Від боржника, у свою чергу, не надходило до суду будь-яких заперечень або доказів погашення заявленої Товариством з обмеженою відповідальністю «Ассіст Технолоджі» заборгованості.

Згідно з ч. 6 ст. 39 Кодексу суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, або якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

24.07.2024 в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Вердикт», перелічених у ч. 6 ст. 39 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Наразі, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази задоволення боржником вимог кредитора, які містяться у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ассіст Технолоджи» про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Вердикт».

Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у справі.

Звертаючись з заявою ініціюючого кредитора про відкриття провадження у справі, заявником подано суду пропозицію про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Слостіна Андрія Геннадійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2042 від 10.11.2021), заява про участь якої міститься у матеріалах справи.

Відповідно до пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Слостін А.Г. здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

За таких обставин, суд вирішив призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Вердикт» арбітражного керуючого Слостіна Андрія Геннадійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2042 від 10.11.2021) з процесуальними наслідками, встановленими Кодексом України з процедур банкрутства.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Слостіну А.Г. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

Таким чином, встановивши факт загрози неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст.ст. 28, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Вердикт" (04201, м. Київ, вул. Сім`ї Кульженків, 35, приміщення 3, ідентифікаційний номер 36698209).

2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ассіст Технолоджі" (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 39 Г, ідентифікаційний номер 42032438) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Вердикт" (04201, м. Київ, вул. Сім`ї Кульженків, 35, приміщення 3, ідентифікаційний номер 36698209) в розмірі 1 562 000,00 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Вердикт" (04201, м. Київ, вул. Сім`ї Кульженків, 35, приміщення 3, ідентифікаційний номер 36698209).

5. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Вердикт" (04201, м. Київ, вул. Сім`ї Кульженків, 35, приміщення 3, ідентифікаційний номер 36698209), текст якого додається.

6. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Вердикт" (04201, м. Київ, вул. Сім`ї Кульженків, 35, приміщення 3, ідентифікаційний номер 36698209) арбітражного керуючого Слостіна Андрія Геннадійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 2042 від 10.11.2021).

7. Встановити оплату послуг арбітражного керуючого Слостіна А.Г. (розпорядника майна) в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 12.09.2024 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

10. Визначити дату проведення попереднього судового засідання на 16.10.24 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 7.

11. Зобов`язати розпорядника майна у строк до 24.09.2024 провести інвентаризацію майна боржника.

12. Зобов`язати Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

13. Копію ухвали надіслати боржнику, ініціюючому кредитору та засновнику (учаснику) боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації для відома та внесення відповідних відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 02.08.2024

Суддя Д.В. Мандичев