Рішення

від 02.08.2024 по справі 910/4254/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.08.2024Справа № 910/4254/24Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) господарську справу

за позовом Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Український геологічний науково-виробничий центр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГЕОЕНЕРГОАЛЬЯНС"

про стягнення 129 707, 98 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України" "Український геологічний науково-виробничий центр" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю"УКРГЕОЕНЕРГОАЛЬЯНС" з вимогою про стягнення заборгованості у сумі 129 707, 98 грн. за договором № 1998-ПР/22/1 від 06.05.2022 року про виконання робіт (надання послуг).

Ухвалою від 15.04.2024 Господарський суд міста Києва залишив позовну заяву без руху, встановивши порядок та строк усунення недоліків.

22.04.2024 від представника позивача засобами поштового зв`язку надійшла заява про усунення недоліків.

01.02.2024 позивач подав заяву про усунення недоліків.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 29.04.2024 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), встановив строк учасникам справи для реалізації процесуальних прав.

Відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористався, ухвалу суду від 29.04.2024 в електронному вигляді отримано ним в його електронному кабінеті 30.04.2024, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.

Згідно положень ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи, визначений процесуальний строк для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд вбачає за можливе здійснити розгляд справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

06.05.2022 року між Дочірнім підприємством Національної акціонерної компанії "Надра України""Український геологічний науково-виробничий центр" (позивач/виконавець) тa Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРГЕОЕНЕРГОАЛЬЯНС" (відповідач/замовник) укладено Договір № 1998-ПР/22/1 на виконання робіт (надання послуг) (Договір №1998-IP/22/1).

Відповідно до умов договору, 3амовник надає вихідні матеріали і доручає, а Виконавець бере на себе обов?язки виконати роботи зі створення науково-технічної (геолого-тематичної) продукції на тему: «Аналіз результатів буріння, випробування, дослідження, експлуатації капітального ремонту та інтенсифікації свердловини № 10 Харківцівського НГКР Полтавської області». Склад, вартість, терміни виконання, та інші вимоги до науково-технічної продукції, що є предметом цього договору, визначаються у геологічному-технічному завданні і протоколі узгодження договірної ціни, які є невід?ємними додатками до цьогодоговору. (п. 1.1., п. 1.2. договору)

Згідно розділу 2 обумовленого договору, сторони погодили вартість робіт та порядок розрахунків за надані послуги. Відтак, загальна вартість робіт відповідно до протоколу узгодження договірної ціни (Додаток 1) складає 210 000 (Двісті десять тисяч) грн. 00 коп., у т.ч. ПДВ -35000,00 грн. Після підписання Договору Замовник перераховує Виконавцю аванс у розмірі 50% вартості робіт згідно п. 2.1.Договору. Датою початку робіт вважається дене проведення Замовником авансування та надання Замовником вихідних даних, необхідних для виконання робіт. Кінцевий розрахунок за виконані роботи проводиться Замовником протягом 10-ти банківських днів з дати підписання акту здавання-приймання виконаних робіт по Договору.

Відповідно до п. 3.1.; п. 3.2. договору, після завершення робіт Виконавець надає Замовнику підписаний акт здавання-приймання виконаних робіт та геологічний звіт в 2-х примірниках у паперовому вигляді та на електронному носії. Замовник протягом 10-ти календарних днів з дня отримання акта здавання-приймання виконаних робіт повинен повернути Виконавцю один екземпляр підписаного Акту або вмотивовану відмову у прийманні робіт. Якщо протягом 10-ти календарних днів з моменту отримання акта здавання-приймання виконаних робіт Замовник не надасть Виконавцю оформлений Акт або вмотивовану відмову в його оформлені - роботи вважаються прийнятими Замовником.

Згідно п. 5.11 всі доповнення до Договору є Його невід?ємними частинами і набирають чинності, якщо укладені в письмовій формі, мають порядковий номер, дату укладання, підписи повноважних представників Сторін та завірені печатками.

Відповідно до п. 6.1., 6.3.; 6.3.1.; 6.3.2., договір набуває юридичної сили після підписання його повноважними представниками Сторін та скріплення печатками Сторін за умови погодження ПрАт «НАК «Надра України» та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов?язань. Невід?ємними частинами цього договору є наступні додатки: Протокол узгодження договірної ціни, Геологічне завдання.

Відтак, сторонами узгоджена договірна ціна у додатку № 1 до договору № 1998-ПР/22/1 від 06.05.2022 року у розмірі 210 000 (Двісті десять тисяч) грн. 00 коп., у т.ч. ПДВ -35 000, 00 грн.

Також, у додатку № 2 до договору № 1998-ПР/22/1 від 06.05.2022 року замовником надано геолого-технічне завдання на створення науково-технічної продукції в якій сторони погодили цільове призначення робіт, узгодили геолого-технічні задачі, послідовність та основні методи їх вирішення, очікувані результати від реалізації проєкту. Погодили строк виконання.

В подальшому, 20.05.2022 року, сторонами була укладена додаткова угода № 1, яка підписана уповноваженими особами та скріплена печатками обох сторін, до договору №1998-IP/22/1 на виконання робіт (надання послут) від 06.05.2022 року у зв?язку з уточненням геолого-технічного завдання на створення науково-технічної продукції на тему: «Аналіз результатів буріння, випробування, дослідження, експлуатації, капітального ремонту та інтенсифікації свердловнии М 10 Харківцівського НГКР Полтавської області», та збільшенням обсягів робіт та внесено зміни в п. 2.1 Договору та викладено його в наступній (новій) редакції:

2.1. Загальна вартість робіт відповідно до протоколу узгодження договірної ціни (Додаток № 1) складає 260 000 (Двісті шістдесят тисяч) грн. 00 коп., у т.ч. ПДВ - 43 333,33 грн.

2. Внести зміни в Додаток №: 1 до Договору «Протокол узгодження договірної ціни», що додається до цієї Додаткової угоди.

3. Внести зміни в Додаток № 2 до Договору «Геолого-технічне завдання на створення науково-технічної продукції «Аналіз результатів буріння, випробування, дослідження, експлуатації, капітального ремонту та ітенсифікації свердловини Ма 10 Харківцівського НГКР Полтавської області», в частині ___ та викласти у новій редакції, що додається до цієї Додаткової угоди.

Всі інші умови Договору залишені без змін і Сторони підтвердили за ними свої зобов`язання.

Одночасно, сторонами узгоджена договірна ціна у додатку № 1 до додаткової угоди № 1 від 20.05.2022 року до договору № 1998-ПР/22/1 від 06.05.2022 року у розмірі 260 000 (Двісті шістдесят тисяч) грн. 00 коп., у т.ч. ПДВ - 43 333, 33 грн.

Також, додатком № 2 до додаткової угоди № 1 від 20.05.2022 року до договору № 1998-ПР/22/1 від 06.05.2022 року замовником надано геолого-технічне завдання на створення науково-технічної продукції.

16.06.2022 сторонами підписаний та скріплений печатками обох сторін Акт №1 здачі-приймання виконаних робіт (послуг) згідно договору № 1998-ПР/22/1 від 06.05.2022 року та додаткової угоди № 1 від 20.05.2022 року до договору № 1998-ПР/22/1 від 06.05.2022 року на суму 260 000 (Двісті шістдесят тисяч) грн. 00 коп., у т.ч. ПДВ - 43 333, 33 грн. Сторонами погоджено, що виконані роботи відповідають встановленим вимогам, умовам договору та належним чином оформлені.

Також, позивач у позовній заяві зазначає, що 07.06.2022 року від замовника надійшов лист від 02.06.2022 року з проханням виконати роботи - аналіз однієї проби конденсату, відібраної із свердловини Харківці-10 з наданням висновку, - та гарантією їх оплати.

Роботи, за твердженням позивача та як встановлено судом, за даним гарантійним листом проведені, підписано акт здачі-приймання виконаних робіт № 1 від 08.06.2022 року на суму 4 940,57 грн., з зазначенням, що проведені роботи відповідають встановленим вимогам та належно оформлені, взаємних претензій сторони не мають, копія акту наявна у матеріалах справи.

Однак, доказів оплати зазначених робіт не надано, тому, як стверджує позивач, станом на дату подачі позову, у відповідача наявна перед ним заборгованість за надані послуги у сумі 105 000, 00 грн. за договором № 1998-ПР/22/1 від 06.05.2022 року та 4 940,57 грн. за проведені роботи за актом здачі-приймання виконаних робіт № 1 від 08.06.2022 року.

3 метою добровільного досудового врегулювання сплати заборгованості щодо виконання Договору № 1998-ПР/22/1 та зобов?язань за гарантійним листом, Позивач 24.01.2024 року направив на адресу Відповідача претензію щодо врегулювання спірного питання в досудовому порядку, докази надіслання якої наявні у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно положень ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частини 1 статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно з частиною другою статті 193 ГК України сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Принцип належного виконання полягає в тому, що виконання має бути проведене: належними сторонами; щодо належного предмета; у належний спосіб; у належний строк (термін); у належному місці.

Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як встановлено судом роботи в обумовлений договором строк позивачем виконані, акт №1 здачі-приймання виконаних робіт (послуг) згідно договору № 1998-ПР/22/1 від 06.05.2022 уповноваженими особами підписаний та скріплений печатками обох сторін.

Проте, доказів сплати відповідачем 109 940, 57 грн. заборгованості - суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача на свою користь 109 940, 57 грн. заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

За прострочення виконання грошового зобов`язання позивачем нараховано до стягнення з відповідача 14 452, 82 грн. інфляційних втрат та 5 314, 59 грн. 3% річних.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в порядку ст. 625 Цивільного кодексу України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Здійснивши перевірку заявлених до стягнення позивачем 14 452, 82 грн. інфляційних втрат та 5 314, 59 грн. 3% річних - судом задовольняються вказані вимоги в межах поданого розрахунку, оскільки вказані розрахунки є вірними.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині стягнення заборгованості в сумі 109 940, 57 грн. та 14 452, 82 грн., інфляційних втрат та 5 314, 59 грн. 3% річних.

Всупереч вказаним вимогам відповідач письмового відзиву на позов, жодних доказів на підтвердження обставин чи відсутності підстав для задоволення позову не надав, стверджувань позивача не спростував.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи вкладене та керуючись ст. 86, 129, 236-240, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГЕОЕНЕРГОАЛЬЯНС" (01033, місто Київ, вулиця Яна Василя, будинок 3/5, ідентифікаційний код 43833877) на користь Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Український геологічний науково-виробничий центр" (36007, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Бірюзова Маршала, будинок 53, ідентифікаційний код 01432552) 109 940 (сто дев`ять тисяч дев`ятсот сорок) грн. 57 коп. основної заборгованості, 14 452 (чотирнадцять тисяч чотириста п`ятдесят дві) грн. 82 коп. інфляційних втрат, 5 314 (п`ять тисяч триста чотирнадцять) грн. 59 коп. 3% річних, 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. судового збору,

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції в строки та порядку передбаченому розділом ІV ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак