Ухвала

від 02.08.2024 по справі 175/11304/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 175/11304/24

Провадження № 1-кс/175/3468/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2024 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024052390001277 від 29.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Дніпропетровського районногосуду Дніпропетровської області з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024052390001277 від 29.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 29.07.2024 року до ЧЧ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 29.07.2024 року невідома особа перебуваючи за адресою: м. Краматорськ, вулиця Біленьнівська, біля 1 під`їзду, буд. 119, незаконно заволоділа транспортним засобом «Hyundai Getz», синього кольору, державний знак іноземної реєстрації « НОМЕР_1 », cума матеріального збитку встановлюється. З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення 29.07.2024 року в період часу з 18 години 30 хвилини до 19 години 20 хвилин, в установленому законом порядку, проведено огляд місця події, на відкритій ділянці місцевості, на території гаражного кооперативу, який розташований біля будинку АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено транспортний засіб, а саме: автомобіль «Hyundai Getz», синього кольору, з державним знаком іноземної реєстрації НОМЕР_2 та ключі від нього. Транспортний засіб марки «Hyundai Getz», з реєстраційним номером іноземної реєстрації НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_3 , 2003 року випуску, синього кольору, згідно акту прийому-передачі благодійної допомоги №200724/5 від 20.07.2024 належить благодійній організації «Благодійний фонд всі поруч». Відповідно до постанови слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 29.07.2024 року, вищевказане майно визнано в якості речового доказу. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, наявні підстави у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту майна.

В судове засідання прокурор не з`явився, засобами електронного зв`язку надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно доп.1ч.2ст.170КПК України,арешт майнадопускається зметою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно абзацу першого ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження за №12024052390001277 від 29.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Згідно рапорта старшого інспектора чергового Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 29.07.2024 року, до чергової частини Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що 29.07.2024 року невідома особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно заволоділа транспортним засобом «Hyundai Getz», синього кольору, державний знак іноземної реєстрації « НОМЕР_1 ».

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 29.07.2024 року, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, на території гаражного кооперативу, який розташований біля будинку АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено транспортний засіб, а саме: автомобіль «Hyundai Getz», синього кольору, з державним знаком іноземної реєстрації НОМЕР_2 та ключі від нього.

Транспортний засіб марки «Hyundai Getz», з реєстраційним номером іноземної реєстрації НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_3 , 2003 року випуску, синього кольору, згідно акту прийому-передачі благодійної допомоги №200724/5 від 20.07.2024 року належить благодійній організації «Благодійний фонд всі поруч».

Відповідно до постанови слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 29.07.2024 року, транспортний засіб марки «Hyundai Getz», з реєстраційним номером іноземної реєстрації НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за №12024052390001277 від 29.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до вимогст. 173 КПК Українипри вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що органом досудового розслідування доведено, що транспортний засіб, вилучений під час огляду місця події, є предметом вчинення даного кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучене майно має суттєве значення для встановленняобставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема, призначення експертиз, з метою його збереження, запобігання, перетворення, зміни або знищення, оскільки існує ризик його знищення, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 369, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Hyundai Getz», з реєстраційним номером іноземної реєстрації НОМЕР_1 VIN код НОМЕР_3 , 2003 року випуску, ключі від автомобілю, вилучені в ході проведення огляду місця події у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024052390001277 від 29.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Заборонити відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1