Ухвала

від 02.08.2024 по справі 640/6896/19

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/6896/19

Провадження № 2-п/643/73/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Скотаря А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Ширіної Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ОСОБА_1 12.06.2024 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 04.07.2019 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що судові повістки про виклик до суду не отримувала, а копію судового рішення отримала 23.05.2024. Позов вона не визнає, не згодна з розміром заборгованості. Вважає, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, порушенням строків позовної давності, просить суд поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, прийняти її до розгляду, скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 13.06.2024 заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху.

24.06.2024 заявником подано заяву про усунення недоліків з додатками, якою недоліки, вказані в ухвалі судді про залишення заяви без руху, усунуті.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25.06.2024 прийнято до розгляду заяву про перегляд заочного рішення.

В судове засідання сторони не з`явились, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, встановив наступне: заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 04.07.2019 позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений частково та стягнуто на користь Банку заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 114014,28 грн, а також судовий збір у розмірі 1821,91 грн (а.с. 59-61).

Судові виклики відповідача здійснювались судом за адресою реєстрації останнього (куди направлена й копія судового рішення) рекомендованим листом, що є належним повідомлення про час, дату та місце судового розгляду.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як встановлено ч. 4 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заявник у заяві про поновлення пропущеного строку посилається на те, що копію рішення отримала 23.05.2024, що підтверджується відповідною заявою (а.с. 101), з заявою про перегляд заочного рішення звернулась до суду 12.06.2024, тобто в межах визначеного ч. 4 ст. 284 ЦПК України строку.

Як вбачається зі ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 статті 127 ЦПК визначено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Таким чином, пропущений процесуальний строк на подачу заочного рішення має бути поновлений судом з метою реалізації стороною відповідача своїх прав з питання перегляду заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, для скасування заочного рішення повинна існувати сукупність двох умов, визначених ст. 288 ЦПК України, а саме: встановлення судом поважності причин неявки до суду та докази, на які посилається відповідач, мають мати істотне значення для вирішення справи.

Докази, на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення досліджувались судом при ухваленні рішення та їм дана належна оцінка. Фактично суть заяви про перегляд заочного рішення зводиться до переоцінки наявних та вже оцінених доказів.

Таким чином,суд дійшоввисновку провідсутність двохумов усукупності,які бмогли статипідставою дляскасування заочногорішення.Наслідком цього,згідно положеньп.1ч.3ст.287ЦПК України,має статизалишення заявивідповідача проскасування заочногорішення беззадоволення.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 258, 260, 287, 288 ЦПК України, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 04.07.2019.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 04.07.2019 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя А.Ю. Скотар