Постанова

від 05.10.2010 по справі 2а-358/10/0770

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 2а-358/10/0770

рядок статзвіту - 6.6.4

код - 01

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року 09 год. 55 хв. м. Ужгород

Закарпатський окружний а дміністративний суд в скл аді:

головуючого - судді Андрі йцьо В.Д.

при секретарі судового зас ідання - Повханич Г.П.

за участю:

представника позивача - Ставичного П.І. (довіреніст ь № 4830/7/10-012 від 03 вересня 2010 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Ужгороді адміністрати вну справу за позовною заяво ю Ужгородської міжрайонн ої Державної податкової інсп екції у Закарпатській област і до Товариства з обмеже ною відповідальністю Інжене рно-будівельна компанія "Зак арпатбудмеханізація" про стягнення податкового бор гу у сумі 105 618, 94 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - суб'єкт в ладних повноважень Ужгородс ька міжрайонна Державна под аткова інспекція у Закарпатс ькій області звернулася до З акарпатського окружного адм іністративного суду з позовн ою заявою до Товариства з обм еженою відповідальністю Інж енерно-будівельна компанія " Закарпатбудмеханізація" пр о стягнення податкового борг у у сумі 105 618, 94 грн., мотивуючи тим , що останній будучи зареєстр ованим платником податків т а зборів, не виконує взяті на с ебе обов' язки щодо сплати т аких, внаслідок чого в нього і виникла вищезазначена забор гованість.

В судовому засіданні представник позивача позов ні вимоги з обставин викладе них у позовній заяві підтрим ав та просив суд задовольнит и позов, стягнувши з відповід ача вищевказану заборгован ість.

Відповідач заперечен ь на адміністративний позов не подав, у судове засідання н е з'явився повторно, про причи ни неприбуття суд не повідом ив, хоча належним чином повід омлявся про дату, час і місце с удового розгляду за адресою, вказаною у витягу з Єдиного д ержавну реєстру підприємств та організацій України (а.с.10).

За таких обставин суд в важає за можливе розглянути справу без участі відповідач а на підставі наявних в ній д оказів.

Заслухавши у відкритому су довому засіданні пояснення п редставника позивача, дослі дивши подані суду письмові д окази, оцінивши їх за своїм вн утрішнім переконанням, що ґр унтується на всебічному, пов ному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обст авин справи в їх сукупності, с уд приходить до наступного в исновку.

Матеріалами справи встано влено, що 27 червня 2001 року Ужгор одською районною державною а дміністрацією Закарпатсько ї області видано Свідоцтво п ро державну реєстрацію суб' єкта підприємницької діяльн ості - юридична особа Товарис тво з обмеженою відповідальн істю «Інженерно-будівельна к омпанія «Закарпатбудмехані зація».

Матеріалами справи встано влено, Товариство з обмежено ю відповідальністю «Інженер но-будівельна компанія «Зака рпатбудмеханізація»перебу ває на обліку в Ужгородській міжрайонній державній подат ковій інспекції Закарпатськ ої області з 06 липня 2001 року (а.с. 63).

Працівниками Ужгородської міжрайонної державної подат кової інспекції Закарпатськ ої області проведено планову виїзну перевірку з питань до тримання податкового та іншо го законодавством за період з 07 липня 2005 по 30 червня 2008 року, за результатами якої встановле но порушення законодавства, внаслідок чого відповідачу д онараховано податку на прибу ток в сумі 61 916 грн. податку на до дану вартість в сумі 70 175 грн., по датку з доходів фізичних осі б в сумі 186,64 грн.

За наслідками проведеної п еревірки працівниками Ужгор одської міжрайонної державн ої податкової інспекції у За карпатській області складен о відповідний акт про резуль тати документальної перевір ки №118/23-1/31544419 від 26 листопада 2008 рок у.

На підставі зазначеного ви ще акту перевірки Ужгородськ ої міжрайонної державної под аткової інспекції у Закарпат ській області прийнято подат кові повідомлення-рішення ві д 05 грудня 2008 року №76/17-2/31544419, від 10 гр удня 2008 року № 533/23-1-31544419/15824, (а.с.44-45), як і вручені посадовій особі пі дприємтсва.

У відповідності до п.п. 5.3.1 п.5.3. статті 5 Закону України «Про п орядок погашення зобов' яза нь платників податків перед бюджетами та державними ціль овими фондами»у разі визначе ння податкового зобов'язання контролюючим органом за під ставами, зазначеними у підпу нктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункт у 4.2 статті 4, платник податків з обов'язаний погасити нарахов ану суму податкового зобов'я зання протягом десяти календ арних днів від дня отримання податкового повідомлення, к рім випадків коли протягом т акого строку такий платник п одатків розпочинає процедур у апеляційного узгодження.

Згідно п.п. 5.2.2. п. 5.2. статті 5 Зако ну України «Про порядок пога шення зобов' язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми, у разі коли платник податк ів вважає, що контролюючий ор ган невірно визначив суму по даткового зобов'язання або п рийняв будь-яке інше рішення , що суперечить законодавств у з питань оподаткування або виходить за межі його компет енції, встановленої законом, такий платник податків має п раво звернутися до контролюю чого органу із скаргою про пе регляд цього рішення, яка под ається у письмовій формі та м оже супроводжуватися докуме нтами, розрахунками та доказ ами, які платник податків вва жає за потрібне надати. Відпо відно до п.п. 5.2.5. цього ж Закону з урахуванням строків давност і платник податків має право оскаржити до суду рішення ко нтролюючого органу про нарах ування податкового зобов'яза ння у будь-який момент після о тримання відповідного подат кового повідомлення.

Так, товариством з обмежено ю відповідальністю Інженерн о-будівельна компанія «Закар патбудмеханізація»подано с каргу на податкові повідомле ння - рішення від 05 грудня 2008 р оку та 10 грудня 2008 року. За наслі дками розгляду скарги Ужгоро дською міжрайонною державно ю податковою інспекцією у За карпатській області залишен о без змін податкові повідом лення повідомлення-рішення, а апеляційну скаргу Відповід ача без задоволення.

Відомості, які б вказува ли про судове оскарження ріш ення контролюючого органу в матеріалах справи відсутні т а відповідачем не надані, а ві дтак податкові повідомлення - рішення є узгодженими.

У відповідності до п.п. 5.4 .1 п. 5.4. статті 5 Закону України «П ро порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами»узгоджена сума податкового зобов' яза ння, не сплачена платником по датків у строки, визначені ці єю статтею, визнаються сумою податкового боргу платника податків

Працівниками Ужгородсько ї міжрайонної державної пода ткової інспекції у Закарпатс ькій області проведено докум ентальну невиїзну перевірку по питанню дотримання встан овлених законодавством стро ків подання податкової звітн ості, за результатами якої вс тановлено порушення законод авства, а саме Товариством з о бмеженою відповідальністю І нженерно-будівельна компані я «Закарпатбудмеханізація» не подано декларації з подат ку на додану вартість за люти й - квітень 2009 року.

У відповідності до п.п.4.1.4 п. 4.1. статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов' яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами», податкові д екларації подаються за базов ий податковий (звітний) періо д, що дорівнює: а) календарному місяцю (у тому числі при сплат і місячних авансових внесків ), - протягом 20 календарних днів , наступних за останнім кален дарним днем звітного (податк ового) місяця; б) календарному кварталу або календарному п івріччю (у тому числі при спла ті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним дне м звітного (податкового) квар талу (півріччя).

Згідно п.п.17.1.1. п.17.1 статті 17 вище згаданого Закону, платник по датків, що не подає податкову декларацію у строки, визначе ні законодавством, сплачує ш траф у розмірі десяти неопод атковуваних мінімумів доход ів громадян за кожне таке неп одання або її затримку.

За наслідками проведеної д окументальної невиїзної пер евірки працівниками Ужгород ської міжрайонної державної податкової інспекції у Зака рпатській області складено в ідповідний акт про результат и документальної перевірки № 28/1502 від 10 червня 2009 року.

На підставі зазначеного ви ще акту перевірки Ужгородськ ої міжрайонної державної под аткової інспекції у Закарпат ській області прийнято подат кове повідомлення-рішення ві д 22 червня 2009 року № 0002411502/0, (а.с.56), як е надіслане на адресу відпов ідача.

У відповідності до п.п. 6.2.4 п. 6.2 статті 6 зазначеного Закону у разі коли податковий орган а бо пошта не може вручити плат нику податків податкове пові домлення або податкові вимог и у зв'язку з незнаходженням п осадових осіб, їх відмовою пр ийняти податкове повідомлен ня або податкову вимогу, незн аходженням фактичного місця розташування (місцезнаходже ння) платника податків, подат ковий орган розміщує податко ве повідомлення або податков і вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на в ільному для огляду місці біл я входу до приміщення податк ового органу. При цьому день р озміщення такої податкової в имоги вважається днем її вру чення.

У зв' язку з тим, що поштові конверти повернулися відміт кою про, те що одержувач за адр есою не проживає, працівника ми Ужгородської міжрайонної державної податкової інспек ції у Закарпатській області складено акт від 02 липня 2009 рок у про розміщення податковог о повідомлення - рішення на дошці податкових оголошень.

Таким чином, згідно розраху нку заборгованості (а.с.8) та по даних суду облікових карток платника (а.с. 12-17) загальна суму заборгованості Відповідача становить 105 618, 94 грн.

У відповідності до п.п.6.2.1 п. 6.2. статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов' яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами»у разі коли п латник податків не сплачує у згоджену суму податкового зо бов' язання в установлені ст роки, податковий орган надси лає такому платнику податків податкові вимоги. Так, Ужгоро дською міжрайонною державно ю податковою інспекцією у За карпатській області виставл ено відповідачу дві податков і вимоги №1/410 від 23 грудня 2008р. та №2/350 від 25 листопада 2008 року (а.с . 58,61). Дані податкові вимоги нап равлені на адресу відповідач а.

У зв' язку з тим, що поштові конверти повернулися з відм іткою про, те що одержувач за а дресою не проживає, то праців никами Ужгородської міжрайо нної державної податкової ін спекції у Закарпатської обл асті складено акти про розмі щення податкових вимог на до шці податкових оголошень (а.с . 57,60).

Згідно з ст. 67 Конституції Ук раїни кожен зобов' язаний сп лачувати податки і збори в по рядку і розмірах, встановлен их законом.

Згідно п . 1 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу», органи державної податково ї служби у випадках, в межа х компетенції та у порядку, в становлених законами Украї ни, мають право: здійснювати документальні невиїзні пер евірки (на підставі поданих п одаткових декларацій, звіті в та інших документів, пов' язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незал ежно від способу їх подачі), а також планові та позапла нові виїзні перевірки св оєчасності, достовірності, п овноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язк ових платежів), додержання валютного законодавства ю ридичними особами.

П. 11 ст. 10 Закону України «П ро державну податкову службу » органи державної податково ї служби подають до судів поз ови до підприємців, установ, о рганізацій та громадян про в изнання угод недійсними і ст ягнення в доход держави кошт ів, одержаних ними за такими у годами, а в інших випадках - к оштів, одержаних без установ лених законом підстав, а тако ж про стягнення заборгованос ті перед бюджетами і державн ими цільовими фондами за рах унок їх майна.

За наведених обставин, позо вні вимоги підтверджені нале жними та допустимими доказам и і підлягають до задоволенн я повністю.

Судові витрати по справі зг ідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и з відповідача не стягуютьс я.

Керуючись статтям и 160-163 Кодексу адміністративно го судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги Ужгородської міжрайонної де ржавної податкової інспекці ї у Закарпатській області - задоволити повністю.

2. Присудити до стяг нення з відповідача - Товарис тво з обмеженою відповідальн істю Інженерно-будівельна ко мпанія «Закарпатбудмеханіз ація» (89460, Соломоново, вул . Борканюка, б/н, Ужгородський район, Закарпатська область, ідентифікаційний код - 31544419) на користь державного бюд жету податковий борг в сумі 105 618 (сто п'ять тисяч шістсот вісімнадцять) грн. 94 (дев'яност о чотири) коп.

Постанова суду першо ї інстанції набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було пода но.

Постанова може бути оскарж ена до Львівського апеляційн ого адміністративного суду ч ерез суд першої інстанції, як ий ухвалив постанову.

Апеляційна скарга н а постанову суду першої інст анції подається протягом дес яти днів з дня її проголошенн я. У разі застосування судом ч астини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття по станови у письмовому провадж енні апеляційна скарга подає ться протягом десяти днів з д ня отримання копії постанови .

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та по рядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Код ексу, було повідомлено про мо жливість отримання копії пос танови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк н а апеляційне оскарження пост анови суду обчислюється з на ступного дня після закінченн я п'ятиденного строку з момен ту отримання суб'єктом владн их повноважень повідомлення про можливість отримання ко пії постанови суду.

Суддя Андрійцьо В.Д.

Повний текст поста нови виготовлено та підписан о протягом 11 жовтня 2010 р.

Суддя Андрійцьо В.Д.