Ухвала

від 02.08.2024 по справі 303/4812/24

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення заяви

2 серпня 2024 року м. Мукачево Справа №303/4812/24

2/303/900/24

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача: ОСОБА_2

третя особа: Орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області

про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 червня 2024 року позовну заяву було залишено без руху на підставі частини першої ст.185 Цивільного процесуального кодексу України для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку (ст. 126 Цивільного процесуального кодексу України).

Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 зазначила адресу свого зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , та фактичну адресу місця проживання: АДРЕСА_2 .

Згідно з даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 червня 2024 року про залишення заяви без руху не була вручена позивачу за адресою зазначеною нею в якості фактичного місця проживання ( АДРЕСА_2 ), і конверт з відправленням повернуто на адресу суду. Із довідки про причини повернення відправлення вбачається, що таке повернуто оскільки «адресат відсутній за вказаною адресою».

За таких обставин, суд відправив копію ухвали суду від 10 червня 2024 року про залишення заяви без руху позивачу за адресою зареєстрованого місця проживання ( АДРЕСА_1 ). Згідно з даними відстеження поштового відправлення №0600276882900 (трекінгу), ухвала суду від 10 червня 2024 року не була вручена позивачу і за цією адресою через відсутність адресата.

Разом з тим, суд виконав свій процесуальний обов`язок, надіславши ухвалу від 10.06.2024 року на адреси, які була вказані заявником у заяві.

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З оглядуна відсутністьдоказів щодовиконання позивачемвимог ухвалисуду від10.06.2024у передбаченийпроцесуальним закономстрок танеобхідність процесуальногореагування наподану заяву,а такожвраховуючи вимогист.185Цивільного процесуальногокодексу України,позовна заява ОСОБА_1 , вважається неподаною та повертається позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовнузаяву повернути особі, яка її подала.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

4. Ухвала суду складена та підписана 02.08.2024.

Суддя В.В. Кость