Ухвала

від 31.07.2024 по справі 317/3116/24

ВІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 317/3116/24

Провадження №: 2/314/1212/2024

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31.07.2024 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Айконс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрія Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області за підсудністю з Запорізького районного суду Запорізької області надійшла зазначена позовна заява та заява про забезпечення позову у позовній заяві позивач просить звільнити його від сплати судового збору на підставі ч.3 с.3 ст.22 Закону України від 22.05.1991 року №1023-ХІІІ «Про захист прав споживачів», п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір»

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до ч.4ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору. У позовній заяві представник позивача посилається на положення Закону України «Про захист прав споживачів» як на підставу звільнення від сплати судового збору, оскільки положення зазначеного Закону поширюються на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору, про що зазначено у рішенні Конституційного Суду України у справі № 1-26/2011 від 10.11.2011 № 15-рп/2011. Разом з тим,позивач, вважаючи себе споживачем, при зверненні до суду для дотримання вимогст.175 ЦПК України, зобов`язаний викласти зміст позовних вимог та обставини, якими він обґрунтовує вказані позовні вимоги у відповідності до норм Закону України «Про захист прав споживачів», зазначивши про те, яке право споживача порушено (ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів»), тим самим навівши підтвердження того, що між сторонами існують правовідносини, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів». Системний аналіз положень Закону України «Про захист прав споживачів» доводить, що для того, щоб особа була звільнена від сплати судового збору, недостатньо зазначити, що це є позов про захист прав споживачів, оскільки такий позов повинен містити предмет та обставини, які вказують на порушення прав позивача як споживача послуг. Тобто, предмет та підстави позову повинні вказувати на те, що такий позов пов`язаний з порушенням права споживача, з зазначенням такого права та способу захисту відповідно до положень, передбачених Законом України «Про захист прав споживачів». Так, згідно п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», при пред`явленні позову про визнання виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави таким, що не підлягає виконанню, а також позову про визнання недійсним кредитного договору, договорів іпотеки, застави, поруки без застосування наслідків їх недійсності розмір судового збору обчислюється із ставок, встановлених законом за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, оскільки такі вимоги не є майновими та не підлягають грошовій оцінці. При цьому підлягає застосуванню положення частини третьої статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів" при пред`явленні позову споживачем.

Однак, у спірних правовідносинах позивачем оскаржується виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом про звернення стягнення заборгованості, яка виникла за договором, а не звернення стягнення на предмет іпотеки/застави.

Споживачем, права якого захищаються на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», є лише громадянин (фізична особа), котрий придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити товари (роботи, послуги) для власних побутових потреб. Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини споживача з підприємством, установою, організацією чи громадянином-підприємцем, які виготовляють та продають товари, виконують роботи і надають послуги, незалежно від форм власності та організаційних форм підприємництва. Предметом спору у позовній заяві є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса, а не безпосередньо кредитний договір та порядок його укладення, виконання тощо. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування відборжника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису надання стягувачу можливості в поза судовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат`та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчиненнянотаріальнихдій. Таким чином, норми Закону України «Про захист прав споживачів» не поширюється на правовідносини, що виникають з приводу визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто розмір судового збору, який підлягає сплаті, становить 1211,20грн.

Відповідно до ч. 5ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду заяви про забезпечення позову, поданої фізичною особою, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605 грн. 60 коп. Натомість позивачем не додано до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви та заяви про забезпечення позову у відповідності до ст.ст.175,177 ЦПК України.Статтею 185ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути вище зазначені недоліки. Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Вільнянського районного суду Запорізької області через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Айконс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрія Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунути недоліки, а саме: сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви у розмірі 1211 грн. 20 коп. та заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою, у сумі 605 грн. 20 коп., про що надати суду оригінал платіжного документа.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків. Роз`яснити позивачу, що у разі якщо у строк, встановлений судом, недоліки не будуть усунуті, заява, відповідно до вимог ч. 3ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною і повертається позивачеві.Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Зап.обл/ТГ м.Вiльнянськ/22030101Код отримувача (код за ЄДРПОУ37941997Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)Код банку отримувача (МФО) 899998Рахунок отримувача UA688999980313131206000008473Код класифікації доходів бюджету 22030101

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : І.О.Кононенко

31.07.2024