Ухвала
від 19.03.2024 по справі 445/835/22
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 445/835/22

Провадження № 2/445/67/24

УХВАЛА

про витребування доказів

19 березня 2024 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М. В.,

секретаря судового засідання Назар С.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

з участю представника відповідача ОСОБА_2

з участю третьої особи ОСОБА_3

розглянувши ввідкритому судовомузасіданні клопотанняпредставника позивачапро поверненнядо стадіїпідготовчого провадженняпо цивільнійсправі запозовомОСОБА_4 до Приватного підприємства АТП "Поділля Тур +", з участю третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_5 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства АТП "Поділля Тур +" про відшкодування шкоди.

До судупредставник відповідача подавзаяву провитребування доказів ізТовариства зобмеженою відповідальністю«Хмельницьктранс» (кодЄДРПОУ -03119374,адреса місцезнаходження:вул.Пилипчука,6,м.Хмельницький,29000)наступні відомостіта інформаціютому просить:

- витребувати: 1) на підставі яких чинних законодавчих норм України ТОВ «Хмельницьктранс» (Хмельницький Автовокзал № 1) здійснює збір, обробку, зберігання, використання та розповсюдження персональних даних відносно перевізників, транспортних засобів, їх ідентифікуючих даних, а також щодо водіїв, які здійснюють перевезення пасажирів?

2) На підставі яких саме первинних документів сформована інформація із системи «Сервер данних» Хмельницьктранс за період з 12 по 14 травня 2021року стосовно ПІ «АТП Поділля Тур»?

Надати засвідчені копії таких документів.

Якщо ж вказана інформація отримана зі слів третіх осіб та призначена виключно для внутрішнього використання ТОВ «Хмельницьктранс», то чи допускаються у ній помилки?

Чи здійснювалася працівниками Автовокзалу № 1 ТОВ «Хмельницьктранс» безпосередня перевірка документів, що посвідчують особи водіїв (паспорт, водійське посвідчення) для внесення відомостей до системи «Сервер данних» Хмельницьктранс за період з 12 по 14 травня 2021року стосовно ПП «АТП Поділля Тур»?

Якщо так, то вказати яких саме, надати їх копії?

Чи продавалися Автовокзалом № 1 ТОВ «Хмельницьктранс» квитки на міжнародний пасажирський рейс за маршрутом «Київ - Щецин», що виконувався станом на 14.05.2021 року?

3) Чи був укладений станом на 14.05.2021року Договір про надання послуг Автовокзалом № 1 ТОВ «Хмельницьктранс» перевізнику - ПП «АТП Поділля Тур +» (код ЄДРПОУ - 41409803)?

Представник позивача та третя особа заперечили, щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, вищенаведе судвважає,що дане клопотанняне підлягаєдо задоволення,оскільки, у клопотанні про витребовування доказів представник відповідача просить витребувати інформацію про інших юридичних осіб, що виходить за межі позовних вимог та предмета доказування у даному процесі, а тому вони є неналежними доказами.

Суд звертає увагу представника відповідача на те, що обов`язок доведення обставин, на які посилається сторона, покладається саме на цю сторону (ч.1 ст.81 ЦПК України); цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України); суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, лише сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотанні представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства АТП "Поділля Тур +", з участю третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, - - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В.Бакаїм

СудЗолочівський районний суд Львівської області
Дата ухвалення рішення19.03.2024
Оприлюднено05.08.2024
Номер документу120773717
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них завданої внаслідок ДТП

Судовий реєстр по справі —445/835/22

Ухвала від 11.10.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Приколота Т. І.

Ухвала від 11.10.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Приколота Т. І.

Ухвала від 03.10.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Приколота Т. І.

Рішення від 11.09.2024

Цивільне

Золочівський районний суд Львівської області

Бакаїм М. В.

Ухвала від 30.08.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Приколота Т. І.

Ухвала від 19.03.2024

Цивільне

Золочівський районний суд Львівської області

Бакаїм М. В.

Ухвала від 19.03.2024

Цивільне

Золочівський районний суд Львівської області

Бакаїм М. В.

Рішення від 30.07.2024

Цивільне

Золочівський районний суд Львівської області

Бакаїм М. В.

Ухвала від 19.03.2024

Цивільне

Золочівський районний суд Львівської області

Бакаїм М. В.

Ухвала від 19.03.2024

Цивільне

Золочівський районний суд Львівської області

Бакаїм М. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні