Постанова

від 14.10.2010 по справі 2а-5815/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 14 жовтня 2010 року   < Текст >                                    Справа №  2а-5815/10/0870

 Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Янюк О.С.,

при секретарі судового засідання Сподіновій А.М.,

за участю представників:

прокуратури – не з’явився;

позивача –  не з’явився;

відповідача – не з’явився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Бердянсього міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області  

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Камелія плюс», м. Бердянськ Запорізької області  

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У липні 2010 року Бердянський міжрайонний прокурор (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Камелія плюс» (далі - відповідач), у якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 2030,00 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на  закони України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 № 2181-III (далі - Закон №2181-ІІІ) та  "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 № 509-XII (далі - Закон №509-XII) і  зазначає, що відповідач має заборгованість з податку на прибуток у розмірі 2 030,00грн.  

Представник позивача та прокурор  у судове засідання не з’явились, проте надали суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив, письмові заперечення чи інші документи від відповідача суд не отримував, клопотання про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Посадовими особами Бердянської ОДПІ проведено невиїзну документальну перевірку відповідача з питання своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої складено акт від 06.07.2009 №000257/1510/31979779 (далі – Акт). Під час перевірки  встановлено неподання відповідачем декларації з податку на  прибуток за дванадцять податкових періодів.  

За результатами перевірки та з урахуванням виявленого порушення позивачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 09.07.2009 №0002801510/0 та нараховані штрафні санкції з податку на прибуток  у розмірі 2 040,00грн. З урахуванням наявної переплати у розмірі 10,00грн., заборгованість відповідача по указаному рішенню становить 2 030,00грн.

Указане рішення надіслане відповідачу поштою та отримане уповноваженою особою 13.07.2009, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 09.07.2009 №1574566.

Оскільки у встановлені законодавством строки відповідач податковий борг не сплатив, позивачем прийняті податкові вимоги: перша - від 03.08.2009 №1/363,  друга - від 11.02.2010 №2/9.  Указані вимоги надсилались відповідачу поштою, проте повернулись на адресу позивача із відміткою відділення поштового зв’язку – «за закінченням терміну зберігання».

Згідно п. 4.9 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 21.06.2001 №253 (далі – Порядок №253), у разі, якщо податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення, то податковий орган оформляє відповідний акт, із зазначенням причини неможливості вручення такого повідомлення. У такому випадку податковий орган розміщує податкове повідомлення на дошці податкових повідомлень (оголошень). При цьому день розміщення такого повідомлення та дошці оголошень, вважається днем вручення його платнику податків.

На виконання указаних приписів податкові вимоги розміщені на дошці оголошень Бердянської  ОДПІ.

У адміністративному чи судовому порядку відповідачем податкове повідомлення-рішення та податкові вимоги не оскаржувались, проте заборгованість у добровільному порядку не сплачена.

18.03.2010 позивачем прийняте рішення №21  про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

На час розгляду справи заборгованість відповідача з податку на прибуток складає 2 030,00грн, що підтверджується довідкою Бердянської ОДПІ станом на 16.06.2010.

Зважаючи на несплату у добровільному порядку відповідачем податкової заборгованості Бердянська ОДПІ звернулася до суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з  наступних підстав.

Відповідно до Закону №509-XII, податкові органи здійснюють контроль, зокрема,  за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових  платежів).

Як встановлено пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону №2181-ІІІ, платник  податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Відповідно до пп. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону №2181-ІІІ, податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року; г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем до податкового органу не надана податкова звітність з податку на прибуток за дванадцять податкових періодів, що встановлено та зазначено в Акті.

Відповідно до приписів ст. 17 Закону  №2181-ІІІ штрафні санкції за порушення податкового  законодавства накладаються  на  платника  податків  у розмірах,  визначених цією статтею,   крім   штрафних   санкцій   за   порушення    валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством.  Штрафні санкції  накладаються  контролюючими  органами.

          Згідно з пп.17.1.1 п 17.1 ст. 17 Закону №2181-ІІІ платник податків,  що не подає податкову декларацію у строки,  визначені законодавством,  сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних   мінімумів   доходів  громадян  за  кожне  таке неподання або її затримку (17,00грн. х 10=170,00грн.).

Оскільки відповідачем до податкового органу податкова звітність з податку на прибуток не надавалась за дванадцять податкових періодів, то штрафні санкції складають 2 040,00грн. (170,00 х 12). З урахуванням наявної переплати, сума боргу складає 2 030,00грн.

Аналізуючи вище викладені норми, суд вважає, що позивачем правомірно та у відповідності до приписів чинного законодавства позивачу нараховані штрафні санкції за неподання податкових декларацій з податку на  прибуток.

Податковий борг згідно п 1.3 ст.1 Закону №2181-ІІІ, це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання

Згідно п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону №2181-ІІІ, податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пп. 4.2. та 4.3. ст. 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

У відповідності до пп 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону №2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки визначені цим законом визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно пп.6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону №2181-ІІІ у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконання вище вказаних норм Закону №2181-ІІІ відповідачу були направлені податкові вимоги, які залишені ним без задоволення, сума заборгованості не сплачена.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов’язання або прийняв інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Відповідачем податкове повідомлення-рішення та податкові вимоги не оскаржувались, а отже є узгодженними.

Як вбачається із приписів п. 1.7 ст. 1 Закону №2181-ІІІ, активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Відповідно до  п. п. 3.1.1 ст. 3  Закону №2181-ІІІ, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Під час розгляду справи відповідач доказів сплати заборгованості не надав, проти позову не заперечив, доводи позивача не спростував.

Згідно ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до  ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст.161-163, 167  КАС  України, суд

                                            ПОСТАНОВИВ:

  1.  Адміністративний позов  задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Камелія плюс» (код ЄДРПОУ 31979779) заборгованість зі сплати податку на прибуток у розмірі 2 030,00 грн. (дві  тисячі тридцять грн. 00 коп.) на користь Державного бюджету м.Бердянськ Запорізької області (р/р 31113009700011, код ЄДРПОУ 34676953, ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 11021000). Видати виконавчий лист.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної сили після повернення  апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку,  передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було  повідомлено про можливість отримання копії постанови суду  безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне  оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після  закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                     (підпис)                     О.С.Янюк