Ухвала

від 01.08.2024 по справі 496/1209/22

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 496/1209/22

Провадження № 1-кс/496/1786/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання представника ПМП «Алес» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12020160000001214 від 21.10.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПМП «Алес» - адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке в подальшому уточнила, та просить частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від 29.01.2021 року справа № 947/2172/21 провадження №1-кс/947/787/21 на тимчасове вилучене майно ПМП «Алес» (Код ЄДРПОУ 20940248), під час проведення обшуку 21.01.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: - папку з документами червоного кольору із написом «документи на дом ул. Ленина 116», в якій містяться документи щодо купівлі-продажу приміщення ремонтно-будівельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , державний акт на право приватної власності на землю за адресою: АДРЕСА_2 ; технічний паспорт на будинок за адресою: АДРЕСА_2 ; - папку з документами з написом: «Ленина 116», в якій знаходиться проект реконструкції не жилого приміщення в житлове по АДРЕСА_2 ; копія дозволу на виконання будівельних робіт № 736 від 05.10.2009 року; звіт про експертну оцінку виробничої будівлі ПМП «Алес» 1996 рік, картографічні зображення; робочий проект газопостачання топочних ПП ОСОБА_5 ; - папку зеленого кольору з написом «транспорт», в якій знаходяться документи щодо купівлі-продажу транспортних засобів та спеціалізованої техніки.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020160000001214 від 21.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 240 КК України за фактом незаконного видобування корисних копалин на території Біляївського району Одеської області, тобто в порушення встановлених законом правил охорони надр, що створює небезпеку для довкілля, процесуальне керівництво у якому здійснюється Одеською обласною прокуратурою. Вказані відомості внесені на підставі рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС ГВ БКОЗ Управління СБУ в Одеській області підполковником ОСОБА_6 . Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні стороною обвинувачення санкціоновано клопотання про обшук у приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . За наслідками розгляду вказаного клопотання сторони обвинувачення, слідчим суддею Київського районного суду міста Одеси постановлено 19.01.2021 року ухвалу, якою зазначене клопотання задоволено та надано дозвіл на обшук вищевказаного приміщення. 21.01.2021 року стороною обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні проведено обшук у вказаному приміщенні. Під час проведення зазначеного обшуку, виявлено та вилучено речі та документи ПМП «Алес». 22.01.2021 року сторона обвинувачення звернулась до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням від 22.01.2021 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке виявлено та вилучено під час вищевказаного обшуку. За результатами розгляду зазначеного клопотання, слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси 29.01.2021 року постановлено ухвалу із оголошенням вступної та резолютивної частини, згідно якої, клопотання старшого слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №1202016000001214 від 21.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України задоволено. Згідно зазначеного судового рішення накладено арешт на майно, вилучене 21.01.2021 року під час обшуку, а саме: правоустановчих документів, бухгалтерських документів, комп`ютерної техніки. Згідно листа ГУНП в Одеській області від 20.05.2024 року №4/1-162/аз було повідомлено, що матеріали даного кримінального провадження знаходяться в підрозділі ОРУП №2 ГУНП в Одеській області у слідчого ОСОБА_7 , кримінальне провадження №12020160000001214 від 21.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 240 КК України. Адвокат ОСОБА_3 вважає, що у власника та володільця ПМП «Алес» майна, яке вилучено під час обшуку 21.01.2021 року є наявне право звертатися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту. В даному випадку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , вилучені документи, які не мають жодного відношення до обставин, які підлягають дослідженню під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки ці документи є документами, які підтверджують трудові відносини з працівниками ПМП «Алес». Необхідність оригіналів обґрунтовується необхідністю додержання вимог трудового законодавства, здійсненням господарської та іншої діяльності ПМП «Алес», жодних обмежень для якої не встановлено. Викладене свідчить про необґрунтованість накладення арешту на майно володільцем та власником якого є ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того, на дату подання клопотання про скасування арешту майна в слідчого було достатньо часу (з 21.01.2021 року по червень 2024 року - більше трьох років) для перевірки відомостей у вилучених документах аби упевнитися в тому, що вони жодним чином не містять ніякої інформації щодо обставин кримінального правопорушення, досудове розслідування якого проводиться. Це свідчить про те, що необхідність в застосуванні арешту майна, вилученого під час проведення обшуку в приміщенні також відпала. Крім того, незважаючи на те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні триває протягом тривалого часу, відомості про причетність до злочину службових осіб ПМП «Алес» не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно нього не здійснюється досудове розслідування, жодній посадовій особі ПМП «Алес» про підозру у вчиненні злочину не повідомлено, не встановлено потерпілого у кримінальному провадженні у розумінні строки, тобто фізичної особи, якій внаслідок кримінального правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, або юридичної особи, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, не пред`явлено цивільного позову, версія органу досудового розслідування про те, що майно ПМП «Алес», зазначене в ухвалі про арешт майна, є предметом, доказом злочину, засобом та знаряддям його вчинення, належним чином не досліджена та не підтверджена допустимими в розумінні ст. 86 КПК України доказами. Обставини свідчать, що ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту майна ПМП «Алес», відсутні, що обґрунтовано наведені в даному клопотанні, тоді як слідчим не наведено додаткових доводів в обґрунтування наявних ризиків, як підстави для подальшого втрачання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності. Також враховуються ті обставини, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як орган досудового розслідування до теперішнього часу не представлено належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Представник ПМП «Алес» у судове засідання не з`явилася, але надала письмове клопотання, в якому просила клопотання про скасування арешту майна розглянути за її відсутності та задовольнити.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, але надав письмову заяву, в якій просив клопотання розглянути за його відсутності, проти його задоволення не заперечував.

Дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя встановив, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.01.2021 року по справі №947/2172/21, провадження №1-кс/947/787/21, накладено арешт на речі та документи, які 21.01.2021 року були вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: - папку червоного кольору, в якій знаходяться дозвільні документи щодо господарської діяльності ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі спеціальний дозвіл на користування надрами від 31.01.2000 року; -папку синього кольору з написом «ЧП Экспромт» в якій знаходяться правоустановчі документи, договір купівлі-продажу від 13.04.2006 року; -папку з документами червоного кольору з написом «SOHO», в якій знаходиться робочий проект розробки родовища пісків на замовлення ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 2006 року; - папку з документами червоного кольору з написом «документи на дом: АДРЕСА_2 », в якій містяться документи щодо купівлі-продажу приміщення ремонтно-будівельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , державний акт на право приватної власності на землю за адресою: АДРЕСА_2 , технічниий паспорт на будинок за адресою: АДРЕСА_2 ; - папку з документами з написом: «Ленина 116», в якій знаходяться проект реконструкції не жилого приміщення в житлове по АДРЕСА_2 , копія дозволу на виконання будівельних робіт №736 від 05.10.2009 року, звіт про експертну оцінку виробничої будівлі ПМП «Алес» 1996 рік, картографічні зображення, робочий проект газопостачання топочних ПП ОСОБА_9 ; -папку зеленого кольору з написом «транспорт», в якій знаходяться документи щодо купівлі-продажу транспортних засобів та спеціалізованої техніки; -папку синього кольору, в якій знаходяться документи щодо права користування надрами та правоустановчі документи ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », експертні звіти; -папку жовтого кольору з написом «оригиналы письма» в якій знаходяться документи щодо листування з державними установами, висновок експертизи з охорони праці; - папка з написом «ОСГ», в якій містяться документи купівлі-продажу земельних ділянок, звіт про проведення радіаційного контролю в кар`єрі; -папку сірого кольору з написом: « ОСОБА_10 », в якій містяться документи щодо право установчих документів ФОП ОСОБА_5 , заява щодо екологічних наслідків діяльності, план ліквідації аварійних ситуацій на Біляївському родовищі; -папку з написом «экология ОСОБА_11 », в якій міститься листування ФОП ОСОБА_12 та звіт інвентаризації викидів; - папку чорного кольору з написом «СПД ОСОБА_12 », в якій містяться правоустановчі документи ФОП ОСОБА_12 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки технічний звіт про перенесення в натуру землеустрою, технічна та дозвільна документація на виробничий будинок - будівля вагової; - проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок та акт прийому-передачі межових знаків на зберігання в натурі; - геолого-екологічну оцінку за 2019 рік; - протокол №4890; -картогафічні зображення; план розвитку гірних робіт на 2020 рік; - план розвитку гірничих робіт на 20189 рік, план розвитку гірничих робіт на 2021 рік; - проект гірничого відводу 1-й примірник; - предмети (металеві) зовні схожі на патрони, а саме: предмети з маркуванням «270 48» у кількості 12 штук, предмети з маркуванням «345» у кількості 73 штуки, предмети з маркуванням «17 32» у кількості 6 штук, предмети з маркуванням «270 88» у кількості 10 штук, предмети з маркуванням «38 81» у кількості 8 штук, предмети з маркуванням « 73» у кількості 11 штук, предмети зовні схожі на мисливські патрони 12 калібру в кількості 48 штук, предмети зовні схожі на патрони без маркування в кількості 152 штуки, предмети зовні схожі на патрони з маркуванням «12 мм» в кількості 10 штук, предмети зовні схожі на патрони з маркуванням «12 мм» в кількості 8 штук, предмет зовні схожий на патрон 12 калібру; - предмет зовні схожий на пістолет з накладкою на рукоятці чорного кольору та маркуванням на рамці «№ НОМЕР_1 »; - предмет зовні схожий на викидний ніж з дерев`яною накладкою на рукоятці та зображенням (гравіровкою) у вигляді тигру; - предмет зовні схожий на самозярядну гладко ствольну мисливську рушницю «Сайга 410К», на якому на зворотній частині затворної рамки присутнє маркування НОМЕР_2 ; - предмет зовні схожий на магазин від мисливської рушниці; - оригінал спеціального дозволу на користування надрами від 31.01.2000 року; - угоду №2120 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин (нова редакція) від 30.09.2020 року з додатками, що передбачає собою заборону відчуження такого майна.

З листів Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області від 10.05.2024 року №61/120/аз та від 28.05.2024 року №61/131/аз, листа СУ ГУНП в Одеській області №4/1-162/аз від 20.05.2024 року вбачається, що станом на 28.05.2024 року в рамках кримінального провадження №12020160000001214 від 21.10.2020 року про підозру нікому не повідомлялося, досудове розслідування по кримінальному провадженню триває, проводяться необхідні слідчі (розшукові) дії.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч.1 ст. 167 КПК України).

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено (ч.2 ст. 167 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч.2 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч.1 ст. 170 КПК України).

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Окрім того, ч.2 ст. 328 ЦК України передбачає, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948) та Європейська конвенція про захист прав людини та основоположних свобод (1950), учасником яких є Україна.

Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини.

Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення.

При цьому, ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції передбачає, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

Представник ПМП «Алес» в обґрунтування клопотання зазначила, що в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , вилучені документи, які не мають жодного відношення до обставин, які підлягають дослідженню під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки ці документи є документами, які підтверджують трудові відносини з працівниками ПМП «Алес».

Крім того, адвокат ОСОБА_3 звернула увагу на те, що у слідчого було достатньо часу (більше трьох років) для перевірки відомостей у вилучених документах аби впевнитися в тому, що вони не містять жодної інформації щодо обставин кримінального правопорушення, досудове розслідування якого проводиться.

Слідчий суддя вважає слушним зауваження адвоката ОСОБА_3 в цій частині, оскільки встановлено, що майно, з якого заявник просить скасувати арешт, було вилучено ще 21.01.2021 року, в рамках кримінального провадження №12020160000001214 від 21.10.2020 року жодній особі не повідомлено про підозру.

Слідчий суддя також враховує думку прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , який зазначив, що проти задоволення клопотання про часткове скасування арешту не заперечує.

Враховуючи викладене, клопотання представника ПМП «Алес» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню, слідчий суддя вважає доцільним частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.01.2021 року по справі № 947/2172/21, провадження №1-кс/947/787/21, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу кримінального провадження частково відпала потреба.

Керуючись ст.ст. 131, 174, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ПМП «Алес» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12020160000001214 від 21.10.2020 року - задовольнити.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.01.2021 року по справі № 947/2172/21, провадження №1-кс/947/787/21 на тимчасове вилучене майно ПМП «Алес» (код ЄДРПОУ 20940248), під час проведення обшуку 21.01.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- папку з документами червоного кольору із написом «документи на дом ул. Ленина 116», в якій містяться документи щодо купівлі-продажу приміщення ремонтно-будівельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , державний акт на право приватної власності на землю за адресою: АДРЕСА_2 ; технічний паспорт на будинок за адресою: АДРЕСА_2 ;

- папку з документами з написом: «Ленина 116», в якій знаходиться проект реконструкції не жилого приміщення в житлове по АДРЕСА_2 ; копія дозволу на виконання будівельних робіт №736 від 05.10.2009 року; звіт про експертну оцінку виробничої будівлі ПМП «Алес» 1996 рік, картографічні зображення; робочий проект газопостачання топочних ПП ОСОБА_5 ;

- папку зеленого кольору з написом «транспорт», в якій знаходяться документи щодо купівлі-продажу транспортних засобів та спеціалізованої техніки.

В іншій частині ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.01.2021 року по справі № 947/2172/21, провадження №1-кс/947/787/21 - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1