Ухвала

від 30.07.2024 по справі 532/1712/24

КОБЕЛЯЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

532/1712/24

1-кс/532/467/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12024170470000021,

Встановив:

29 липня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, погоджене прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури, про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні ставиться питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке наданий час перебуває на стадії санації та керуючою якого є ОСОБА_3 , а саме: Договору зберігання від 12.07.2012 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; акту приймання-передачі майна за договором відповідального зберігання майна від 12.07.2012 року; Додаткової угоди до договору зберігання від 12 липня 2012 року, яка датована 10 липнем 2017 року, з можливістю ознайомитись з ними та в подальшому вилучити їх в оригіналах.

Старший слідчий СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та прохав задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про дату, час і місце розгляду клопотання не повідомлявся з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, доступ до яких прохає надати слідчий.

Розглянувши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню повністю.

Слідчим суддею встановлено, що 09.01.2024 року до відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло звернення громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про те, що на території «Тахтаївського гранітного кар`єру», який розташований в с. Світлогірське Полтавського району Полтавської області, здійснювався видобуток граніту без дозвільних документів, що мало місце в період часу з 2015 по 2022 р.р.

За цим фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024170470000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

12.07.2012 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Поклажодавець) в особі директора ОСОБА_5 , який діє на підставі статуту, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Зберігач) в особі директора ОСОБА_6 , який діє на підставі статуту, уклали договір відповідно предметом якого являється те, що Поклажодавець передає, а Зберігач приймає на зберігання Гранітний відсів 0-5 мм у кількості 727941 тонни. Відповідно до п. 6 договору, він укладений у двох примірниках.

10.07.2017 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_7 , який діє на підставі статуту, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Поклажодавець) в особі директора ОСОБА_5 , який діє на підставі статуту, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Зберігач) в особі керуючої санацією ОСОБА_3 , яка діє на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_5 від 03.11.2016 року по справі № 917/2096/13, укладається додаткова угода до договору зберігання від 12.07.2012 року.

Відповідно до п. 1 додаткової угоди, в зв`язку з внесенням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майна у вигляді 727941 тонн гранітного відсіву фракції 0-5 мм, що є предметом договору зберігання від 12.07.2012 року, до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » права та обов`язки за Договором зберігання переходять до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Відповідно до п. 8 договору, він укладений у трьох примірниках.

Згідно пояснень керуючої санацією ОСОБА_3 , до неї надійшов лист з клопотанням про внесення змін до договору зберігання від 12.07.2012 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання доступу до території підприємства з метою здійснення вантажних робіт для вивезення майна, яке знаходилось на зберігання підприємства.

У ході виїзду на територію підприємства, представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було показано місце зберігання майна, яке знаходилося на іншому кінці території підприємства у вигляді величезного пагорба, покритого бадиллям та жодним чином не відносилось до Грант відсіву, який включений в інвентаризаційний опис, складений попереднім керівництвом, наявним в матеріалах судової справи.

Зважаючи на те, що показане представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » місце зберігання гранітного відсіву, беручи до уваги, що зазначений гранітний відсів не включено до відомості інвентаризації, проведеної попереднім керівництвом, а представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » були надані договір зберігання, акт приймання-передачі, документи, якими підтверджувався перехід права власності на гранітний відсів, які не викликали жодних сумнівів в їх справжності, ОСОБА_3 було прийнято рішення укласти додаткову угоду, якою були внесені зміни до договору зберігання, надано доступ на територію підприємства для проведення вантажних робіт, результатом яких було вивіз майна, яке належало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , останній повідомив, що він є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з моменту його заснування, а саме з 2004 року. Про договір зберігання гранітного відсіву, який був укладений 12.07.2012 року з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », йому нічого не відомо.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , останній повідомив, що він виконував функції розпорядника майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 21.11.2013 по 3.11.2016 та з 24.01.2017 по 25.04.2017. Про укладання договору зберігання гранітного відсіву від 12.07.2012 року, що був нібито укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 , йому нічого невідомо. Факт укладання дуже сумнівний з огляду на те, що до 2018 року про нього ніхто не знав. До нього, як розпорядника майна, представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом 2013-2017 років жодного разу не зверталися. При проведенні річної інвентаризації будь-яке підприємство мало засвідчитись у наявності свого майна і поцікавитись у зберігача про наявність ТМЦ. Гранітний відсів на територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як йому відомо, не завозився, так як це відходи від власного виробництва і самі по собі вони займають значну територію. Крім того, зважаючи на тяжкий матеріальний стан, підприємство не мало змоги організовувати зберігання майна на користь інших осіб. Уже в 2012 році підприємство мало фінансові проблеми, зокрема, зі своєчасною виплатою заробітної плати, про що складалися акти перевіряючими організаціями. Тому підприємство не мало змоги безоплатно організовувати зберігання майна на користь інших осіб. Усі матеріальні цінності, що знаходяться на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і відносно яких немає документального підтвердження того, що вони належать іншим особам, включені до інвентаризаційних описів. Увесь гранітний відсів, що знаходиться на території товариства, до інвентаризаційного опису майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » включений, так як жодного документу, що відсів належить іншим особам, не було до 2018 року. Інвентаризації проводились відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відповідних ухвал господарського суду Полтавської області, Наказів по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підсумки оформлені відповідно до чинного законодавства, зокрема, Наказу ІНФОРМАЦІЯ_6 від 17.06.2015 року № 572. Матеріали інвентаризацій надані господарському суду Полтавської області.

На даний час у кримінальному провадженні № 12024170470000021 виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке наданий час перебуває на стадії санації та керуючою якого є ОСОБА_3 , а саме: Договору зберігання від 12.07.2012 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; акту приймання-передачі майна за договором відповідального зберігання майна від 12.07.2012 року; Додаткової угоди до договору зберігання від 12 липня 2012 року, яка датована 10 липнем 2017 року, з можливістю ознайомитись з ними та в подальшому вилучити їх в оригіналах.

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що речі та документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких з можливістю вилучення їх оригіналів, просить надати слідчий, знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке наданий час перебуває на стадії санації та керуючою якого є ОСОБА_3 , а також те, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 12024170470000021 та відомості, що містяться в цих речах та документах, можуть бути використані як доказ, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, вилучення таких необхідне для проведення у справі експертиз, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню повністю.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування в кримінальному провадженні проводиться слідчими СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , заступником начальника СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 , начальником СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 , тому саме цим особам необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів.

Керуючись статтями 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити повністю.

Зобов`язати відповідальну особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), яке наданий час перебуває на стадії санації та керуючою якого є ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), надати слідчим СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , заступнику начальника СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 , начальнику СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 тимчасовий доступ до Договору зберігання від 12.07.2012 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; акту приймання-передачі майна за договором відповідального зберігання майна від 12.07.2012 року; Додаткової угоди до договору зберігання від 12 липня 2012 року, яка датована 10 липнем 2017 року, з можливістю вилучення їх оригіналів.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення, але не може перевищувати строк досудового розслідування.

Представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » роз`яснюється, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя