Постанова

від 01.08.2024 по справі 712/7879/24

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 712/7879/24

Провадження № 3/712/2605/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: в АДРЕСА_1 , працюючої бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю «Любава-Сіті», особи з інвалідністю ІІ групи, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №406/23-00-23-04 від 30.05.2024, за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Любава Сіті» (код ЄДРПОУ 37067359) встановлено, що ОСОБА_1 , бухгалтер ТОВ «Любава Сіті», порушила вимоги: п.103.2, п.103.3 cт.103, п.п.141.4.2 п.141.4 ст.141 Податкового кодексу України, в результаті чого було занижено податок з доходів нерезидента із джерелом надходження з України за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 на загальну суму 2214162 грн. Відповідальність за вказане порушення передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, та зазначила, що висновки акта перевірки є необґрунтованими та не відповідають дійсності. ОСОБА_1 пояснила, що в липні 2024 року представником ТОВ «Любава Сіті» було подано до Черкаського окружного адміністративного суду позовну заяву про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.06.2024, винесеного на підставі акта перевірки. На підтвердження вказаних обставин, до суду надано копію позовної заяви з описом вкладення у цінний лист, та фіскальним чеком "Укрпошти".

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд встановив таке.

Частина перша статті 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

На підтвердження фактів, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, матеріали адміністративної справи містять, зокрема: витяг з акту документальної позапланової виїзної перевірки від 30.05.2024 №6319/23-00-23-04/37067359 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Любава Сіті» (код за ЄДРПОУ 37067359) з питань дотримання вимог податкового законодавства України в частині оподаткування доходів, отриманих нерезидентом «NESKI VENTURES LIMITED» (Республіка Кіпр) із джерелом їх походження з України за період діяльності з 01.01.2017 по 31.12.2017.

Судом встановлено, що на підставі акта перевірки від 30.05.2024 №6319/23-00-23-04/37067359, 27.06.2024 Головним управліннямДПС уЧеркаській області винесено податкове повідомлення-рішення №9173/23-00-23-04 від 27.06.2024.

Згідно з п.86.8. ст.86 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення приймається в порядку, передбаченомустаттею 58цього Кодексу, керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки, та надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеномустаттею 42цього Кодексу.

Відповідно до п.56.2 ст.56 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня.

Згідно з п.56.1 ст.56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У відповідності з п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Судом встановлено, що 18.07.2024 представником ТОВ «Любава Сіті» ОСОБА_2 подано до Черкаського окружного адміністративного суду позовну заяву про визнання протиправниим та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 27.06.2024 №9173/23-00-23-04; грошове зобов`язання є неузгодженим.

Таким чином, вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є передчасним, оскільки нині триває процедура судового оскарження податкового повідомлення-рішення, винесеного на підставі акта перевірки від 30.05.2024 №6319/23-00-23-04/ НОМЕР_2 .

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП, провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності необхідно закрити.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.163-1, 247, 251, 252, 256, 280, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк