Постанова

від 25.10.2010 по справі 2а-8708/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2010 р. № 2а-8708/10/1370

Львівський окружний адмі ністративний суд

у складі: головуючого - суд ді Сакалоша В.М.,

при секретарі Дак Т.П.,

за участю представника п озивача - Хрящевського Р.Й .,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовом Прокурора м. Ч ервонограда (80100, Львівсь ка область, м.Червоноград, вул . Св.Володимира, 15) в інтересах д ержави в особі Державно ї податкової інспекції у м.Че рвонограді (80100, Львівська обл асть, м.Червоноград, пл. Соборн а, 3)

до приватного підприєм ства «Альфа»(80100, Львівська обл асть, м.Червоноград, вул.Шепти цького, 5/25, п/р 26000053810361 в Західному Г РУ ПАТ КБ «ПриватБанк»м.Льві в, МФО 325321, ЄДРПОУ 31475230)

про стягнення податков ої заборгованості в сумі 20 070,73 г рн. -

в с т а н о в и в :

Прокурор м. Червоногр ада звернувся до Л ьвівського окружного адміні стративного суду в інтересах держави в особі Державн ої податкової інспекції у м.Ч ервонограді (далі- ДПІ у м.Черв онограді) з адміністративним позовом до приватного підпр иємства «Альфа»про стягненн я податкової заборгованості в сумі 20 070,73 грн.

Позовні вимоги позивач о бґрунтовує тим, що відповіда ч станом на 14.09.2010 року має забор гованість по сплаті податку на додану вартість в сумі 14 298.60 г рн., комунального податку в су мі 75,45 грн., податку на прибуток підприємств в сумі 1 693,21 грн., пл ати за торговий патент в сумі 34,34 грн. Заборгованість відпов ідача в добровільному порядк у не сплачена, а тому визнаєть ся податковим боргом, який пі длягає стягненню в судовому порядку.

Ухвалою суду від 30.09.2010 року в ідкрито провадження по справ і.

В судовому засіданні пред ставник позивача позов підтр имав, посилаючись на обстави ни зазначені у позовній заяв і. Просить позов задовольнит и повністю.

Відповідач в судові засіда ння не з'явився, не повідомив с уд про причини неявки, не заяв ляв клопотання про відкладен ня розгляду справи, хоча нале жним чином повідомлений про день, місце та час судового ро згляду.

Враховуючи наведене, судом проведено розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у матеріала х справи доказів згідно ст. 71 К АС України.

Заслухавши доводи предста вника позивача, з'ясувавши об ставини, на які позивач посил ається як на підставу своїх в имог та дослідивши докази, як ими вони обґрунтовуються, су д вважає, що позов підлягає до задоволення, мотивуючи це на ступним.

Приватне підприємство «Ал ьфа»включено до Єдиного держ авного реєстру підприємств т а організацій України відпов ідно до свідоцтва про держав ну реєстрацію суб'єкта підпр иємницької діяльності-юриди чної особи від 05.06.2001 року, видан ого виконавчим комітетом Чер воноградської міської ради.

Згідно довідки позивача № 123 від 17.11.2006 року приватне підпри ємство «Альфа»

взято на облік ДПІ у м. Чер вонограді 02.07.2001 року за №911.

Відповідно до довідки Д ержавної податкової інспекц ії у м.Червоноіраді №11896/24- 012 від 1 4.09.2010 року, станом на 14.09.2010 року ПП « Альфа»має заборгованість із сплати податків і зборів (обо в'язкових платежів), зокрема: п о сплаті податку на додану ва ртість в сумі 14 298,60 грн., комунал ьного податку в сумі 75,45 грн., по датку на прибуток підприємст в в сумі 1 693,21 грн., плати за торго вий патент в сумі 34,34 грн. Всьог о на суму 20 070,73 грн.

Відповідно до ст. 121 Консти туції України на органи прок уратури України покладено за вдання щодо представництва і нтересів держави в суді у вип адках, передбачених законом. Згідно вимог ст.36-1 Закону Укра їни «Про прокуратуру»предст авництво прокуратурою інтер есів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні п рокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, с прямованих на захист у суді і нтересів громадянина або дер жави у випадках, передбачени х законом. Рішенням Конститу ційного суду України від 08.04.1999 р оку, передбачено, що інтереси держави є оціночним поняття м, органи прокуратури мають п раво визначати в чому саме ві дбулось або могло відбутись порушення матеріальних або і нших інтересів держави. У зв'я зку з цим, прокуратура зверну лась до суд) в інтересах держа ви в особі ДПІ у м.Червоноград і.

Згідно із ст. 2 Закону Україн и «Про державну податкову сл ужбу в Україні»завданням орг анів державної податкової сл ужби є здійснення контролю з а додержанням податкового за конодавства, правильністю об числення, повнотою і своєчас ністю сплати до бюджетів, дер жавних цільових фондів подат ків і зборів (обов'язкових пла тежів), а також неподаткових д оходів, установлених законод авством (далі - податки, інші п латежі).

Відповідно до ст. 20 Закону Ук раїни «Про систему оподаткув ання» контроль за правильніс тю та своєчасністю справлянн я податків і зборів (обов'язко вих платежів) здійснюється д ержавними податковими орган ами та іншими органами в межа х повноважень, визначених за коном.

Як вбачається із змісту ст. 67 Конституції України та ст. 9 З акону України «Про систему о податкування»платники пода тків і зборів (обов'язкових пл атежів) зобов'язані сплачува ти належні суми податків і зб орів (обов'язкових платежів) у встановлені законами термін и.

Відповідно п.п. 5.4.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-III (із змінами та доповненнями) узгоджена сум а податкового зобов'язання, н е сплачена платником податкі в у встановлені строки, визна чається сумою податкового бо ргу платника податків.

Відповідно до п.1.5 ст.1 Закону України «Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами» штрафна санкція - плата у фікс ованій сумі або у вигляді від сотків від суми податкового зобов'язання (без урахування пені та штрафних санкцій), яка справляється з платника под атків у зв'язку з порушенням н им правил оподаткування, виз начених відповідними закона ми.

Згідно п. 16.1.1 ст. 16 Закону Украї ни «Про порядок погашення зо бов'язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами»після з акінчення встановлених стро ків погашення узгодженого по даткового зобов'язання на су му податкового боргу нарахов ується пеня.

Судом встановлено, що подат ковий борг відповідача в час тині основного платежу виник внаслідок несплати останнім у встановлені строки податк ових зобов'язань, які були виз начені ним самостійно у пода ткових деклараціях з податку на додану вартість (№23765 від 20.10.20 08 року, №27532 від 20.11.2008 року, №28904 від 22.1 2.2008 року, №33038 від 20.01.2009 року та №2687 ві д 20.12.2009 року), податкових деклар аціях з податку на прибуток п ідприємств (№26351 від 10.11.2008 року, №28 937 від 22.12.2008 року та №36128 від 09.02.2009 рок у), податковий розрахунок ком унального податку (№25735 від 06.11.2008 року та №36291 від 09.02.2009 року). Таким чином, сума податкового зобо в'язання відповідача є узгод женою і підлягала сплаті у вс тановлений законом строк.

Враховуючи те, що відповід ач не сплатив узгоджену суму податкового зобов'язання, по зивачем застосовані штрафні (фінансові) санкції, визначен і у податкових повідомленнях - рішеннях по податку на додан у вартість №0001951501/0 на суму 170 грн.. №0003251501/0 на суму 249,27 грн., №0003261501/0 на сум у 200 грн., № 0003261501/0 на суму 119,69 грн., № 00032 71501/0 на суму 22 грн., № 0003271501 на сум у 20,16 грн., № 0003531501/0 на суму 340 грн., №0004391 501/0 на суму 170 грн., № 0006191501/0 на суму 680 г рн., № 0006301501/0 на суму 170 грн., № 0000101521/0 на суму 340 грн., № 0000401521/0 на суму 340 грн.; по податку на прибуток підпр иємств №0000561501/0 на суму 314,90 грн.. №000170 1501/0 на суму 1 126 грн., №0001701501/0 на суму 56, 30 грн., №0002601501/0 на суму 680 грн. та №00045850 1/0 на суму 170 грн.); по комунальном у податку №0005531501/0 на суму 3,57 грн., № 0005531501/0 на суму 0,34 грн.

Крім того, нарахована пеня з а несвоєчасну сплату узгодже них сум податкових зобов'яза нь по податку на додану варті сть в сумі 57.40 грн.; по податку на прибуток підприємств в сумі 0,30 грн.; по оплаті за торговий п атент в сумі 34,34 грн.

Таким чином, податкова забо ргованість відповідача скла ла 20 070,73 грн. і у добровільному п орядку ним не сплачена.

Відповідно до п.п.3.1.1 п. 3.1 ст. З З акон України №2181-111 активи плат ника податків (кошти, матеріа льні та нематеріальні ціннос ті, що належать юридичній або фізичній особі за правом вла сності або повного господарс ького відання) можуть бути пр имусово стягнені в рахунок п огашення його податкового бо ргу виключно за рішенням суд у. В інших випадках платники п одатків самостійно визначаю ть черговість та форми задов олення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних в ід заставних зобов'язань заб езпечення боргу.

У будь-яких випадках, коли п латник податків згідно із за конами з питань оподаткуванн я уповноважений утримувати п одаток, збір (обов'язковий пла тіж), якими оподатковуються і нші особи, у тому числі податк и на доходи фізичних осіб, див іденди, репатріацію, додану в артість, акцизні збори, а тако ж будь-які інші податки, що утр имуються з джерела виплати, с ума таких податків, зборів (об ов'язкових платежів) вважаєт ься бюджетним фондом, який на лежить державі або територіа льній громаді та створюється від їх імені.

Відповідно до положень, зак ріплених статтею 11 Кодексу ад міністративного судочинств а України (далі - КАС України), р озгляд і вирішення справ в ад міністративних судах здійсн юються на засадах змагальнос ті сторін та свободи в наданн і ними суду своїх доказів і у д оведенні перед судом їх пере конливості.

Доказами в адміністративн ому судочинстві є будь-які фа ктичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність аб о відсутність обставин, що об ґрунтовують вимоги і запереч ення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильно го вирішення справи. Ці дані в становлюються судом на підст аві пояснень сторін, третіх о сіб та їхніх представників, п оказань свідків, письмових і речових доказів, висновків е кспертів (ст. 69 КАС України).

За правилами, встановленим и ст. 71 КАС України, кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на яких ґрунтуються її ви моги та заперечення, крім вип адків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідачем позовні вимо ги не спростовано, письмових заперечень по суті заявлени х вимог суду не надано, що дає суду підстави визнати позовн і вимоги обґрунтованими та т аким, що підлягають до задово лення.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС Укр аїни, у справах, в яких позивач ем є суб'єкт владних повноваж ень, а відповідачем - фізична ч и юридична особа, судові витр ати, здійснені позивачем, з ві дповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 7-14, 158-163, 167 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1.Адміністративни й позов задовольнити повніст ю.

2.Стягнути з приватног о підприємства «Альфа»(80100, Льв івська область, м.Червоногра д, вул.Шептицького, 5/25, п/р 26000053810361 в Західному ГРУ ПАТ КБ «Приват Банк»м.Львів, МФО 325321, ЄДРПОУ 3147523 0) на користь Державної податк ової інспекції у м.Червоногр аді податкову заборгованіст ь в сумі 20 070,73 грн., а саме: з подат ку на додану вартість в сумі 14 298,60 грн., в тому числі 11 420,08 грн. - основний платіж, 2 821,12 грн. - штра фні санкції; комунального по датку в сумі 75,45 грн., в тому числ і 71,54грн. - основний платіж, 3,91 грн . - штрафні санкції; податку на прибуток підприємств в сумі 1 693,21 грн., в тому числі 1 693,21 грн.- шт рафні санкції; по оплаті за то рговий патент в сумі 34,34 грн., в тому числі пеня - 34,34 грн.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з від повідача не стягуються.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Львівського апеляційного а дміністративного суду через Львівський окружний адмініс тративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятид енний строк з дня отримання к опії постанови або в порядк у, передбаченому ч.2 ст.186 КАС Ук раїни.

Постанова набирає законн ої сили в строк та в порядку, п ередбаченому ст. 254 Кодексу ад міністративного судочинств а України.

Суддя Сакалош В.М.