ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ
01 серпня 2024 року Справа № 280/4526/23 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., за участю секретаря судового засідання Хижняк М.О., розглядаючи у судовому засіданні адміністративну справу
за позовною заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю «Крам Інвест» (код ЄДРПОУ 33471877, 69063, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 27)
про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
26.06.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Крам Інвест» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач), в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення форми «В3» від 20.12.2022 № 14637/13-01-07-02 та форми «В4» від 20.12.2022 №14639/13-01-07-02;вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 03.07.2023 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позивачем було усунуто недоліки позовної заяви у встановлений строк.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.07.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.07.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання на 01.08.2024.
01.08.2024 судом отримано заяву представника позивача про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду. Представник позивача у судове засідання не прибув.
01.08.2024 судом отримано клопотання представника відповідача, в якому останній підтримав заяву представника позивача про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду. Вказану заяву представник відповідача просить розглянути без його участі.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх учасників справи, суд на підставі ч.4ст. 229 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вирішуючи питання щодо можливості задоволення заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить із такого.
Закріплений у ст. 9 КАС України принцип диспозитивності передбачає, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених КАС України.
КАС України не визначає жодних обставин, за яких позивач не може реалізувати свого права на відкликання позовної заяви, а також не встановлює вимог щодо обґрунтованості заяви про залишення позову без розгляду.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
Таким чином, оскільки заява про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду подана представником позивача до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.9, 240, 243, 248 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Крам Інвест» доГоловного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала про залишення позову без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.В. Прудивус
Суд | Запорізький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 01.08.2024 |
Оприлюднено | 05.08.2024 |
Номер документу | 120780379 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних) |
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Прудивус Олег Васильович
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Прудивус Олег Васильович
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Прудивус Олег Васильович
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Прудивус Олег Васильович
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Прудивус Олег Васильович
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Прудивус Олег Васильович
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Прудивус Олег Васильович
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Прудивус Олег Васильович
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Прудивус Олег Васильович
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Прудивус Олег Васильович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні