Постанова

від 02.11.2010 по справі 2а-4618/10/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

          

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року < ЧАС >

м. Полтава

Справа № 2а-4618/10/1670

          Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді – Бойка С.С., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіс" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2010 року  Лубенська об'єднана державна податкова інспекція (далі - позивач, Лубенська ОДПІ) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіс" (далі - відповідач, ТОВ "Олвіс") про стягнення податкового боргу у розмірі 7022,28 грн, посилаючись на несплату відповідачем податкової заборгованості у розмірі 7022,28 грн., яка виникла внаслідок встановленого плановою перевіркою заниження податку на додану вартість у розмірі 5300 грн. та нарахованих штрафних санкцій у розмірі 2650 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач  в судове засідання не з'явився, хоча у матеріалах справи наявні докази, що він належним чином  повідомлявся  про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених даною статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані позивачем документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ "Олвіс" зареєстроване як юридична особа 06.06.1995 року  виконавчим комітетом Лубенської міської ради.

11.03.2010 року працівниками Лубенської ОДПІ проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ "Олвіс" з питань достовірності нарахування та сплати податку на додану вартість в грудні 2009 року.

За наслідками перевірки складений акт № 1784/23-23275840 від 11.06.2010 року, в якому відображено порушення відповідачем підпунктів 7.2.1, 7.2.3, пункту 7.2, підпунктів 7.4.1, 7.4.5  пункту 7.4  статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, в результаті чого завищено суму податкового кредиту за грудень 2009 року на 5300 грн.

На підставі акту № 1784/23-23275840 від 11.06.2010 року Лубенською ОДПІ винесено податкове повідомлення –рішення № 0000342301/0 від 24.06.2010 року, яким відповідачу визначено суму податкового зобов’язання  з податку на додану вартість в розмірі 7950 грн., в тому числі за основним платежем в сумі 5300 грн., за штрафними санкціями в сумі 2650 грн.

Згідно підпункту "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (далі - Закон № 2181-ІІІ) контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі, якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

В підпункті 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону № 2181-ІІІ зазначено, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Враховуючи приписи зазначеної правової норми, а також те, що вказані податкові повідомлення –рішення ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржувались,  податкове зобов'язання по податку на додану вартість  є узгодженим.  

Відповідно до підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону № 2181-ІІІ у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення.

Судом встановлено, що узгоджена сума податкового зобов’язання у встановлені строки відповідачем у повному обсязі не сплачена. Частково погашено боргу у розмірі 186,13 грн., залишок заборгованості по податку на додану вартість становить 7022,28  грн.

Згідно підпункту 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону № 2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до підпункту  6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону № 2181-ІІІ у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На виконання вимог статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковим органом було сформовано та надіслано на адресу відповідача:

- першу податкову вимогу № 1/98 від 21.07.2010 року, яка отримана відповідачем 24.07.2010 року, що підтверджується підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення;

- другу податкову вимогу № 2/114 від 30.08.2010 року.

Згідно з підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону № 2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

На час розгляду справи податкову заборгованість у розмірі 7022,28 грн. в добровільному порядку відповідачем не сплачено, а тому підлягає примусовому стягненню на користь позивача.

Таким чином, позовні вимоги Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 7022,28 грн. є обґрунтованими, такими що підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись  статтями  7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163  Кодексу адміністративного судочинства України, -  

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіс" (ідентифікаційний код 23275840)  податкову заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 7022 грн. 28 коп. (сім тисяч двадцять дві гривні 28 копійок) на р/р 34127999700011, одержувач платежу - держбюджет, код одержувача 34698631, банк одержувача ГУДК у Полтавській області,  МФО 831019.          

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням  її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160  Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

          Суддя                                                                                С.С. Бойко