Ухвала

від 02.08.2024 по справі 716/1537/24

ЗАСТАВНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №716/1537/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2024 м.Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши заяву Заставнівського житлово-експлуатаційного управління тепловодозабезпечення про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник Заставнівське житлово-експлуатаційне управління тепловодозабезпечення звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з останньої заборгованості за водопостачання, водовідведення та абонентську плату.

Просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за водопостачання, водовідведення та абонентську плату в сумі 6816,42 гривень, а також вирішити питання про стягнення судових витрат у виді судового збору.

Статтями 161 та 163 ЦПК України визначено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, а також форми і зміст заяви про видачу судового наказу.

Згідно вимог ст. 165 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

На виконаннявказаних вимогпроцесуального законодавствасудом встановлено,що вищевказаназаява провидачу судовогонаказу поданазаявником Заставнівське житлово-експлуатаційне управління тепловодозабезпечення, яке є юридичною особою. Заява підписана начальником ОСОБА_2 . Разом з тим, відповідно до змісту вимог ст. 163 ч. 3 п. 2 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника.

Матеріали заяви не містять таких документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала заяву (наказ про призначення, розпорядження, службове посвідчення, доручення тощо).

Крім того, вважаю також за необхідне звернути увагу позивача на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Практикою Європейського суду з прав людини (див. рішення у справі «Мельник проти України» (Melnyk v.Ukraine), заява № 23436/03, пункти 2223, від 28 березня 2006 року) встановлено, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг.

Норми, що регулюють правила подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.

Саме тому, викладені обставини є підставою для відмови у видачі судового наказу. У зв`язку із викладеним та за наявності виявлених недоліків, суд вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 161-165, 186, 353-355 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити Заставнівському житлово-експлуатаційному управлінню тепловодозабезпечення у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвалу про відмову у видачі судового наказу надіслати заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.166 ч.1 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ