Рішення

від 12.07.2024 по справі 160/11539/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 рокуСправа №160/11539/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Транс-Магістр» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2024 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Транс-Магістр» через систему «Електронний суд» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від31.01.2024 №0046130407 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначив, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку, за результатами якою складено Акт №48308/04-36-04-07/38600385 від 21.12.2023 року "Про результати камеральної перевірки щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Транс-Магістр» (код ЄДРПОУ 38600385)".

В Акті перевірки зазначено про порушення: несвоєчасну реєстрацію податкової накладної №12241//586 від 19.11.2022 року, зареєстрованої у Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації, відповідальність платника за яку передбачена пунктом 1201.1 статті 1201 Податкового кодексу України.

Так як заперечення товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Транс-Магістр» на Акт перевірки були залишені без задоволення, на адресу підприємства направлене податкове повідомлення-рішення форми «Н» №0046130407 від 31.01.2024 року, яким на товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Транс-Магістр» накладено штраф у розмірі 84727,83 грн. за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних №12241//586 від 19.11.2022 року.

Оскільки товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Транс-Магістр» своєчасно подано на реєстрацію розрахунок коригування - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем та не допустило затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, ТОВ «Агро-Транс-Магістр» вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 31.01.2024 року №0046130407, у зв`язку з чим представник позивача звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 травня 2024 року для розгляду адміністративної справи №160/11539/24 визначено суддю Олійника В.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2024 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

20 травня 2024 року на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву вх.№19139/24, в якому представник відповідача, ознайомившись з доводами викладеними в адміністративному позові товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Транс-Магістр», не погоджується з ними та вважає його необґрунтованим з огляду на наступне.

Відповідно приписів пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг, зокрема, зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

На підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 розділу І, пункту 75.1 статті 75 розділу II Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, із змінами та доповненнями, у порядку визначеному пунктом 76.2 статті 76 розділу II Кодексу, головним державним інспектором Соборного відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Ольгою Яковлевою проведено камеральну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Транс-Магістр» з питань дотримання порядку реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами перевірки, відповідно до вимог пункту 86.2 статті 86 Податкового кодексу України, складено акт камеральної перевірки №48308/04-36-04-07/38600385 від 21.12.2023 року "Про результати камеральної перевірки щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Транс-Магістр» (код ЄДРПОУ 38600385)".

Акт перевірки направлено засобами поштового зв`язку на юридичну адресу ПАТ «КЦРЗ» та, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримано підприємством.

Підприємством подано заперечення до акту перевірки (лист від 19.02.2024 року №19/02-11) за розглядом яких ГУ ДПС висновки акта перевірки залишено без змін (лист ГУ ДПС від 17.04.2024 року №11063/6/99-09-06-03-02-06).

Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Транс-Магістр» порушено строк реєстрації зазначеної податкової накладної та розрахунку коригування до податкової накладної в ЄРПН, оскільки відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції, а в наданій квитанції №1 зазначено дату - 16.12.2022 року; по-друге, згідно з даними баз АІС «АРХІВ ЗВІТНОСТІ» підсистеми «ЖУРНАЛ ПРИЙОМУ» в терміни 19.11.2022 року та 15.12.2022 року зазначена ПН та РК, відповідно, позивачем на реєстрацію не подавалася.

Натомість, факт порушення ТОВ «Агро-Транс-Магістр» терміну реєстрації спірного ПН та РК і подачу їх на реєстрацію лише 16.12.2022 року підтверджено даними ЄРПН.

Так, відповідно інформації наведеній у матеріалах перевірки (акт перевірки, додаток до податкового повідомлення-рішення від 31.01.2024 року №0046130407) перевіркою встановлено порушення граничних термінів реєстрації в ЄРПН податкової накладної №12241//586 від 19.11.2022 року.

Податкова накладна зареєстрована з порушенням граничного терміну реєстрації на 1 календарний день.

Факт порушення терміну реєстрації вищевказаної податкової накладної / розрахунку коригування до податкової накладної підтверджено даними ЄРПН, зокрема, даними квитанцій №1.

За результатами розгляду акта перевірки ГУ ДПС відповідно до норм чинного законодавства, зокрема пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, прийнято податкове повідомлення-рішення від 31.01.2024 року №0046130407 про застосування штрафних санкцій у загальній сумі 84727,83 грн. (розраховано в залежності від дати складання документа та відповідно до терміну затримки - 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в ПН/РК) за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН.

Реквізити (№, дата виписки) ПН та РК, розшифровка по кількості днів затримки реєстрації в ЄРПН та розрахунок сум штрафних санкцій наведені в додатку до податкового повідомлення-рішення від 31.01.2024 року №0046130407.

ТОВ «Агро-Транс-Магістр» оскаржило податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку до ДПС України, яка своїм рішенням від 17.04.2024 року №11063/6/99-09-06-03-02-06 залишила його без змін, а скаргу - без задоволення.

Представник відповідача запевнив, що застосувати дію пунктів 89, 90 на правовідносини, які були припинені (тобто податкові накладні складені та зареєстровані з порушенням строку, який визначений пунктом 201.1 статті 201 ПК України, до внесення змін Законом №2876-IX), не є можливим.

Відтак зменшений розмір штрафних санкцій може бути застосований лише щодо податкових накладних, складених та зареєстрованих несвоєчасно після набрання чинності Законом №2876-ІХ або до накладних, строк реєстрації яких не скінчився станом на день набрання чинності цим Законом (08 лютого 2023 року).

З огляду на дію зазначених норм Податкового кодексу України та те, що позивачем не здійснено своєчасну реєстрацію податкової накладної та розрахунку коригування в ЄРПН, за наслідками проведеної перевірки ГУ ДПС правомірно застосовано до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Транс-Магістр» штрафні санкції податковим повідомленням-рішенням від 31.01.2024 року №0046130407.

27 травня 2024 року на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Транс-Магістр» надійшла відповідь на відзив вх.№20191/24, в якій представник позивача вважає, що викладені у відзиві доводи відповідача є необґрунтованими та не відповідають вимогам законодавства, виходячи з наступного.

Порядок та строки реєстрації розрахунків коригування передбачено пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, зокрема, розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Транс-Магістр» сформовано та надіслано на реєстрацію податкову накладну №12241//586 від 19.11.2022 року (граничний строк реєстрації - 15.12.2022 року), 16.12.2022 року о 05:41, що підтверджується документом повідомленням - властивості документа, проте квитанцію щодо реєстрації отримано - 16.12.2022 року, що підтверджується квитанцією №1 реєстраційний №9272427567.

Отже, товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Транс-Магістр» виконало дії щодо реєстрації податкової накладної №12241//586 від 19.11.2022 року у встановлені податковим законодавством терміни.

Однак, квитанція №1 про реєстрацію податкової накладної була отримана лише 16.12.2022 року тобто на наступний операційний день, в якій зазначено, що податкова накладна №12241//586 від 19.11.2022 року зареєстрована 16.12.2022 року.

Отже, реєстрація податкової накладної №12241//586 від 19.11.2022 року не протягом операційного дня, в якому вона була сформована і направлена, а лише на наступний операційний день є порушенням пункту 14 Порядку №1246.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Транс-Магістр» своєчасно подано на реєстрацію розрахунок коригування-протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем згідно абзаців 14-17 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу.

Представник позивача зазначив, що Законом України №2876 прямо передбачено, що нові строки реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань та штрафні санкції встановлюються з дати введення воєнного стану, а саме з 24.02.2022 року, оскільки Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 датовано 24 лютого 2022 року, в також затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ.

З урахуванням вказаних норм, позивачем не порушено строк реєстрації зазначених податкових накладних, оскільки під час проведення перевірки та прийняття податкового повідомлення-рішення контролюючим органом незаконно та безпідставно проігноровано підхід щодо граничних строків реєстрації наведених податкових накладних, визначений пунктом 89 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України.

Контролюючим органом при прийнятті податкового повідомлення-рішення не враховано приписи п. 11 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, яким передбачено що, штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу).

На час прийняття податкового повідомлення-рішення граничні строки реєстрації податкових накладних та відповідальність за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, визначались спеціальними нормами, а саме пунктами 89 та 90 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, які є пріоритетними у застосуванні у період воєнного стану порівняно із загальними нормами статей 201 та 120-1 Податкового кодексу України.

З урахуванням викладеного, представник позивача просив задовольнити позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Транс-Магістр».

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Транс-Магістр» - позивач, код ЄДРПОУ 38600385, місцезнаходження: вул. Воскресенська, буд. 36, місто Дніпро, Дніпропетровська область, 49107.

Основний вид господарської діяльності за кодом КВЕД - 52.29 - Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Транс-Магістр» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 06 лютого 2013 року за номером запису: 1 224 4102 00000 56 603.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Транс-Магістр» з 07 лютого 2013 року перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області, Шевченківська ДПІ, як платник податків, та як платник єдиного внеску.

Судом встановлено, що на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 розділу І, пункту 75.1 статті 75 розділу II Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, із змінами та доповненнями, у порядку визначеному пунктом 76.2 статті 76 розділу II Кодексу, головним державним інспектором Соборного відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Ольгою Яковлевою проведено камеральну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Транс-Магістр» з питань дотримання порядку реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами перевірки, відповідно до вимог пункту 86.2 статті 86 Податкового кодексу України, складено акт камеральної перевірки №48308/04-36-04-07/38600385 від 21.12.2023 року "Про результати камеральної перевірки щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Транс-Магістр» (код ЄДРПОУ 38600385)".

В акті зазначено, що позивачем порушено строк реєстрації зазначених податкової накладної та розрахунку коригування до податкової накладної в ЄРПН оскільки, відповідно до пунктом 201.10 статті 201 ПК України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції, а в наданій квитанції №1 зазначено дату - 16.12.2022 року; по-друге, згідно з даними баз АІС «АРХІВ ЗВІТНОСТІ» підсистеми «ЖУРНАЛ ПРИЙОМУ» в терміни 19.11.2022 року та 15.12.2022 року зазначені ПН та РК, відповідно, позивачем на реєстрацію не подавалися.

Натомість, факт порушення ТОВ «Агро-Транс-Магістр» терміну реєстрації спірних ПН та РК і подачу їх на реєстрацію лише 16.12.2022 року підтверджено даними ЄРПН.

Так, відповідно до інформації наведеній у матеріалах перевірки (акт перевірки, додаток до податкового повідомлення-рішення від 31.01.2024 року №0046130407) перевіркою встановлено порушення граничних термінів реєстрації в ЄРПН податкової накладної від №12241//586 від 19.11.2022 року, реєстрація яких відбулася 16.12.2022 року.

За результатами розгляду акта перевірки ГУ ДПС відповідно до норм чинного законодавства, зокрема пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України, прийнято податкове повідомлення-рішення від 31.01.2024 року №0046130407 про застосування штрафних санкцій у загальній сумі 84727,83 грн. (розраховано в залежності від дати складання документа та відповідно до терміну затримки - 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в ПН/РК) за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН.

Реквізити (№, дата виписки) ПН та РК, розшифровка по кількості днів затримки реєстрації в ЄРПН та розрахунок сум штрафних санкцій наведені в додатку до податкового повідомлення-рішення від 31.01.2024 року №0046130407.

Податкове повідомлення-рішення від 31.01.2024 року №0046130407 направлено засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення на юридичну адресу позивача та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Транс-Магістр» 19 лютого 2024 року за вих.№19/02-11 оскаржило податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку до ДПС України, яка своїм рішенням від 17.04.2024 року №11063/6/99-09-06-03-02-06 залишила його без змін, а скаргу - без задоволення.

Оскільки товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Транс-Магістр» своєчасно подано на реєстрацію розрахунок коригування-протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем та не допустило затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, ТОВ «Агро-Транс-Магістр» вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 31.01.2024 року №0046130407, у зв`язку з чим представник позивача звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

У розумінні підпункту 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах, повнота нарахування та своєчасність сплати податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у разі невідповідності резидента Дія Сіті вимогам, визначеним пунктами 2, 3 частини першої та пунктом 10 частини другої статті 5 Закону України «Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні».

Пунктом 11 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України передбачено, що з 1 лютого 2015 року реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають всі податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних (у тому числі які не надаються покупцю, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування) незалежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Абзацом 1 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

На момент виникнення спірних правовідносин абзацом 3 пункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПК України було передбачено, що платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових накладних, розрахунків коригування, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до дня набрання чинності Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану за умови реєстрації такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15 липня 2022 року, подання податкової звітності до 20 липня 2022 року та сплати податків та зборів у строк не пізніше 31 липня 2022 року.

Згідно із підпунктом 120-1 статті 120-1 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами «а» - «г» цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

- 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

- 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

- 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

Так, постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, який визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних.

Як визначено пунктом 5 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, а також з урахуванням Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з пунктами 12-15 вказаного Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Отже, як Податковим кодексом України так і Порядком №1246 передбачено, що у разі отримання контролюючим органом податкової накладної від платника податку, за результатами проведення перевірки яких, платнику податку надсилається квитанція про прийняття, неприйняття або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Суд зазначає, що на період дії воєнного стану реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі мала певні особливості визначені, зокрема, підрозділом 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України.

Відповідно до абзацу 1 підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України (тут і далі в редакції станом на час спірних відносин) у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Абзацом 8 підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України встановлено, що порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у цьому підпункті, та перелік документів на підтвердження затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України затверджено наказом Міністерства фінансів України 29.07.2022 №225, який набрав чинності 06.09.2022 - з дня його офіційного опублікування.

Аналізуючи обставини, що досліджуються в цій справі, судом вбачається, що держава не створила чіткого правового регулювання і фактичних умов, за яких платник податків міг би користуватися у спірний період наданим законом правом на невиконання податкових обов`язків у разі неможливості їх виконання без притягнення його до відповідальності у вигляді штрафу за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, як не встановила і механізму підтвердження чи повідомлення податкового органу про таку неможливість у спірний період.

Відтак, прогалина права у сфері підтвердження неможливості виконання платником податків обов`язків у спірний період призвела до браку законодавчого визначення умов за яких платник податків може застосовувати абзац 8 підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, що в свою чергу створило умови правової невизначеності, за якої, в межах даної справи, припускається множинне трактування прав та обов`язків платника податків.

Відповідно до розділу III пункту 2 абзацу 2 Порядку №225, у разі прийняття контролюючим органом Рішення про неможливість своєчасного виконання платником податків податкового обов`язку, визначеного цим Порядком, до такого платника податків не застосовується відповідальність, передбачена Кодексом або іншим законодавством, контроль за яким покладено на контролюючі органи, за його невиконання / несвоєчасне виконання.

Щодо своєчасної реєстрації податкової накладної та розрахунку коригування, суд виходить з наступного.

Реєстрація податкових накладних/розрахунків коригування кількісних та вартісних показників у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється відповідно до вимог Кодексу та Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246.

Згідно з пунктом 2 Порядку №1246 у цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні:

- податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації;

- операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації.

Пунктом 3 Порядку №1246 визначено, що операційний день триває в робочі дні з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо граничні строки реєстрації податкових накладних та/ або розрахунків коригування припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Згідно пункту 11 Порядку №1246 після накладення кваліфікованого електронного підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДПС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Пунктом 12 Порядку №1246 визначено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки.

Пунктом 12 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Пунктом 14 Порядку №1246, квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

Пунктом 15 Порядку № 1246 визначено, що у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Верховний Суд в постанові від 22.11.2021 року по справі №160/10558/19 зазначив, що «позивач не повинен нести відповідальність за надходження на технічному рівні податкових накладних до контролюючого органу, оскільки на нього покладений лише обов`язок щодо їх надіслання до ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Транс-Магістр» 15 грудня 2022 року сформовано та надіслано на реєстрацію податкову накладну №12241//586 від 19.11.2022 року (граничний строк реєстрації - 15.12.2022 року), 16.12.2022 року о 05:41, що підтверджується документом повідомленням - властивості документа, проте квитанцію щодо реєстрації отримано - 16.12.2022 року, що підтверджується квитанцією №1 реєстраційний №9272427567.

Отже, товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Транс-Магістр» виконало дії щодо реєстрації податкової накладної №12241//586 від 19.11.2022 року у встановлені податковим законодавством терміни.

Однак, квитанція №1 про реєстрацію податкової накладної була отримана лише 16.12.2022 року тобто на наступний операційний день, в якій зазначено, що податкова накладна №12241//586 від 19.11.2022 року зареєстрована 16.12.2022 року об 05:41.

Отже, реєстрація податкової накладної №12241//586 від 19.11.2022 року не протягом операційного дня, в якому вона була сформована і направлена, а лише на наступний операційний день є порушенням пункту 14 Порядку №1246.

Квитанцію щодо реєстрації отримано - 16.12.2022 року, що підтверджується квитанцією №1 реєстраційний №9272427567.

Отже, товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Транс-Магістр» своєчасно подавало на реєстрацію розрахунок коригування-протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем згідно абзаців 14-17 пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу.

Щодо розміру штрафних санкцій, які застосовано відповідачем до спірних правовідносин, суд виходить із наступного.

Згідно абзацу 14 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

- для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199.1 Податкового кодексу України, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;

- для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Пунктом 11 підрозділу 10 розділу XIX "Перехідні положення" Податкового кодексу України встановлено, що штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються в розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій.

Законом України №2876-ІХ від 12.01.2023 року "Про внесення змін до розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу на спрощеній системі оподаткування", який набрав чинності 08.02.2023 року, підрозділ 2 розділу XX "Перехідні положення" ПК України доповнено пунктами 89 та 90 такого змісту:

89. Тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням таких граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до 5 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 18 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 18 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

90. Тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, штраф за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого пунктом 89 цього підрозділу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлюється у розмірі:

2 відсотки суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

5 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

15 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

25 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Відтак, виходячи з приписів пункту 11 підрозділу 10 розділу XIX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, податковий орган при визначені розміру штрафу повинен керуватися, саме нормами Закону №2876 IX.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що розрахунок суми штрафу в податковому повідомленні-рішенні проведено за нормами податкового законодавства, які були чинними до 08.02.2023 року.

Аналіз практики Європейського Суду з прав людини свідчить, що принцип юридичної визначеності є одним із суттєвих елементів принципу верховенства права.

Даний принцип є одним з визначальних принципів «доброго врядування» і «належної адміністрації» (встановлення процедури і її дотримання).

Отже, принцип "правової визначеності" має застосовуватись не лише на етапі нормотворчої діяльності, а й під час безпосереднього застосування існуючих норм права, що даватиме можливість особі в розумних межах передбачати наслідки своїх дій, а також послідовність дій держави щодо можливого втручання в охоронювані Конвенцією та Конституцією України права та свободи цієї особи.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Частиною 2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

У свою чергу, Європейський суд з прав людини, у своєму рішенні по справі "Лелас проти Хорватії", відзначив, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків.

Підпунктом 4.1.4 пунктом 4.1 статті 4 Податкового кодексу України визначено, що одним із принципів на якому ґрунтується податкове законодавство України є презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Суд зауважує, що у законі мова йде не лише про загальнообов`язкове усунення юридичних колізій, яке є одночасно і правом (повноваженням), і процесуальним обов`язком суду при звичайному (безвідносно до виду правовідносин) правозастосуванні, а і про порядок вирішення ситуацій, у яких стикаються (конфліктують) інтереси платника податків і контролюючого органу, а норми податкового права, що регулюють такі правовідносини, прямо чи внаслідок їх тлумачення, а також у своїй сукупності, не є однозначними та допускають множинне трактування їхніх прав та обов`язків, внаслідок якого можливе вирішення справи як на користь платника, так і проти нього.

Крім того, презумпція також закріплена як спеціальна норма у пункті 56.21 статті 56 Податкового кодексу України, саме для цього виду правовідносин, що означає безумовне її врахування при вирішенні спорів, що регулюються означеною статтею.

Сама юридична конструкція норми пункту 56.21 статті 56 Податкового кодексу України дає підстави стверджувати, що презумпція застосовна не лише у ситуації прямої суперечності норм, але й у будь-якій іншій ситуації невизначеності в процесі правозастосування. Для її застосування необхідно і достатньо виявлення двох або більше альтернативних варіантів правомірної поведінки, обравши найвигідніший для себе з яких платник має почуватися захищеним від можливих негативних наслідків як з боку контролюючого органу, так і суду.

Більше того, наведеною нормою охоплюються не лише очікування платника, запровадженням у податковому законодавстві цієї презумпції як принципу (основної засади) накладається відповідний таким очікуванням обов`язок вибору визначеного нею варіанту поведінки і контролюючим органом, і судом.

При цьому тягар доведення хибності (відсутності правових підстав) обраного платником варіанту поведінки покладається законом на контролюючий орган.

У рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "Рисовський проти України" (№29979/04) викладено окремі стандарти діяльності суб`єктів владних повноважень, зокрема, розкрито елементи змісту принципу доброго врядування. Цей принцип, зокрема, передбачає, що у разі якщо справа впливає на такі основоположні права особи, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб (рішення у справах Beyeler v. Italy № 33202/96, Oneryildiz v. Turkey № 48939/99, Moskal v. Poland № 10373/05).

Таким стандартам поведінка відповідача в спірних правовідносинах не відповідає.

Відповідно до пункту 109.1 статті 109 Податкового кодексу України, податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.

Діяння вважаються вчиненими умисно, якщо існують доведені контролюючим органом обставини, які свідчать, що платник податків удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

З огляду на вищевикладене, податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 31.01.2024 року №0046130407 на суму штрафу 84727,83 грн. є таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З урахуванням викладених обставин справ, суд приходить до висновку, що позивач надав належні та допустимі докази в обґрунтування заявлених ним позовних вимог, а відповідачем не доведено правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, у зв`язку з чим адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Транс-Магістр» підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд виходить із наступного.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до адміністративного суду з позовною заявою сплачено суму судового збору у розмірі 3028,00 грн., що документально підтверджується платіжною інструкцією ПАТ "Банк Восток" м.Дніпро №859 від 29 квітня 2024 року.

А отже, суд приходить до висновку про стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Транс-Магістр» (код ЄДРПОУ 38600385) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658) судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень нуль копійок).

Керуючись ст. ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Транс-Магістр» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 31.01.2024 року №0046130407.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Транс-Магістр» (код ЄДРПОУ 38600385) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень нуль копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник