Ухвала

від 02.08.2024 по справі 320/21825/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

02 серпня 2024 року м. Київ 320/21825/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Смачно та Корисно" до Антимонопольного комітету України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Смачно та Корисно" з позовом до Антимонопольного комітету України та просить суд:

визнати протиправний та скасувати рішення № 6667-р/пк-пз від 15.04.2024 про зобов`язання Комунального підприємства «Центральна Закупівельна організація Одеської обласної ради» скасувати рішення про визначення ТОВ «Смачно та Корисно» переможцем процедури закупівлі: «Послуги з організації шкільного харчування замовника КЗ «Рішельєвський науковий ліцей» за кодом ДК 021:2015 55520000-1 «Кейтерингові послуги», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-02-14-003015-a;

визнати протиправним та скасувати рішення № 8114-р/пк-пз від 07.05.2024 про зобов`язання Комунального підприємства «Центральна Закупівельна організація Одеської обласної ради» скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Фабрика смаку» за процедурою закупівлі: «Послуги з організації шкільного харчування замовника КЗ «Рішельєвський науковий ліцей» за кодом ДК 021:2015 55520000-1 «Кейтерингові послуги»;

визнати протиправний та скасувати рішення № 6667-р/пк-пз від 15.04.2024 про зобов`язання Комунального підприємства «Центральна Закупівельна організація Одеської обласної ради» скасувати рішення про визначення ТОВ «Смачно та Корисно» переможцем процедури закупівлі: «Послуги з організації шкільного харчування замовника КЗ «Рішельєвський науковий ліцей» за кодом ДК 021:2015 55520000-1 «Кейтерингові послуги», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-02-14-003015-a;

визнати протиправним та скасувати рішення № 8114-р/пк-пз від 07.05.2024 про зобов`язання Комунального підприємства «Центральна Закупівельна організація Одеської обласної ради» скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Фабрика смаку» за процедурою закупівлі: «Послуги з організації шкільного харчування замовника КЗ «Рішельєвський науковий ліцей» за кодом ДК 021:2015 55520000-1 «Кейтерингові послуги»;

визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи на проведення процедур закупівель Комунального підприємства «Централізована закупівельна організація Одеської обласної ради», яке прийнято у протокольній формі за № 21/04-24 від 19.04.2024 щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Смачно та Корисно» за процедурою закупівлі: «Послуги з організації шкільного харчування замовника КЗ «Рішельєвський науковий ліцей» за кодом ДК 021:2015 55520000-1 «Кейтерингові послуги»;

зобов`язати уповноважену особу - Комунальне підприємство «Централізована закупівельна організація Одеської обласної ради» прийняти рішення про визначення учасника ТОВ «Смачно та Корисно» переможцем процедури відкритих торгів з особливостями щодо закупівлі: «Послуги з організації шкільного харчування замовника КЗ «Рішельєвський науковий ліцей» за кодом ДК 021:2015 55520000-1 «Кейтерингові послуги»;

зобов`язати уповноважену особу - Комунальне підприємство «Централізована закупівельна організація Одеської обласної ради», прийняти рішення про намір укласти договір про закупівлю з ТОВ «Смачно та Корисно».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2024 даний позов було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі до суду уточненої позовної заяви, в якій позивачу необхідно уточнити прохальну частину позову з урахуванням вказаних судом зауважень.

На виконання вимог ухвали позивачем було направлено заяву на виконання вимог ухвали суду де останній визнає, що частина вимог адресована до Комунального підприємства «Централізована закупівельна організація Одеської обласної ради», а саме наступні позовні вимоги:

визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи на проведення процедур закупівель Комунального підприємства «Централізована закупівельна організація Одеської обласної ради», яке прийнято у протокольній формі за № 21/04-24 від 19.04.2024 щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Смачно та Корисно» за процедурою закупівлі: «Послуги з організації шкільного харчування замовника КЗ «Рішельєвський науковий ліцей» за кодом ДК 021:2015 55520000-1 «Кейтерингові послуги»;

зобов`язати уповноважену особу - Комунальне підприємство «Централізована закупівельна організація Одеської обласної ради», прийняти рішення про визначення учасника ТОВ «Смачно та Корисно» переможцем процедури відкритих торгів з особливостями щодо закупівлі: «Послуги з організації шкільного харчування замовника КЗ «Рішельєвський науковий ліцей» за кодом ДК 021:2015 55520000-1 «Кейтерингові послуги»;

зобов`язати уповноважену особу - Комунальне підприємство «Централізована закупівельна організація Одеської обласної ради», прийняти рішення про намір укласти договір про закупівлю з ТОВ «Смачно та Корисно».

Вважає, що вказані вимоги є похідними від інших позовних вимог, адресованих до Антимонопольного комітету України, оскільки без реалізації даних вимог, неможливо виконати вищевказані вимоги.

Також у якості другого відповідача у заяві зазначено Комунальне підприємство «Централізована закупівельна організація Одеської обласної ради».

Розглянувши дану заяву про уснення недоліків, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 ст. 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 1, 2, 7, 8 ч. 1 ст. 4 КАС України, у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні, окрім іншого, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором за КАС України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб`єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій та предметом якого є рішення, дія чи бездіяльність, що на думку особи порушує його права, свободи або законні інтереси.

Одночасно, суд акцентує увагу, що за змістом наведених норм Конституції України та КАС України, судова юрисдикція поширюється не загалом на всі суспільні відносини, а лише на такі, що врегульовані нормами права, тобто на правовідносини. У свою чергу, неодмінним елементом правовідносин є їх зміст, тобто суб`єктивне право особи та її юридичний обов`язок. Відтак, судовому захисту підлягає суб`єктивне право особи, яке порушується у конкретних правовідносинах.

Таким чином, здійснюючи передбачене ст. 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Також, Верховний Суд в постанові від 20.02.2019 у справі № 522/3665/17 констатував, що з огляду на вимоги ст. 2, 5 КАС України, об`єктом судового захисту в адміністративному судочинстві є не будь-який законний інтерес, а порушений суб`єктом владних повноважень. Також, Верховний Суд встановив, що в контексті завдань адміністративного судочинства (ст. 2 КАС України) звернення до суду є способом захисту порушених прав, свобод або законних інтересів позивача. Тому особа повинна довести (а суд - встановити), що їй належать права, свободи або законні інтереси, за захистом яких вона звернулася до суду. Права, свободи та законні інтереси, які належать конкретній особі (особам) є предметом судового захисту. При цьому, заінтересованість повинна мати правовий характер, який виявляється в тому, що рішення суду повинно мати правові наслідки для позивача.

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 12.02.2020 у справі № 640/7310/19 зазначено: особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень (а якщо відповідачем може бути суб`єкт господарювання, то який саме) порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать. Закон не передбачає вимог щодо обсягу, повноти чи слушності доводів позовної заяви, але приписує щонайменше сформулювати суть (зміст) порушення, яким чином воно негативно позначилось на правах особи, яка звертається з позовом, яким чином може бути відновлено порушене право. Зміст та обсяг порушеного права та викладення обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть різнитися, але принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові межі події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне з обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

У своїй позовній заяві позивач просить суд у тому числі:

визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи на проведення процедур закупівель Комунального підприємства «Централізована закупівельна організація Одеської обласної ради», яке прийнято у протокольній формі за № 21/04-24 від 19.04.2024 щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Смачно та Корисно» за процедурою закупівлі: «Послуги з організації шкільного харчування замовника КЗ «Рішельєвський науковий ліцей» за кодом ДК 021:2015 55520000-1 «Кейтерингові послуги»;

зобов`язати уповноважену особу - Комунальне підприємство «Централізована закупівельна організація Одеської обласної ради» прийняти рішення про визначення учасника ТОВ «Смачно та Корисно» переможцем процедури відкритих торгів з особливостями щодо закупівлі: «Послуги з організації шкільного харчування замовника КЗ «Рішельєвський науковий ліцей» за кодом ДК 021:2015 55520000-1 «Кейтерингові послуги»;

зобов`язати уповноважену особу - Комунальне підприємство «Централізована закупівельна організація Одеської обласної ради», прийняти рішення про намір укласти договір про закупівлю з ТОВ «Смачно та Корисно».

Вказані позовні вимоги направлені до Комунального підприємства «Централізована закупівельна організація Одеської обласної ради» статус якого змінено позивачем в заяві про усунення недоліків позовних вимог.

Суд наголошує, в цій частині позивні вимоги не мають публічно-правового характеру та рішення Уповноваженої особи на проведення процедур закупівель Комунального підприємства «Централізована закупівельна організація Одеської обласної ради», яке прийнято у протокольній формі за № 21/04-24 від 19.04.2024 щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Смачно та Корисно» за процедурою закупівлі: «Послуги з організації шкільного харчування замовника КЗ «Рішельєвський науковий ліцей» за кодом ДК 021:2015 55520000-1 «Кейтерингові послуги» не є рішенням субєкта владних повноважень, у розуміні ст. 4 КАС України, що унеможливлює розгляд справи в цій частині адміністративним судом.

Таким чином позивачем неналежно усунуто недоліки позовної заяви, які встановлені ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2024.

Частиною 1 ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС Ураїни встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, а також з метою забезпечення доступу до правосуддя та надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі від 23.05.2024, суд вважає за можливе продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 241, 256, 294 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Смачно та Корисно" строк для усунення недоліків позовної заяви, що викладені в ухвалі суду від 23.05.2024, на п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали про продовження процесуального строку направити (видати) на адресу позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.Д.