Постанова

від 02.08.2024 по справі 460/1743/24

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/1743/24 пров. № А/857/9253/24Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Гуляка В.В., Коваля Р.Й.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року (головуючого судді Борискіна С.А., ухвалене у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження в м. Рівне) у справі № 460/1743/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рій Комерціал» до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Рій Комерціал» звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача-1 з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.01.2024 №10415425/43033888; зобов`язати відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 27.12.2023 №13 датою її подання на реєстрацію.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Головне управління ДПС у Рівненській області подало апеляційну скаргу, яку обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допущено порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечує проти її задоволення посилаючись на безпідставність викладених у ній доводів і просить оскаржуване рішення суду залишити без змін, вважаючи його законним та обґрунтованим.

Згідно статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2024 року призначено апеляційний розгляд в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що ТзОВ «Рій Комерціал» (код ЄДРПОУ: 43033888) зареєстроване юридичною особою та є платником податків, в тому числі платником ПДВ з індивідуальним податковим номером 430338817167. Згідно з КВЕД, основний вид економічної діяльності позивача:68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна. Крім того, позивач здійснює такі види економічної діяльності (згідно з КВЕД), як: 31.09 Виробництво інших меблів; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 71.11 Діяльність у сфері архітектури; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (…) (а.с.15-19).

Позивач є власником нежитлового приміщення літ. «А-5» загальною площею 339 кв.м, розташованого за адресою: м. Рівне вул. Київська буд. 10 (далі Приміщення), право приватної власності на яке підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.01.2023 №319532373, номер запису про право власності: 37497463 від 23.07.2020 (а.с.20).

З метою підключення Приміщення до електричних мереж (систем), 05.10.2019 між ТОВ «Рій Комерціал» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» (код ЄДРПОУ: 42101003, TOB «РОЕК») укладено Договір №16204-ВЦ про постачання електричної енергії споживачу (далі Договір №16204-ВЦ), згідно з пунктом 2.1 якого Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Відповідно до пункту 2.2 Договору №16204-ВЦ, обов`язковою умовою для постачання електричної енергії Споживачу є наявність у нього укладеного в установленому порядку з оператором системи розподілу договору про надання послуг з розподілу, на підставі якого Споживач набуває право отримувати послугу з розподілу електричної енергії.

При цьому, спосіб визначення ціни (тарифу) електричної енергії зазначається в комерційній пропозиції Постачальника (пункт 5.2 Договору №16204-ВЦ) (а.с.30-35).

За змістом Заяви-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу (Додаток №1 до Договору №16204-ВЦ) та Додатка №1 до неї, позивач приєднався до умов Договору №16204-ВЦ на умовах комерційної пропозиції Постачальника №«Стандарт Б-авансовий» за об`єктом, який знаходиться за адресою: Рівненська обл. м. Рівне вул. Київська, буд. 10 (а.с.36-38).

У свою чергу, положеннями пункту 2.1 Комерційної пропозиції «СТАНДАРТ Б-авансовий» (Додаток №2 до Договору №16204-ВЦ) визначено, що споживач здійснює за 5 робочих днів до дати початку розрахункового періоду авансовий платіж у розмірі 100% від вартості заявлених договірних величин постачання електроенергії на відповідний розрахунковий період згідно додатку №1 до Договору про постачання електричної енергії.

Пунктом 13 Додатку №2 до Договору №16204-ВЦ передбачено, що договір про постачання електричної енергії споживачу набирає чинності з дати підписання Споживачем заяви-приєднання до договору і діє по 31.12.2019 включно, а в частині розрахунків (в т.ч. повної оплати заборгованості, включаючи штрафні санкції) договір діє до повного їх виконання. Договір вважається продовженим на кожний наступний рік, якщо за 21 день до закінчення терміну дії Договору жодною із Сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов, але в ніякому разі не більше ніж на термін Договору споживача про надання послуг розподілу електричної енергії (а.с.39-42).

З урахуванням положень Договору №16204-ВЦ, 07.10.2019 між ТОВ «Рій Комерціал» та Приватним акціонерним товариством «Рівнеобленерго» (код ЄДРПОУ: 05424874, ПрАТ «Рівнеобленерго») укладено Договір №270069133 споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії (далі Договір №270069133), згідно з пунктом 2.1 якого Оператор системи надає споживачу послуги з розподілу (передачі) електричної енергії (…) за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки розподілу за об`єктом споживача, який є Додатком 2 до цього договору, та в особовому рахунку споживача, облікових базах даних оператора системи.

Відповідно до пункту 11.1 Договору №270069133, цей Договір набирає чинності з дня приєднання Споживача до умов цього Договору і діє протягом 1 року, якщо інший термін не зазначено в заяві-приєднання. Договір вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із Сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (а.с.24-27).

За змістом Додатку №1 до Договору №270069133 (заяви-приєднання), ТОВ «Рій Комерціал» приєдналося до умов договору споживача про розподіл електричної енергії за технічними даними Паспорту точки розподілу за об`єктом Споживача за адресою, вказаною в Додатку №2 до цього Договору (нежитлове приміщення за адресою: м. Рівне вул. Київська, буд. 10) (а.с.28-29).

У зв`язку з тим, що Приватне підприємство «Тирекс» (код ЄДРПОУ: 37648599, ПП «Тирекс») користується частиною належних позивачу приміщень, що знаходяться за адресою: м. Рівне, вул. Київська, буд. 10, та враховуючи, що ТОВ «Рій Комерціал» укладено договори №16204-ВЦ і №270069133, які забезпечують постачання електричної енергії до Приміщення, 22.04.2021 між ТОВ «Рій Комерціал» та ПП «Тирекс» укладено Договір №46 про компенсацію витрат, пов`язаних з постачанням електричної енергії (далі Договір №46).

Так, згідно з пунктом 1 вказаної Угоди, предметом цього Договору є домовленість Сторін про компенсацію ПП «Тирекс» на користь ТОВ «Рій Комерціал» витрат, пов`язаних з постачанням електричної енергії, які надані відповідними службами Об`єкту, та фактично отримані ПП «Тирекс» по відповідній частині Об`єкта, що знаходиться за адресою: м. Рівне вул. Київська буд. 10, і перебуває в користуванні ПП «Тирекс».

При цьому, у пункті 1.2 Договору №46 (зі змінами, внесеними Додатковою угодою від 12.05.2023) сторонами визначено, що предметом цього Договору не є постачання чи продаж будь-яких товарів чи послуг, здійснення будь-якої зі Сторін Договору діяльності, метою якої є отримання прибутків. Сторони дійшли згоди, що компенсації підлягають лише фактичні витрати електричної енергії ПП «Тирекс» та її орендарів та/або суборендарів в обсягах, встановлених цим Договором та/або додатками до нього.

Відповідно до пункту 2 Договору №46 (у редакції змін, внесених Додатковою угодою від 12.05.2023), компенсація витрат, пов`язаних з постачанням електричної енергії, спожитих ПП «Тирекс», здійснюється ПП «Тирекс» на користь ТОВ «Рій Комерціал» згідно показників відповідних лічильників на підставі рахунка, наданого ТОВ «Рій Комерціал» про надання відповідних послуг стосовно Об`єкту (…).

За пунктом 3 Договору №46, ПП «Тирекс» зобов`язалось до 20 числа поточного місяця здійснювати авансовий платіж на наступний місяць в сумі, що відповідає витратам на електроенергію в попередньому місяці, згідно рахунку, наданого ТОВ «Рій Комерціал».

Також, сторони домовились, що компенсація витрат по комунальних послугах здійснюється ПП «Тирекс» на користь ТОВ «Рій Комерціал» до моменту укладання прямих договорів із відповідними комунальними службами ПП «Тирекс» та в період строку дії договорів №16204-ВЦ та №270069133. Оплата компенсації витрат ТОВ «Рій Комерціал» здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на його поточний рахунок або будь-яким іншим способом, передбаченим чинним законодавством України. ТОВ «Рій Комерціал» зобов`язане надавати ПП «Тирекс» належно оформлені акти про компенсацію витрат, пов`язаних з постачанням електричної енергії, до 15 числа місяця, наступного за звітним (пункти 4, 5 Договору №46) (а.с.43, 44-45).

На підставі Договору №270069133, у жовтні 2023 року позивачем здійснено на користь ПрАТ «Рівнеобленерго» попередню оплату за послуги з розподілу електричної енергії у грудні 2023 року в загальному розмірі 100000,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями від 12.10.2023 №648 та від 27.10.2023 №657 (а.с.57, 58).

Поряд з цим, згідно зі сформованим ПрАТ «Рівнеобленерго» рахунком-фактурою за послуги з розподілу (передачі) електричної енергії за грудень 2023 року від 31.12.2023 №6326402697, у грудні 2023 року ТОВ «Рій Комерціал» надано послуги з розподілу (передачі) електричної енергії на загальну суму 100 078,57 грн (а.с.54).

Керуючись умовами Договору №46, 07.12.2023 ТОВ «Рій Комерціал» виставлено для ПП «Тирекс» рахунок-фактуру №323 на сплату авансового (планового) платежу за постачання електроенергії на грудень 2023 року на суму 400 000,00 грн з ПДВ (а.с.56).

Відповідно до платіжної інструкції від 27.12.2023 №415, ПП «Тирекс» сплачено на користь ТОВ «Рій Комерціал» авансовий платіж у грудні згідно з рахунком №СФ-000323 від 07.12.2023 на суму 400 000,00 грн з ПДВ (а.с.60).

На виконання умов Договору №16204-ВЦ, 28.12.2023 ТОВ «Рій Комерціал» здійснено на користь TOB «РОЕК» оплату за активну електроенергію за грудень 2023 року в сумі 350000,00 грн з ПДВ (платіжна інструкція від 28.12.2023 №687) (а.с.59).

01.01.2024 TOB «РОЕК» виставлено для ТОВ «Рій Комерціал» рахунок №470068924/12/1 на суму 418 233,06 грн з ПДВ на оплату активної електроенергії, спожитої об`єктами позивача у грудні 2023 року (а.с.62-63).

При цьому, факт надання TOB «РОЕК» послуг із постачання електричної енергії на користь ТОВ «Рій Комерціал» підтверджується Актом №470068924/12/1 прийняття-передавання товарної продукції за грудень 2023 від 31.12.2023 (а.с.64).

Між тим, судом встановлено, що згідно з Актом здачі-прийняття робіт (наданих послуг) від 31.12.2023 №175, на підставі Договору №46 у грудні 2023 року ТОВ «Рій Комерціал» надано ПП «Тирекс» послуги із компенсації витрат спожитих комунальних послуг на суму 404 777,75 грн, у т.ч. ПДВ 20% - 67462,96 грн (а.с.61).

Зазначені вище обставини підтверджуються також бухгалтерською довідкою позивача за грудень 2023 року (а.с.65).

Разом з тим, на виконання вимог податкового законодавства, за правилом першої із подій (дата зарахування коштів), позивачем складено та надіслано до контролюючого органу (в електронному вигляді) податкову накладну від 27.12.2023 №13 за операцією з компенсації витрат, пов`язаних з постачанням електричної енергії ПП «Тирекс», на загальну суму 378614,33 грн, у тому числі ПДВ 63102,39 грн, для реєстрації в ЄРПН (а.с.21).

Головним управлінням ДПС у Рівненській області надіслано ТОВ «Рій Комерціал» квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.01.2024 про те, що податкова накладна від 27.12.2023 №13 зареєстрована в ЄРПН за №9367106570, документ збережено, реєстрація зупинена. Також, у квитанції зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 27.12.2023 №13 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 68.20, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник "D"=1,1890%, "Pпоточ"=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (а.с.22).

17.01.2024 позивачем надіслано до контролюючого органу повідомлення №3 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної від 27.12.2023 №13, реєстрацію якої зупинено, до якого долучено 5 додатків на підтвердження реальності здійснення господарської операції з ПП «Тирекс», а саме: Договір №46 та додаткову угоду від 12.05.2023 до нього; Договір №270069133; Договір №16204-ВЦ та лист-пояснення від 16.01.2024 за вих. №1601 (а.с.23, 46). Зазначене підтверджується наявними у матеріалах справи електронними квитанціями від 17.01.2024, електронною копією журналу Головного управління ДПС у Рівненській області з розгляду повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК від 07.03.2024 та не заперечується відповідачами (а.с.47-50, 118).

За результатами розгляду пояснень платника податків та доданих до них документів, 23.01.2024 комісією ГУ ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято оскаржуване рішення №10415425/43033888 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Рій Комерціал» від 27.12.2023 №13, згідно з яким підставою для відмови у її реєстрації є «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».

При цьому, суд зауважує, що, у графі «Додаткова інформація» цього рішення відповідачем-1 зазначено наступне: «Не надані документи на підтвердження господарської операції акт наданих послуг, розрахунок витрат, розрахункові документи банківські виписки з особових рахунків, стан розрахунків (акт звірки), узагальнені дані бухгалтерського обліку оборотно-сальдові відомості по рахунку 10, 361, 631» (а.с.51-52).

31.01.2024 платник податків оскаржив таке рішення в адміністративному порядку шляхом подання відповідної скарги (реєстраційний №9014188002), до якої долучив необхідні пояснення, скан-копії господарських договорів, надісланих раніше відповідачу-1 разом з повідомленням від 17.01.2024 №3, а також документи, зазначені у спірному рішенні ГУ ДПС у Рівненській області від 23.01.2024 №10415425/43033888 про відмову в реєстрації податкової накладної, що підтверджується відповідними електронними квитанціями (а.с.53, 78-83).

Однак, рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 07.02.2024 №7288/43033888/2 скаргу позивача залишено без задоволення, а оскаржуване рішення комісії відповідача-1 без змін. Підставою цього рішення визначено ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Вважаючи рішення комісії відповідача-1 від 23.01.2024 №10415425/43033888 протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Даючи правову оцінку оскаржуваному судовому рішенню та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації; критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а» або «б» пункту 185.1 статті 185, підпункту «а» або «б» пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Пунктом 3 Порядку № 1165 визначено, що податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації).

У разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі (пункт 4 Порядку № 1165).

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3) (пункт 5 Порядку № 1165).

Пунктом 6 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно із пунктом 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 10 Порядку №1165).

Згідно з пунктом 25 Порядку № 1165 Комісія регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Так, судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації спірних податкових накладних слугувало те, що вони відповідають вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Критерії ризиковості здійснення операцій визначено у додатку 3 до Порядку №1165.

Зокрема, відповідно до пункту 1 вказаного Додатку, обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017 у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

З урахуванням наведених вище законодавчих положень, слід дійти висновку, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у податкового органу сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши, які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Пунктами 12, 14 Порядку №1165 визначено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5). У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України. Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Аналізуючи зміст квитанції від 10.01.2024, суд зауважує, що відповідач-1 запропонував позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній від 27.12.2023 №13, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації вказаної податкової накладної в ЄРПН, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію цієї податкової накладної. Натомість, у квитанції міститься лише запис наступного змісту: Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що пропозиція сформована контролюючим органом є недостатньою чіткістю, необхідною для розуміння платником податків, які саме документи від нього вимагаються. Як наслідок, позивач був змушений самостійно вирішувати, які саме документи він має надати податковому органу.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).

Пунктами 2-4 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких: - договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; - договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; - первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; - розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; - документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та «Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами», затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9-11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

З аналізу матеріалів справи судом встановлено, що надані позивачем документи на підтвердження інформації зазначеної у податковій накладній № 13 від 27.12.2023 був достатній для цілей реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а підстав для відмови в реєстрації такої податкової накладної у контролюючого органу не було.

Позивач сформував та надіслав до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну від 27.12.2023 № 13 у зв`язку із настанням першої події - зарахування коштів від одержувача послуг "Тирекс" на банківський рахунок платника податку ТОВ "Рій Коменціал" як плата за операцією з компенсації витрат, пов`язаних з постачанням електичної електроенегрії, на підставі рахунка-фактури № 323 від 07.12.2023, сформованого позивачем на виконання умов Договору про компенсацію витрат, пов`язаних з постачанням електричної енергії № 46 від 22.01.2021, також були в повному обсязі надані Головному управлінню ДПС у Рівненській області документи, які в достатній мірі підтверджують та обґрунтовують підстави вчинення вказаної операції (Договір про компенсацію витрат, пов`язаних з постачанням електричної енергії № 46 від 22.01.2021 та Додаткова угода від 12.05.2023 до нього; Договір про постачання електричної енергії споживачу № 16204-ВЦ від 05.10.2019; Договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії № 270069133 від 07.10.2019 та лист-пояснення від 16.01.2024 за вих. № 1601), були в повному обсязі надані Головному управлінню ДПС у Рівненській області для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 13 від 27.12.2023, і зауважень до їх змісту або форми у податкового органу немає.

Окрему увагу суд звертає на факт подання позивачем разом зі скаргою на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної скан-копій документів, відсутність яких, на переконання відповідача-1, слугувала належною і достатньою підставою для прийняття ним спірного рішення, а саме: витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.01.2023 №319532373; рахунка-фактури за послуги з розподілу (передачі) електричної енергії за грудень 2023 року від 31.12.2023 №6326402697; рахунка-фактури від 07.12.2023 №СФ-000323; платіжних інструкцій від 12.10.2023 № 648, від 27.10.2023 №657, від 28.12.2023 №687 та від 27.12.2023 №415; акта здачі-прийняття робіт (наданих послуг) від 31.12.2023 №175; рахунка від 01.01.2024 №470068924/12/1; акта прийняття-передавання товарної продукції за грудень 2023 від 31.12.2023 №470068924/12/1; бухгалтерської довідки ТОВ Рій Комерціал за грудень 2023 року; банківської виписки з поточного рахунку ТОВ Рій Комерціал за грудень 2023 року; акта від 29.01.2024 звіряння розрахунків між ТОВ Рій Комерціал та ПрАТ Рівнеобленерго за Договором №270069133; оборотно-сальдових відомостей по рахунках 10, 3771 та 631, - що підтверджується, в тому числі, змістом цієї скарги та спростовує твердження відповідачів про неподання позивачем документів, необхідних і достатніх для реєстрації відповідної податкової накладної.

Варто зауважити, що в даній справі суд не надає оцінку реальності здійснення господарських операцій, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 ПК України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Суд звертає увагу, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів. При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях, чого зроблено не було.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Зупинення реєстрації податкової накладної не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Згідно з частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування рішення №10415425/43033888 від 23.01.2024, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної ТзОВ "Рій Коменціал" №13 від 27.12.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, доводи апеляційної скарги вказаних висновків суду першої інстанції не спростовують.

Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання Головного управління ДПС у Рівненській області зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, оскільки у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Так, згідно із нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, з наступними змінами та доповненнями, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачами, відсутні обставини, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, таким чином з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №13 від 27.12.2023, подану позивачем.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу, то колегія суддів враховує наступне.

Частинами першою, третьою статті 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої, другої статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно із частинами третьою - п`ятою статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як передбачено частинами шостою, сьомою статті 134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частин сьомої, дев`ятої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Виходячи з аналізу вищевказаних правових норм, слід дійти висновку про те, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати, повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.11.2019 у справі №826/7375/18.

Відповідно до частин другої, третьої статті 30 Закону України від 05.07.2012 №5076-VI Про адвокатуру та адвокатську діяльність порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу до суду додано Договір про надання правової допомоги від 29.01.2024 №01/24, укладеного між ТОВ Рій Комерціал та адвокатом Демченком В.О.; Додаткової угоди від 29.01.2024 №1 до Договору про надання правової допомоги від 29.01.2024 №01/24; Акта від 14.02.2024 приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання правової допомоги від 29.01.2024 №01/24; платіжної інструкції від 29.01.2024 №700 (а.с.86-92, 93, 94, 95).

Так, згідно з пунктом 1.1. Договору про надання правової допомоги від 29.01.2024 №01/24 (далі Договір №01/24), предметом цієї угоди є обов`язок адвоката за завданням клієнта надати йому правничу допомогу, а клієнта оплатити надання послуг (гонорар) та фактичні витрати адвоката, необхідні для виконання цього Договору. Під послугами у цьому Договорі розуміється наступне: захист, представництво та надання інших видів правової допомоги. Адвокат зобов`язався надати правову допомогу у вигляді, зокрема, представництва інтересів клієнта в судах будь-якої інстанції та юрисдикції.

При цьому, за змістом пункту 1 Додаткової угоди від 29.01.2024 №1 до Договору №01/24, правова допомога адвоката полягає у підготовці позовної заяви про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.01.2024 №10415425/43033888 про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН, зобов`язання вчинити дії.

Розмір гонорару (вартість послуг) адвоката за Договором №01/24 за представництво інтересів позивача в суді становить 5000,00 грн (пункт 2 вказаної Додаткової угоди).

На підтвердження оплати ТОВ Рій Комерціал правничої допомоги адвоката, стороною позивача надано суду платіжну інструкцію від 29.01.2024 №700 на суму 5000,00 грн, за змістом якої призначення платежу оплата послуг згідно рахунку від 29.01.2024 №1Д, у т.ч. ПДВ 20,00% - 833,33 грн (а.с.95).

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, суд апеляційної інстанції не встановив неправильного застосування норм матеріального права, порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення і погоджується з висновками суду першої інстанції у справі, також судом правильно визначено витрати на правничу допомогу і зменшено до суми 1250 грн., доводи апеляційної скарги не спростовують зазначених висновків суду та не дають підстав вважати, що цим судом невірно застосовано норми матеріального чи порушено норми процесуального права.

Вказана правова позиція апеляційного суду узгоджується із постановами Верховного Суду від 05.01.2021 по справі № 640/11321/20, від 16.09.2022 по справі №380/7736/21, від 16.02.2023 у справі №380/7648/22, від 03.10.2023 у справі №380/4146/22, від 17.11.2023 у справі № 420/3798/20, які в силу приписів частини 5 статті 242 КАС України враховуються апеляційним судом під час вирішення наведеного спору.

Частиною 2 статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

У контексті оцінки доводів апеляційної скарги апеляційний суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати не стягуються.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області - залишити без задоволення.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року у справі № 460/1743/24 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н.В. Ільчишин

Судді В.В. Гуляк

Р.Й. Коваль

Повний текст постанови складено і підписано 02.08.2024