Постанова

від 24.06.2024 по справі 369/8048/24

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/8048/24

Провадження № 3/369/4985/24

П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.06.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з, Головного управління Державної Податкової Служби у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за ч. 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП),

встановив

За результатами перевірки працівником ГДУ Головного управління ДПС у Київській області ТОВ «Мамадентіст». (код ЄДРПОУ 40015610), медичного центру, що розташований за адресою: вул. Лобановського, 27, с. Чайки Бучанського району Київської області, встановлено, що 29.04.2024 року о 15 год. 28 хв. керівник ОСОБА_1 вчинив порушення порядку проведення розрахунків, а саме: встановлено факт непроведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій, факт невидачі відповідного розрахункового документу встановленої форми на повну суму проведення операції, чим порушено п.1, п.2, ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР із змінами та доповненнями, про що було складено акт перевірки від 30.04.2024 року №27098/10/36/07/40015610.

За фактом правопорушення був складений протокол про адміністративне правопорушення №977/10-36-07-08 від 30.04.2024 року за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений.

Крім того, за результатами перевірки працівником ГДУ Головного управління ДПС у Київській області ТОВ «Мамадентіст». (код ЄДРПОУ 40015610), медичного центру, що розташований за адресою: вул. Лобановського, 27, с. Чайки Бучанського району Київської області, встановлено, що 29.04.2024 року о 15 год. 28 хв. керівник ОСОБА_1 вчинив порушення порядку проведення розрахунків, а саме: встановлено факт непроведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій, факт невидачі відповідного розрахункового документу встановленої форми на повну суму проведення операції, чим порушено п.1, п.2, ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР із змінами та доповненнями, про що було складено акт перевірки від 30.04.2024 року №27114/10/36/07/40015610.

За фактом правопорушення був складений протокол про адміністративне правопорушення №982/10-36-07-08 від 30.04.2024 року за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час, дату і місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходяться два протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , розгляд справи в одному провадженні є доцільним, тому необхідно об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 в одне провадження, яке надійшло першим, тобто у справу № 369/8048/24 (провадження № 3/369/4985/24).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення від 30.04.2024 року №977/10-36-07-08 та №982/10-36-07-08, копіями актів фактичної перевірки від 30.04.2024 року №27098/10/36/07/40015610 та №27114/10/36/07/40015610, копією Х-звіту від 29.04.2024 року, копією Z-звіту від 29.04.2024 року, іншими матеріалами.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 155-1 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Отже,аналіз перевіренихі оціненихдоказів переконуютьсуддю,що удіях ОСОБА_1 наявний склададміністративних правопорушень,передбачених ч.1статті 155-1КУпАП,а саме:порушення встановленогозаконом порядкупроведення розрахунківу сферіторгівлі,громадського харчуваннята послуг,винуватість йогодоведена,тому вінповинен нестиадміністративну відповідальністьза ч.1статті 155-1КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 суд дійшов висновку відповідно до ст. 36 КУпАП про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 85 грн.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 605,60 грн судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 статті 155-1, статтями 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

постановив:

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - № 369/8048/24 (провадження № 3/369/4985/24) за частиною першою статті 155-1 КУпАП та № 369/8049/24 (провадження № 3/369/4986/24) за частиною першою статті 155-1 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний номер № 369/8048/24, провадження № 3/369/4985/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 30 квітня 2024 року № 977/10/36/07/08 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка