Ухвала

від 05.08.2024 по справі 198/77/20

ЮР'ЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 198/77/20

провадження № 2-о/0198/16/24

УХВАЛА

05 серпня 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., присяжних Бауліної Н.А., Тернової О.І., за участю секретаря судових засідань Довгопол О.М., представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ільченко І.В., представника ОСОБА_2 адвоката Мелешка І.В. (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-щі Юр`ївка Павлоградського району Дніпропетровської області цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчий комітет Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Ільченко І.В. звернулась до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення суду, яким визнано недієздатним батька заявника ОСОБА_2 , встановлено над ним опіку та призначено ОСОБА_1 опікуном над недієздатним та його майном.

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_2 , починаючи з 2010 року та по теперішній час продовжує страждати на психічне захворювання, є інвалідом 2-ї групи безстроково у зв`язку із психічним захворюванням, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом шизофренія параноїдна форма, безперервний тип течії, галюцинарно-параноїдний синдром, ремісія «С» на фоні вираженого типу дефекту на органічному фоні.

Внаслідок психічного розладу батько заявника як і раніше не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. Соціальне функціонування ОСОБА_2 порушене по категоріям: спілкування, самообслуговування, контроль поведінки та трудова діяльність.

Представник заявника адвокат Ільченко І.В. в судовому засіданні підтримала подане клопотання про призначення у справі судово-психіатрічної експертизи з метою вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Також просила витребувати з комунального закладу «Юр`ївська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» амбулаторну картку та інші документи, заведені щодо ОСОБА_2 , так як медична документація необхідна для проведення експертизи.

Представник ОСОБА_2 адвокат Мелешко І.В. не заперечував проти клопотання.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилася, в поданій на адресу суду заяві просила розглянути справу за відсутності представника.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників справи, суд вважає, що клопотання про призначення у справі судово-психіатрічної експертизи підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1ст.103ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та стороною не надані відповідні висновки експертів з цих питань.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

За нормами ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатрічну експертизу.

Згідно з довідкою, виданою МОЗ України ФОП лікарем ОСОБА_3 , ОСОБА_2 за станом психічного здоров`я хворий.

Враховуючи, що встановлення наявності хронічного, стійкого психічного розладу та здатності усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними потребує спеціальних знань в галузі психіатрії, суд вважає необхідним призначитиу справі судово-психіатрічну експертизу.

Відповідно доп. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК Українисуд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справіу випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час її проведення необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 105, 252, 260, 261, 298 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ільченко І.В. про призначення судово-психіатрічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчий комітет Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною судово-психіатрічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним, стійким психічним захворюванням?

- Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом психічного здоров`я розуміти значення своїх дій та керувати ними?

- Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути присутнім та особисто надавати пояснення в судовому засіданні під час розгляду клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання його недієздатним?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків» Міністерства охорони здоров`я України (49006, м. Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, буд. 84).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витребувати з комунального некомерційного підприємства «Юр`ївська лікарня» Юр`ївської селищної ради медичну документацію (амбулаторну картку та інше), заведену щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати КНП «Юр`ївська лікарня» Юр`ївської селищної ради направити медичну документацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків» МОЗ України, про що повідомити Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 198/77/20.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду в порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 05.08.2024.

Суддя І.О.Гайдар

Присяжні Н.А. Бауліна

О.І. Тернова