Рішення

від 01.08.2024 по справі 479/746/24

КРИВООЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 479/746/24

Провадження №2/479/333/24

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

01 серпня 2024 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої - судді Репушевської О.В.;

за участі: секретаря судових засідань Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смтКриве Озеро в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу №479/746/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кривоозерської селищноїради Миколаївськоїобласті про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

учасники справи:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач Кривоозерська селищна рада Миколаївської області,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовними вимогами до Кривоозерської селищної ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Вказує на те, що вони являються спадкоємцями за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачі звернувся із заявою до приватного нотаріусаПервомайського районногонотаріального округупро прийняття спадщини, проте їм було відмовлено в оформленні спадкових прав в зв`язку з пропуском строку для звернення з заявою про прийняття спадщини. Посилаючись на те, що строк звернення до нотаріальної контори пропущено з поважних причин через відсутність у них інформації щодо існування заповіту, просять про задоволення позовних вимог.

В судове засідання позивачі не з`явилися, надіслали до суду заяви, відповідно до яких просили розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують, просили їх задовольнити.

Представник відповідача - Кривоозерської селищної ради Миколаївської області надіслав до суду письмову заяву, відповідно до якої просить розглядати справу у його відсутність, позов визнає, заперечень не має.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Кривоозерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса) 13 листопада 2023 року(а.с.7).

Заповітом, посвідченим секретарем виконавчого комітету Луканівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області 09 листопада 2017 року, зареєстрованим в реєстрі за №18, встановлено, що ОСОБА_3 житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 4,33 га, кадастровий номер 4823982200:01:000:0296 та земельну ділянку площею 0,04 га кадастровий номер земельної ділянки 4823982200:02:000:0465 розташованих в межах території Луканівської сільської ради Кривоозерської району Миколаївської області, заповіла в рівних долях ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.17), вказаний заповіт зареєстровано у Спадковому реєстрі за №61614819, та він є чинним на день смерті спадкодавця(а.с.25).

20 травня 2024 року позивачі звернулися до приватного нотаріуса Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, тобто після спливу строку, встановленого ст.1270 ЦК України, в зв`язку з чим нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії(а.с.19).

Як на підставу поважності причини пропуску строку на прийняття спадщини позивачі посилаються на необізнаність про наявність заповіту, складеного на їх ім`я.

Відповідно до положень ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Заповіт є одностороннім правочином, оскільки залежить виключно від волі заповідача. Заповіт лише спрямовується на виникнення у спадкоємця прав та обов`язків, але до моменту смерті не створює їх у нього. Розпорядження, яке міститься у заповіті, набирає чинності лише у разі смерті заповідача.

Призначення спадкоємцем є правом заповідача, визначеним ч.1 ст.1235 ЦК України.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст.ст.1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

За положеннями ч.1 ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України.

Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

За положеннями ч.3 ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року у справі N 6-1320цс17, у постановах Верховного Суду від 01 квітня 2019 року у справі N 643/3049/16-ц (провадження N 61-39398св18), від 11 листопада 2020 року у справі N 750/262/20 (провадження N 61-14038св20), від 03 березня 2020 року у справі N 145/148/20 (провадження N 61-16153св20).

Необізнаність спадкоємців про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховним Судом України від 06 вересня 2017 року у справі N 6-496цс17.

Про свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права та поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини у випадку доведеності факту необізнаності спадкоємця про існування заповіту вказано також у постановах Верховного Суду від 25 березня 2020 року у справі N 642/2539/18-ц, від 26 червня 2019 року у справі N 565/1145/17, від 28 жовтня 2019 року у справі N 761/42165/17, від 06 червня 2018 року у справі N 315/765/14-ц, що свідчить про сталість судової практики у спірних правовідносинах.

Відповідно до положень ст. 63 Закону України "Про нотаріат" нотаріус, який одержав від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язаний повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких йому відоме. Нотаріус може також зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі.

Згідно з пунктами 2.2 та 3.2 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року N 296/5, при заведенні спадкової справи нотаріус за даними Спадкового реєстру перевіряє наявність заведеної спадкової справи, спадкового договору, заповіту. У разі наявності заповіту нотаріусу подається його оригінал чи дублікат. Повна інформація про заповіт, який було посвідчено іншим нотаріусом, витребовується нотаріусом шляхом направлення запиту. Для того, щоб не допустити пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини, нотаріус роз`яснює спадкоємцям право подачі заяви про прийняття спадщини чи про відмову від її прийняття.

Необхідність нотаріусом вчинити дії для повідомлення спадкоємця про відкриття спадщини, здійснити виклик спадкоємця за заповітом, у тому числі шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі відповідає правовому висновку Верховного Суду України, викладеному у постанові від 06 вересня 2017 року у справі №6-496цс17.

Вищезазначені узагальнені правові висновки міститься у постанові КЦС ВС від 26 липня 2021 року у справі №405/7058/19.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що у позивачів були наявні причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами на вчинення дій в межах строку для прийняття спадщини, які пов`язані з їх необізнаністю про наявність заповіту, складеного спадкодавцем на ім`я позивачів.

Таким чином, з урахуванням принципу пропорційності між застосованим заходом та переслідуваною метою, якою є захист порушених прав позивача в аспекті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримуючись загальних засад цивільного законодавства, таких як справедливість, добросовісність, розумність, та на забезпечення виконання завдань цивільного судочинства щодо ефективного захисту порушених, невизнаних прав та інтересів, суд вважає, що обставини справи, встановлені судом, свідчать про наявність підстав для задоволення позову, а саме для визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.1268, 1270, 1272 ЦК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кривоозерської селищноїради Миколаївськоїобласті про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном два місяці з дня набрання рішенням чинності.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном два місяці з дня набрання рішенням чинності.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя :