Рішення

від 31.07.2024 по справі 456/6133/23

СТРИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 456/6133/23

Провадження № 2/456/335/2024

РІШЕННЯ

іменем України

31 липня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Колективного підприємства «Спец Енерго Сервіс» про стягнення коштів,-

за участю:

представника позивачів адвоката Огородника О.І.,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору представник позивачів покликається на те, що 15.11.2006 між ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та Малим колективним підприємством «Стрийський міський центр науково-технічної творчості молоді», в особі директора Онуфріва Василя Івановича, що діє на підставі Статуту був укладений Договір оренди цілісного майнового комплексу. За умовами п. 1.1 Договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з будівель складу, котельні, навісу, прохідної, цеху з гаражами, адмінбудинку, складу будівельних матеріалів, столярного цеху - загальною площею 1 122,6 м.кв., склад і вартість якого визначено відповідно до додатку №1, який є невід`ємною частиною договору і становить 399 584,40 грн. Відповідно до п. 1.3 Договору, після укладення договору орендар приєднує до свого майна цілісний майновий комплекс в установленому порядку. П. 1.4 договору передбачено, що майно цілісного майнового комплексу враховується окремо від іншого майна орендаря, на окремому балансі з зазначенням того, що це майно є орендованим. Відповідно до п. 2.1. договору, орендар вступає у строкове платне користування цілісним майновим комплексом з дати підписання акта приймання-передачі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору. Орендодавець зобов`язаний передати орендарю цілісний майновий комплекс не пізніше 10-ти календарних днів з дати підписання Договору (п. 2.4. Договору). 15.11.2006 на виконання п. 2.4. договору, між сторонами був підписаний акт приймання-передачі цілісного майнового комплексу. Загальна вартість нерухомого майна становить 372356 грн. в т.ч. ПДВ-62 059,40 грн. Загальна вартість обладнання становить 49321,20 грн. в т.ч. ПДВ-8220,20 грн. Орендар не мав претензій до стану переданих приміщень та технічного стану переданого обладнання. Загальна вартість цілісного майнового комплексу, переданого в оренду, становила на дату передачі в оренду 421 677,60 грн. в т.ч. ПДВ- 70 279,60 грн.

Відповідно доп.2.6договору орендарповертає цілісниймайновий комплексорендодавцю упорядку,визначеному чиннимзаконодавством Українита цимДоговором.Цілісний майновийкомплекс вважаєтьсяповерненим Орендодавцюз моментупідписання Сторонамиакта приймання-передачі. Відповідно до п. 3.1. договору, орендна плата становить за місяць оренди 5 000 грн. (по 2500 грн кожному). Розмір орендної плати є сталим на протязі усього часу дії договору і може змінюватися за взаємною згодою сторін у разі виникнення економічних передумов для такої зміни та оформляється додатковою угодою про внесення відповідних змін і доповнень до даного договору. Орендна плата перераховується на банківський рахунок орендодавця, або сплачується іншим не забороненим чинним законодавством способом до 10-го числа наступного місяця після того, за який вона вноситься (п. 3.2. Договору). У разі несвоєчасного перерахування (сплати) орендної плати орендодавцю, орендар несе відповідальність у відповідності з чинним законодавством (п. 3.3. Договору). Відповідно до п. 5.2 договору, орендар зобов`язується своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату орендодавцю. Відповідно до п. 9.3. договору, за несвоєчасне перерахування (сплату) орендної плати, орендар сплачує орендодавцю пеню у розмірі 0,1% від суми несвоєчасно сплаченої орендної плати за кожен день прострочення платежу, але не більше 10% від вказаної суми. Пунктом 11.1. договору передбачено, що цей Договір укладено строком на 1 рік і діє з 15.11.2006 до 15.11.2007. Відповідно до п.11.5 договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Орендар при укладенні договору мав код в ЄДРПОУ 05594524 і на даний час з даним ЄДРПОУ зареєстроване підприємство - Колективне підприємство «Спец Енерго Сервіс». Як вбачається з витягу з ЄДР від 10.10.2023, відбувалася зміна назви підприємства. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 . Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.08.2021 спадкоємцем майна ОСОБА_3 є його дружина ОСОБА_1 . Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з 15/100 (п`ятнадцяти сотих) часток у праві власності на будівлі по АДРЕСА_1 .

Позивачі ОСОБА_1 , як спадкоємець ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 виконали свої зобов`язаннями за договором оренди цілісного майнового комплексу від 15.11.2006. Відповідач - Колективне підприємство «Спец Енерго Сервіс» продовжує користуватися орендованим майном, але свої зобов`язання по договору оренди цілісного майнового комплексу від 15.11.2006 не виконує в частині сплати орендної плати в сумі 5 000 грн у місяць. Враховуючи строк позовної давності, з урахуванням положень п.12 та 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, заборгованість відповідача з орендної плати розраховується за період з квітня 2017 по жовтень 2023 (79 місяців) та складає : 79 місяців х 5000 грн. = 395 000 грн. розрахунок розміру індексу інфляції зроблено в додатку №1 до позовної заяви. Сумарне зростання суми боргу за рахунок інфляційних нарахувань (втрат) складає 171123,47 грн. Розрахунок 3% річних зроблено в додатку №1 до позовної заяви і сумарно становить 40384,89 грн.

У зв`язку з вищенаведеним представник позивачів просить стягнути з врахуванням уточнених сум позову з Колективного підприємства «Спец Енерго Сервіс» на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 197 500 грн., інфляційні втрати 85 561,73 грн., 3% річних 20192,44 грн. та судові витрати і на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 197 500 грн., інфляційні втрати 85 561,73 грн., 3% річних 20192,44 грн. та судові витрати.

Відзив на позовну заяву

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого покликається на те, що в документації КП «Спец Енерго Сервіс» відсутні будь-які документи, що свідчили б про наявність правовідносин між підпиємством та фізичними особами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Договір оренди цілісного майнового комплексу від 15.11.2006, який долучено до матеріалів справи, укладено строком дії на один рік до 15.11.2007. Жодних доказів наявності правовідносин оренди як за вказаний до стягнення період, так і за період перед 2017 до матеріалів справи позивачами не долучено. Відсутні будь-які докази плати за період з 2007 по 2017 комунальних платежів, чи інші докази фактичного володіння КП «Спец Енерго Сервіс» таким нерухомим майном чи ЦМК.

Вважає позовні вимоги необгрунтованими, такими, що не підлягають до задоволення.

Відповідь на відзив

Представником позивачів адвокатом Огородник О.І. подано відповідь на відзив, в обгрунтування якого покликається на те, що між ОСОБА_1 та КП СЕНС не підписувалося жодних документів у 2006, оскільки строною договору оренди цілісного майнового комплексу був покійний ОСОБА_3 чоловік позивачки ОСОБА_1 , який придбав дане майно в 2005. Даний факт підтверджується Договором купівлі-продажу від 2005 , Договором оренди. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину, згідно якого ОСОБА_1 успадкувала 15/100 частки нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 . Спадкоємець майна має щодо нього ті самі права, що мав його власник.

Оскільки первинний орендодавець ОСОБА_3 помер у 2020, спадкоємці вживають заходів відшукання його банківської документації, бухгалтерської документації та інших доказів отримання спірної орендної плати та існування договірних відносин між сторонами справи. З цього приводу, після отримання відзиву на позовну заяву, адвокатом позивачів було подано ряд адвокатських запитів. Щодо орендодавця і позивача ОСОБА_2 , оскільки він постійно проживає та працює у м. Київ, ОСОБА_2 видав довіреність на користь ОСОБА_3 на користування майном за адресою: АДРЕСА_1 та представництво його інтересів перед усіма органами, підприємствами, з правом отримання коштів та передачі майна в оренду. Згідно п.11.5 Договору оренди у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були ні цим Договором. Згідно умов договору, повернення майна здійснюється в тому самому порядку, що і його первинна передача орендарю, тобто повинен бути складений акт приймання передачі. Сторони договору такого акту не підписували, відповідач разом з відзивом такого до суду не подав. Отже, такого документу не існує в природі. Орендоване майно є виробничим приміщенням, у яких використовується електроенергія. Позивачем ОСОБА_1 було виявлено документи, що стосується електропостачання на адресу: АДРЕСА_1 . Для чого відповідачу укладати договір постачання електроенергії на об`єкт нерухомого майна, який за словами відповідача він не використовує?

Підприємство КП СЕНС змінювало своє офіційне місцезнаходження 16.03.2013 та 16.07.2020. Зі слів позивача ОСОБА_1 , відповідач був зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1 і здійснював там свою господарську діяльність. В 2015 році КП СЕНС виготовляло на орендованій базі та на вказаному в позові обладнанні дерев`яні підвіконня та деякі меблі для Спортивно - розважального комплексу "Феєрія розваг» на замовлення ОСОБА_3 . Дані приміщення КП СЕНС використовувало в своїй діяльності впродовж всього часу дії договору оренди як свою базу. Коли КП СЕНС пропонувалося в 2023 році прибути на підписання Акту приймання передачі, то він чомусь не надіслав представника і не відписав нічого, проігнорувавши пропозицію.

Додаткові поясненняпредставника відповідача:відповідач вважає, що позовні вимоги являються безпідставними, не підкріпленими належними чи допустимими доказами, такими де розрахунки зроблені позивачами з очевидними арифметичними помилками, та такими, що не підлягають до задоволення виходячи з такого. Позовні вимоги по справі ґрунтуються на твердженнях позивачів. 15.11.2006 між ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та МКП «Стрийський міський центр науково-технічної творчості молоді» укладено договір оренди цілісного майнового комплексу загальною площею 1122,6 кв.м., що розташований за адресою АДРЕСА_1 . Як вбачається з п. 3.1 даного договору, який позивачем додано до позовної заяви, орендна плата становить за місяць оренди 5000 грн (в т.ч. по 2500 грн. кожному). Окрім того, як вбачається з п. 11.6 договору оренди, чинність договору припиняється, серед іншого, в наслідок взаємної згоди сторін. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер орендодавець ОСОБА_3 та його правонаступником виступає ОСОБА_1 вважаючи, що договір оренди дійсний та здійснивши свої нарахування заборгованості позивачі просять суд стягнути з Колективного підприємства «Спец Енерго Сервіс» 395000 грн. заборгованості, 171123,47 грн інфляційних втрат, та 40384,89 грн в якості 3% річних порівно. Такий розрахунок являється свідомо завищений позивачами, оскільки, як зазначалось вище, згідно п. 3.1 договору оренди, орендар платить по 2500 грн. кожному орендодавцю, а не по 5000 грн як зазначають позивачі. Відповідач вважає, що в нього відсутній обов`язок зі сплати орендних платежів за договором оренди від 15.11.2006, оскільки такий договір розірвано 16.11.2020, що підтверджується листом від 27.10.2020 (оригінал якого знаходиться у Відповідача), який надіслано ОСОБА_3 . Як станом на день подання позовної заяви, так і станом на 27.10.2020 приміщення за адресою АДРЕСА_1 відповідачем не використовувалось. Доказом цього є відсутність будь-яких належних чи допустимих доказів, поданих позивачами, про користування приміщенням відповідачем після 2020.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав покликаючись на викладені в позові обставини та просить його задовольнити. Надав суду пояснення щодо предмету позову в частині розподілу сум коштів на користь позивачів, відповідно до яких просить стягнути з Колективного підприємства «Спец Енерго Сервіс» (ЄДРПОУ 05594524) на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 197500 грн., інфляційних втрат в розмірі 85561,73 грн., 3% річних в розмірі 20192,44 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 3032,54 грн., витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 15 000 грн.

Стягнути з Колективного підприємства «Спец Енерго Сервіс» (ЄДРПОУ 05594524) на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 197500 грн., інфляційних втрат в розмірі 85561,73 грн., 3% річних в розмірі 20192,44 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 3032,54 грн., витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 15 000 грн.

Представник відповідача у судове засідання повторно не прибув, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Заяви, клопотання учасників справи.

28.12.2023 відповідачем подано до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

16.01.2024, 01.03.2024 представником позивачів адвокатом Огородник О.І. подано до суду клопотання про допит свідка.

01.03.2024 представником відповідача подано до суду додаткові пояснення.

01.03.2024 представником позивачів подано до суду пояснення.

05.04.2024 представником позивачів подано до суду заяву про забезпечення позову.

11.04.2024 позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про видачу копії ухвали про забезпечення позову.

16.04.2024 представником позивачів подано до суду заяву про долучення документів про витрати позивачів.

04.06.2024 представником позивачів подано до суду заяву про розподіл судових витрат.

26.07.2024 представником позивачів подано до суду пояснення.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 05.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 01.03.2024 призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №456/6133/23 відповідача Колективне підприємство «Спец Енерго Сервіс».

З`ясувавши обставини, на які представник позивачів посилається як на підставу своїх вимог, викладені представником відповідача у відзиві обставин, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, суд доходить такого висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Згідно договору купівлі-продажу від 05.10.2005, посвідченого ОСОБА_4 нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу, за реєстровим №4129, згідно якого ОСОБА_3 та ОСОБА_2 купили частину будівель, що знаходяться по АДРЕСА_1 . Склад «Й», котельню «І», навіс «ї», прохідну «К», приміщення № 1,10-12, загальною площею 575,7 м2, цех з гаражами «З», приміщення № 31-45,47, загальна площа 226,4 м2, адмінбудинок «И-2», які згідно з розрахунком складають 30/100 (тридцять сотих) частин будівель. В цілому будівлі складаються з цегляного адмінбудинку «А-2», цегляної трансформаторної «Б», цегляної насосної «В», цегляного складу ПМЗ «Г», металевого складу «Д», цегляного складу «Ж», цегляного розчинно бетонного вузла «Е-2», цегляної вбиральні «Є», цеху з гаражами із бетонних панелей «З», адмінбудинку «И-2», складу із бетонних панелей та цегли «Й», цегляної котельні «І», металевого навісу «ї», цегляної прохідної «К». Будівлі розміщені на землях міськдержземфонду. Зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 08.11.2005.

Відповідно до договору оренди цілісного майнового комплексу від 15.11.2006 укладеного між ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та Малим колективним підприємством «Стрийський міський центр науково-технічної творчості молоді», в особі директора ОСОБА_5 , згідно якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з будівель складу, котельні, навісу, прохідної, цеху з гаражами, адмінбудинку, складу будівельних матеріалів, столярного цеху - загальною площею 1 122,6 м.кв., склад і вартість якого визначено відповідно до додатку №1, який є невід`ємною частиною договору і становить 399 584,40 грн. Орендна плата за місяць оренди 5000 грн. Договір укладено на 1 рік і діє з 15.11.2006 до 15.11.2007. Орендар МКП СМЦ НТТМ, адреса: м. Стрий, вул. Б.Хмельницького, 39, ЗКПО 05594524.

Згідно Акту приймання-передачі цілісного майнового комплексу від 15.11.2006, МКП СМЦ НТТМ в особі директора ОСОБА_5 , та фізичної особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 уклали акт про приймання приміщень та обладнань. Загальна вартість нерухомого майна становить 372356,40 грн., в т.ч. ПДВ-62059,40 грн. Орендар не має претензій до стану переданих приміщень. Загальна вартість обладнання становить 49321,20 грн., в т.ч. ПДВ-8220,20 грн. Орендар не має претензій до технічного стану переданого обладнання. Загальна вартість цілісного майнового комплексу, переданого в оренду , становить 421677,60 грн. в т.ч.ПДВ-70279,60 грн.

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого Чернилевською М.М., приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу від 07.08.2021, зареєстровано в реєстрі за №1578, ОСОБА_1 успадкувала 15/100 часток у праві власності на будівлі по АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ., що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №269508250 від 07.08.2021.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.10.2023, запис 1, найменування юридичної особи та скорочене у разі його наявності Колективне підприємство «Спец Енерго Сервіс», КП «Сенс», ідентифікаційний код юридичної особи: 05594524, актуальний стан на фактичну дату та час формування зареєстровано, організаційно-правова форма юридичної особи Колективне підприємство. Місце знаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 . Перелік засновників (учасників) юридичної особи ОСОБА_6 . Керівник ОСОБА_6 , 03.05.2012. Розмір статутного (складеного) капітал (пайового фонду) 750 грн. Дані про перебування юридичної особи у процесі принення, у тому числі дані про рішення щодо припинення юридичної особи відсутні.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №265395476 від 12.07.2021, ОСОБА_2 є власником 15/100 на праві приватної спільної часткової власності майна за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до договору купівлі-продажу, за реєстровим 4129 від 05.10.2005, виданим приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Дутко О.В., що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 8881743 від 08.11.2005.

Відповідно до розрахунку штрафних санкцій по договору оренди від 15.11.2006 заборгованість складає 395000 грн, втрати від інфляції 171123,47 грн, 3% річних 40384,89 грн.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 дав суду показання, про те, що приміщення належало його тестю ОСОБА_3 . З 2005 відповідач там здійснював свою діяльність, користувався приміщенням і обладнаннями на підставі договору оренди. Бачив вдома всі ці документи права власності і договір оренди. Був представником тещі, яка є правонаступницею. У орендоване приміщення електро і газопостачання проводив відповідач. З 2006-2023 було складено акт передачі. Дейнегу знаю з 2015, він був працівником тестя. Займалися до 2015 виготовленням вікон, дверей, меблів та ін. Приміщення повернуто позивачами 19.10.2023. Тесть помер в кінці листопада 2020. З вересня по листопад тесть перебував у лікарні, справами не займався, оскільки був дуже хворий.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню нормиЦивільного кодексу України(даліЦК України).

Відповідно до ч.1ст.209 ЦК Україниправочин,який вчиненийу письмовійформі,підлягає нотаріальномупосвідченню лишеу випадках,встановлених закономабо домовленістюсторін. Власник нерухомого майна має право встановити (скасувати) вимогу нотаріального посвідчення договору (внесення змін до договору), предметом якого є таке майно чи його частина, крім випадків, якщо відповідно до закону такий договір підлягає нотаріальному посвідченню. Встановлення (скасування) вимоги є одностороннім правочином, що підлягає нотаріальному посвідченню. Така вимога є обтяженням речових прав на нерухоме майно та підлягає державній реєстрації в порядку, визначеному законом.

За змістом статей525, 526, 527 ЦК Україниодностороння відмовавід зобов`язанняабо одностороннязміна йогоумов недопускається,якщо іншене встановленодоговором абозаконом. Зобов`язаннямає виконуватисяналежним чиномвідповідно доумов договорута вимогцього Кодексу,інших актівцивільного законодавства,а завідсутності такихумов тавимог -відповідно дозвичаїв діловогообороту абоінших вимог,що звичайноставляться. Виконаннязобов`язань,реалізація,зміна таприпинення певнихправ удоговірному зобов`язанніможуть бутизумовлені вчиненнямабо утриманнямвід вчиненняоднією ізсторін узобов`язанні певнихдій чинастанням іншихобставин,передбачених договором,у томучислі обставин,які повністюзалежать відволі однієїіз сторін.Боржник зобов`язанийвиконати свійобов`язок,а кредитор-прийняти виконанняособисто,якщо іншене встановленодоговором абозаконом,не випливаєіз сутізобов`язаннячи звичаївділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Згідно статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 764 ЦК України, якщо наймач продовжує володіти та/або користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Частиною 1 статті 770 ЦК України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов`язки наймодавця.

Згідно статті 795 ЦК України переданнянаймачеві будівліабо іншоїкапітальної споруди(їхокремої частини)оформляється відповіднимдокументом (актом),який підписуєтьсясторонами договору.З цьогомоменту починаєтьсяобчислення строкудоговору найму,якщо іншене встановленодоговором. Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Судом встановлено, що між ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та Малим колективним підприємством «Стрийський міський центр науково-технічної творчості молоді», в особі директора ОСОБА_5 укладено договір оренди цілісного майнового комплексу від 15.11.2006, згідно якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з будівель складу, котельні, навісу, прохідної, цеху з гаражами, адмінбудинку, складу будівельних матеріалів, столярного цеху - загальною площею 1 122,6 м.кв., склад і вартість якого визначено відповідно до додатку №1, який є невід`ємною частиною договору і становить 399 584,40 грн. Орендна плата за місяць оренди 5000 грн. Договір укладено на 1 рік і діє з 15.11.2006 до 15.11.2007. Орендар МКП СМЦ НТТМ, адреса: м. Стрий, вул. Б.Хмельницького, 39, ЗКПО 05594524.

Відповідно до п.11.5 Договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяці, Договір вважається продовженим та той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором.

Орендар при укладенні договору мав код в ЄДРПОУ 05594524 і на даний час за даним ЄДРПОУ зареєстроване підприємство Колективне підприємство «Спец Енерго Сервіс». Згідно витягу з ЄДР від 10.10.2023 відбулася зміна назви підприємства.

Відповідач порушив умови договору оренди цілісного майнового комплексу, належним чином не виконуючи взяті на себе зобов`язання, не сплачував орендну плату, чим допустив заборгованість перед позивачами.

Відповідно до розрахунку штрафних санкцій по договору оренди від 15.11.2006 складає 395000 грн, втрати від інфляції складають 171123,47 грн, 3% річних 40384,89 грн.

Суд вважає, що представник позивачів довів належними та допустимими доказами факт укладення договору оренди цілісного майнового комплексу, надання відповідачу приміщень та обладнань за адресою: АДРЕСА_1 , оплату та термін за коритування.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача суми боргу за сплату орендованого приміщення, заборгованості інфляційних втрат, річних відсотків.

Отже суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які представник позивачів посилається як на підставу своїх вимог, викладені представником відповідача у відзиві обставин, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивачів у сумі 3032,54 грн. кожному.

Разом з тим, частиною четвертою статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд звертає увагу, що до матеріалів справи надано докази, які підтверджують здійснення відповідних витрат позивачами на правову допомогу адвокату Огороднику О.І.

Таким чином, суд, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін, дійшов переконання, що заявлені представником позивачів до відшкодування витрат на професійну правничу допомогу є завищеними та неспівмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг позивачам, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), та вважає, що обґрунтованими є витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 500 грн. кожному.

На підставі статей 209, 525 - 527, 629, 764, 770, 795 ЦК України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Колективного підприємства «Спец Енерго Сервіс» (ЄДРПОУ 05594524) на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 197500 грн., інфляційних втрат в розмірі 85561,73 грн., 3% річних в розмірі 20192,44 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 3032,54 грн., витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 7 500 грн., а всього 313 786 (триста тринадцять тисяч сімсот вісімдесят шість) грн. 71 коп.

Стягнути з Колективного підприємства «Спец Енерго Сервіс» (ЄДРПОУ 05594524) на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 197500 грн., інфляційних втрат в розмірі 85561,73 грн., 3% річних в розмірі 20192,44 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 3032,54 грн., витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 7 500 грн., а всього 313 786 (триста тринадцять тисяч сімсот вісімдесят шість) грн. 71 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 02.08.2024

Головуючий суддя В. М. Бораковський