Рішення

від 11.06.2024 по справі 376/1481/24

СКВИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/1481/24

Провадження № 2-о/376/153/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Коваленка О.М.,

присяжних Кочі І.Ю., Гоменюка А.Г.,

при секретарі Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Почаївської міської ради Тернопільської області, Почаївський психоневрологічний будинок-інтернат,про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження про звільнення її від повноважень опікуна недієздатної особи.

Заявник посилається на те, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.08.2011 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та встановлено над ним опіку, призначивши її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном. З 29.04.2015 ОСОБА_2 перебуває на повному державному забезпеченні у Почаївському психоневрологічному будинку-інтернаті по теперішній час. Фактично доглядом за недієздатним, його лікуванням, забезпеченням продуктами харчування, предметами побуту та гігієни здійснює Почаївський психоневрологічний будинок-інтернат, ОСОБА_2 є їхнім підопічним. На теперішній час за станом здоров`я та те, що останню визнано інвалідом другої групи, також через свій вік, вона не може виконувати обов`язки опікуна.

У судове засіданнязаявник ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити. (а.с. 22).

Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.08.2011 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном (а.с.12-13).

Згідно виписки з наказу №28 від 29.04.2015 по Почаївському психоневрологічному будинку-інтернаті, включено в списки і взято на повне державне забезпечення підопічного ОСОБА_2 , 1992 року народження, який прибув по путівці №53 департаменту СЗН Тернопільської обласної адміністрації з Київської області Сквирського району с.Ленінське (а.с.16 зворотній бік).

На день розгляду заяви судом повноваження заявника як опікуна припинилися.

Згідно з частиною 1 статті 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За змістом статті 63 Цивільного кодексу України, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Положеннями статті 75 Цивільного кодексу України встановлено, що суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Згідно наведених положень закону, після спливу місячного строку з дня подачі заяви про звільнення від повноважень опікуна повноваження особи як опікуна автоматично припиняються.

За змістом поданої заяви ОСОБА_1 не має можливості виконувати обов`язки опікуна за станом здоров`я. Заява подана до суду 14.05.2024. На день розгляду заяви судом місячний строк з дня подання заяви закінчився, отже повноваження заявника як опікуна припинилися.

Як передбачено абзацом 2 частини 2 статті 300 ЦПК України, суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Як визначено статтею 65 ЦК України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Згідно з частиною 7 статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення за результатами розгляду справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 63, 65, 75 ЦК України, ст. 2, 4, 12, 13, 76, 77, 81, 294, 300, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Почаївської міської ради Тернопільської області, Почаївський психоневрологічний будинок-інтернат,про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна - задовольнити.

Звільнити від обов`язків опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Головуючий суддя О.М. Коваленко

Присяжні І.Ю. Коча

А.Г. Гоменюк