Справа № 752/7723/24
Провадження № 2/752/4469/24
У Х В А Л А
25 липня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.
за участі секретаря судового засідання Ахмеяна Б.А.,
за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Док.юа» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
встановив:
04 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі з ТОВ «Док.юа».
Провадження у справі відкрито 16 квітня 2024 року з призначенням до розгляду за правилами загального провадження.
29.05.2024 року відповідач скористався правом подачі відзиву на позов.
03.06.2024 року позивач звернувся до суду з заявою про закриття провадження у справі з тих підстав, що відповідачем урегульовано заявлений ним спір мирним шляхом.
У судовому засіданні 25.07.2024 року учасники справи відсутні, що не є перешкодою для вирішення заяви позивача.
Так, у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Док.юа» про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Суд, розглянувши дану заяву, вважає, що її слід задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1 п. 2, 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20 конкретизував висновок про застосування норм права до спірних правовідносин, вказавши, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки відповідач у добровільному порядку виконав свої зобов`язання щодо виплати заробітної плати, позивач був звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом, що свідчить про відсутність предмету спору, тому провадження по даній справі слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Док.юа» про стягнення заборгованості по заробітній платі, закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею
(частина 2 статті 261 ЦПК України).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду (частина 1 статті 353, стаття 355 ЦПК України).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (стаття 354 ЦПК України).
Суддя: Плахотнюк К.Г.
Суд | Голосіївський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 25.07.2024 |
Оприлюднено | 06.08.2024 |
Номер документу | 120794777 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них |
Цивільне
Голосіївський районний суд міста Києва
Плахотнюк К. Г.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні