Ухвала

від 25.07.2024 по справі 752/9669/24

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/9669/24

У Х В А Л А

25 липня 2024 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В., ., розглянувши питання про можливість прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Автотрейд Київ», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в місті Києві про визнання недійсним договору комісії, договору купівлі-продажу автомобіля, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

На виконання ухвали судді Голосіївського районного суду міста Києва від 28.05.2024, в провадження Подільського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Автотрейд Київ», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в місті Києві про визнання недійсним договору комісії, договору купівлі-продажу автомобіля, витребування майна з чужого незаконного володіння.

На підставі даної позовної заяви суддя не може відкрити провадження у справі, оскільки позовна заява за змістом не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зміст позовних вимог: спосіб захисту прав та інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач вимоги позовної заяви про недійсність договору комісії обґрунтував тим, що не підписував такий договір, на підприємстві ніколи не був, про укладення договору дізнався лише від слідчого.

Наявність відомостей про те, що договір комісії не підписувався позивачем та одночасно вимоги про визнання такого договору недійсним, дає підстави для залишення позовної заяви без руху, з метою визначення позивачкою ефективного способу захисту прав.

Так, Касаційний цивільний суд у справі №468/1692/18-ц зазначив, що у разі оспорення самого факту укладення правочину, він може бути спростований не шляхом подання окремого позову про недійсність правочину, а під час вирішення спору про захист права, яке позивач вважає порушеним. КЦС у складі ВС зауважив, що у разі, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним не виникли. КЦС нагадав про висновок Великої Палати ВС, викладений у постанові від 16.06.2020 у справі № 145/2047/16-ц про те, що правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено.

У контексті наведеної правової позиції у справі №468/1692/18-ц вбачається необхідність уточнення позовних вимог: зазначення позиції позивача про те, чи дійсно він бажає, щоб Подільський районний суд міста Києва розглядав його вимогу про визнання недійсним договору комісії, який він не укладав; у який спосіб, на думку позивача, будуть ефективно поновленні його права, в разі задоволення такої вимоги (якщо таке допускати).

Також у позовній заяві слід зазначити, які правові підстави визнавати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля, якщо його сторонами були товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес Автотрейд Київ» та ОСОБА_2 , що може свідчити про те, що позивач не має права його оскаржувати, адже не був стороною цього договору.

Згідно усталеної практики, способом захисту прав особи, яка не укладала правочин, коли майно вибуло з її власності поза її волею, є витребування такого майна з чужого незаконного володіння.

Вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 наявна в позовній заяві. Втім, таку вимогу може заявляти лише власник. У цьому контексті позивачу пропонується більш детально навести обставини, які свідчать про те, що ОСОБА_1 набув право власності на автомобіль 26 січня 2021 року, а тому має право ставити вимогу про витребування його майна від інших осіб.

Позивач також зазначив позовну вимогу, адресовану Регіональному сервісному центру в місті Києві щодо проведення перереєстрації транспортного засобу на його ім`я. Таким чином позивач заявив позовну вимогу до Регіонального сервісного центру, зазначивши його третьою особою. Позовні вимоги не можуть бути адресовані 3-м особам.

Відтак, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху для уточнення позовних вимог, які б передбачали ефективний спосіб захисту його прав.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Автотрейд Київ», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в місті Києві про визнання недійсним договору комісії, договору купівлі-продажу автомобіля, витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків в 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків впродовж встановленого строку, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ. В. Войтенко