Постанова

від 25.07.2024 по справі 235/445/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м. Харків Справа № 235/445/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О. , суддя Мартюхіна Н.О.;

за участі секретаря судового засідання Голозубової О.І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх.№110Д/2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта» на рішення Господарського суду Донецької області від 12.12.2023 у справі №235/445/18 (повний текст рішення складено 22.12.2023 Господарським судом Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Зекунова Е.В., судді Говоруна О.В. у приміщенні господарського суду Донецької області)

за позовом ОСОБА_1 , м.Покровськ, Донецька обл.,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта», м.Мирноград, Донецька обл.,

за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Покровської міської ради Донецької області, м.Покровськ, Донецька обл.,

третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, м.Покровськ, Донецька обл.,

про зобов`язання не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Покровської міської ради Донецької області про зобов`язання не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позов обґрунтований тим, що з 20.05.2003 ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа - підприємець (вид господарської діяльності - роздрібна торгівля з лотків і на ринках текстильними виробами, одягом і взуттям). Торгівельну діяльність здійснювала на території центрального ринку міста Покровська Донецької області, що розташований по АДРЕСА_2 Донецької області. 21.12.2016 для здійснення господарської діяльності ОСОБА_1 придбала в особисту приватну власність за договорами купівлі-продажу земельну ділянку, площею 0,0112 га, із цільовим призначенням - для комерційного призначення (кадастровий номер 1213200000:05:06460022), що розташована по Тургенєва (центральний ринок) у м.Покровськ Донецької області, а також торговельний ларьок, розташований на цій земельній ділянці, площею 30 кв.м, з присвоєною адресою: АДРЕСА_1 . З метою вдосконалення роботи торговельного ларька ОСОБА_1 оформила проектну документацію з паспортом прив`язки на торгівельний павільйон, який видано відділом містобудування, архітектури та земельних відносин Покровської міської ради Донецької області. 08.11.2017 позивач приступила до будівництва на своїй земельній ділянці тимчасової стаціонарної будівлі для ведення підприємницької діяльності відповідно до проектної документації, зруйнувавши стару будівлю торговельного ларька. Проте працівниками ТОВ «Еліта» під безпосереднім керівництвом його керівника та засновника не допущено до виконання робіт зварювальників. ТОВ «Еліта» вручило позивачці письмову вимогу про зупинення будівельних робіт на її земельній ділянці за підписом директора товариства від 08.11.2017, посилаючись на незаконність отримання нею правовстановлюючих документів на земельну ділянку. Вимога аргументована тим, що придбана позивачкою земельна ділянка розташована на території земель центрального ринку, загальною площею 5,11428 га, які надані ТОВ «Еліта» на праві постійного користування згідно з Державним актом від 09.12.1997 №53 для розміщення ринку «Центральний». У ніч на 10.11.2017 на території ринку, яка обнесена металевою огорожею, та після 16 години зачиняється і охороняється, співробітниками ТОВ «Еліта» було зруйновано за допомогою ріжучих електроінструментів металеву конструкцію частково зведеної позивачкою нової торговельної споруди. У період з 30.11.2017 по 05.12.2017 за ініціативою відповідача та з дозволу ОСОБА_1 сектором держархбудконтролю відділу містобудування, архітектури та земельних відносин Покровської міської ради проведено перевірку дотримання ОСОБА_1 норм законодавства під час виконання будівельних робіт, за результатами якої встановлено, що будівельні роботи проводяться відповідно до законодавства та технічної документації. Після вказаних подій 18.12.2017 відповідачем відключено мережу електричного живлення, від якої працювали камери відеоспостереження і спеціальне будівельне обладнання. Викликана позивачкою 18.12.2017 ремонтна бригада Покровського РЕМ для відновлення електропостачання, охороною відповідача на територію ринку допущена не була. У ніч на 19.12.2017 співробітниками ТОВ «Еліта» повторно зруйновано за допомогою спеціального обладнання зведену позивачкою споруду. Матеріальна шкода, заподіяна їй внаслідок пошкодження тимчасової споруди, згідно з висновком про оцінку від 27.12.2017 становить 42875,54 грн. Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області СВ Покровського ВП внесений запис до ЄРДР про вчинення щодо ОСОБА_1 злочину - протидія законній господарській діяльності, відповідальність за який передбачена статтею 206 Кримінального кодексу України. Крім того, позивачка зазначає, що не має вільного доступу до своєї земельної ділянки у будь-який час для ведення господарської діяльності, її забудови. Щоб дістатися до своєї земельної ділянки вона вимушена користуватись дорогою, яка розташована на землях Покровської територіальної громади та незаконно знаходиться у користуванні ТОВ «Еліта».

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30.10.2018 у справі №235/445/18, залишеним без змін постановою Донецького апеляційною суду від 23.01.2019, позов задоволено частково. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліта» не чинити ОСОБА_1 перешкод в користуванні земельною ділянкою, площею 0,0112 га, кадастровий номер 1413200000:05:064:0022, цільове призначення для комерційного призначення, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що належить їй на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21.12.2016, посвідченого приватним нотаріусом Покровського міського нотаріального округу Донецької області Дух І.О. 21.12.2016, зареєстрованого в реєстрі за №2531, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 21.12.2016 за №18187521. Стягнуто з Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліта» на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 3000 (три тисячі) гривень. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліта» на користь ОСОБА_1 на відшкодування сплаченого судового збору 1409,60 грн.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі №235/445/18 рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30.10.2018 та постанова Донецького апеляційного суду від 23.01.2019 скасовані, справа направлена для продовження розгляду до Господарського суду Донецької області за належною підсудністю даного спору.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 03.09.2020 прийнято справу №235/445/18 до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі; призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.07.2021 у даній справі з метою встановлення наявності (або відсутності) доступу до майна позивачки по проходам, проїздам по об`єктам (дорогам) суспільного призначення, господарський суд призначив судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса. На вирішення експертів поставлено такі питання: - встановити наявність (або відсутність) проходів, проїздів суспільного призначення на земельній ділянці Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта», площею 5,11428 га, що знаходяться у останнього на праві постійного користування згідно з Державним актом №53 від 09.12.1997 для розміщення ринку «Центральний» до об`єкта - земельної ділянки ОСОБА_1 , площею 0,0112 га, кадастровий номер 1413200000:05:064:0022, що розташовано у АДРЕСА_2 .

Як свідчать матеріали справи, упродовж проведення експертизи господарський суд неодноразово витребував у учасників справи додаткові документи для проведення експертизи, однак 15.06.2023 до суду надійшло повідомлення судового експерта про неможливість надання висновку через відсутність повного обсягу додаткових матеріалів.

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.12.2023 у справі №235/445/18 позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта» за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Покровської міської ради Донецької області, третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, про зобов`язання не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задоволено частково. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліта» не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні земельною ділянкою, площею 0,0112 га, кадастровий номер 1413200000:05:064:0022, цільове призначення - для комерційного призначення, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що належить їй на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21.12.2016, посвідченого приватним нотаріусом Покровського міського нотаріального округу Донецької області Духом І.О. 21.12.2016, зареєстрованого в реєстрі за №2531, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 21.12.2016 за № 18187521. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта» на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в сумі 704,80 грн.

Приймаючи оскаржуване рішення, господарський суд мотивував його тим, що факт перешкоджання ТОВ «Еліта» ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою, належить позивачці, площею 0,0112 га, кадастровий номер 1413200000:05:064:0022, цільове призначення - для комерційного призначення, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , є підтвердженим та не заперечується самим відповідачем, тому права позивачки підлягають судовому захисту шляхом зобов`язання відповідача не чинити такі перешкоди. Позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача не чинити перешкоди у користуванні земельною ділянкою будь-якої особи без обмеження за статусом та часом доступу чи під`їзду автомобільного транспорту задоволенню не підлягають, оскільки таке формулювання вимог виходить за межі прав позивачки, на захисті яких вона наполягає. Позиція відповідача щодо незаконності придбання земельної ділянки ОСОБА_1 не взята господарським судом до уваги, оскільки договір купівлі-продажу земельної ділянки від 21.12.2016 не оспорений та не визнаний у встановленому законом порядку недійсним. Щодо вимоги про стягнення 42875,54 грн матеріальної шкоди, господарський суд, з урахуванням висновку про оцінку майна від 27.12.2017, згідно з яким зроблений висновок не заподіяної шкоди, а проведення певних демонтажних робіт та певних будівельних робіт, а також відсутності будь-яких досліджень про те, що ці роботи, пов`язані з руйнуванням майна позивачки та, з тим, що вони направлені на його відновлення, дійшов висновку про те, що позивачем не доведено розмір заподіяної матеріальної шкоди. Також господарський суд визнав не доведеним і розмір заподіяної моральної шкоди. Крім того, господарський суд відмовив у задоволенні вимог щодо відшкодування витрат, понесених позивачем, пов`язаних з правничою допомогою, в сумі 25000 грн та витрат на проведення оцінки майна в сумі 800 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліта» з рішенням господарського суду не погодилось, звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 12.12.2023 у справі №235/445/18 у частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 , ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає таке:

-відповідач користується земельною ділянкою, площею 5,1428 га, на підставі Державного акту на право постійного користування землею від 09.12.1997 ІІ-ДН №003982, який зареєстровано у Книзі записів Державних актів на право постійного користування землею за №53, для розміщення центрального ринку. Законність використання земельної ділянки відповідачем підтверджена судовими рішеннями за участю ТОВ «Еліта». Товариство правомірно володіє земельною ділянкою, на території якої розташована земельна ділянка позивача, тому з боку товариства не може бути протиправних дій. Відповідач вважає, що застосування негаторного позову є неналежним способом захисту;

-висновок господарського суду про те, що у ТОВ «Еліта» немає повноважень на укладення договору сервітуту є помилковою та не заснована на вимогах закону, оскільки питання права у відповідача на укладення договору сервітуту не стосується даної справи, господарським судом неправильно встановлені обставини, що для укладення договору сервітуту між позивачем та відповідачем необхідне додаткове рішення міської ради;

-таку обставину як перешкоджання позивачу в користуванні земельною ділянкою ТОВ «Еліта» не визнавало, у запереченні на відповідь на відзив зазначено, що позивачу надається вільний вхід до ринку, доказів того, що саме вона, а не разом з транспортом, у якому вона знаходиться, не може потрапити на ринок, у матеріалах справи немає;

-у резолютивній частині оспорюваного рішення господарський суд зобов`язав ТОВ «Еліта» не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою, але таке право не може бути абсолютним.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2024 витребувано у господарського суду Донецької області матеріали справи №235/445/18, необхідні для розгляду скарги, та ухвалено надіслати їх до Східного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №235/445/18.

26.01.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта» залишено без руху. Встановлено заявнику апеляційної скарги 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. Роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта» на рішення господарського суду Донецької області від 12.12.2023 у справі №235/445/18. Повідомлено учасників справи про призначення розгляду апеляційної скарги на 04.04.2024 о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, у залі засідань №104. Встановлено учасникам справи строк по 19.03.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження. Запропоновано учасникам справи надати оригінали документів для огляду у судовому засіданні, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення і мають значення для справи; витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду апеляційної скарги.

27.02.2024 від ОСОБА_1 до суду через систему «Електронний суд» надійшов відзив (вх.№2885) на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що при розгляді справи судом першої інстанції скаржником жодним чином не заперечувався та не спростований сам факт здійснення перешкод позивачу в доступі до свого майна в період з 08.11.2017 по дату подання позову до суду. Більш того, скаржник в апеляційній скарзі зазначає про здійснення ним пропускного режиму. Судом першої інстанції в судовому засіданні досліджені письмові докази вчинення скаржником перешкод позивачу у проході та проїзді до своєї земельної ділянки та надана їм належна правова оцінка. Також матеріали справи не містять доказів того, що земельна ділянка позивача знаходиться на території земельної ділянки, що перебуває у ТОВ «Еліта» в постійному користуванні, оскільки Державний акт на право постійного користування землею серії ІІ-ДН №003982 від 09.12.1997, на який скаржник посилається в якості підстави володіння земельною ділянкою, видано Малому приватному підприємству «Еліта». Позивач не згоден з твердженням ТОВ «Еліта» про те, що рішеннями інших судів встановлено факт правонаступництва між Малим приватним підприємством «Еліта» та ТОВ «Еліта», оскільки у жодному з судових рішень не досліджувалися обставини щодо наявності правового зв`язку між Малим приватним підприємством «Еліта» та Багатопрофільним виробничо-комерційним і торгівельно-закупівельним приватним підприємством «Еліта». Сам Державний акт постійного користування землею серії ІІ-ДН № 003982 від 09.12.1997 не містить ані графічного визначення земельної ділянки позивача на території земельної ділянки, що виділена в постійне користування, ані визначення позивача в якості суміжного землекористувача. Технічна документація землеустрою щодо виділення в постійне користування земельної ділянки скаржнику у матеріалах справи відсутня. Призначена за ініціативою суду судова земельно-технічна експертиза щодо розташування земельних ділянок не відбулася. Отже, земельна ділянка, що виділена за Державним актом на право постійного користування землею серії ІІ-ДН № 003982 від 09.12.1997 не має просторових координат в єдиній державній системі координат, межі земельної ділянки в базі Державного земельного кадастру не визначені. За таких умов, не встановлена відповідність координат поворотних точок меж земельної ділянки, що вказані в Державному акті їх фактичному місцю розташування в натурі (на місцевості). Таким чином, матеріали справи не містять доказів того, що межі земельної ділянки за Державним актом та межі земельної ділянки, що огороджена парканом, співпадають. Позивач вважає, що ці межі не є тотожними, оскільки відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-1402639162017 від 30.06.2017 земельна ділянка позивача межує тільки з землями Красноармійської міської ради та з землями інших фізичних осіб. Отже, відповідно Національної кадастрової системи земельна ділянка позивача не перебуває в межах земельної ділянки, що виділена в постійне користування МПП «Еліта». Щодо укладення з ТОВ «Еліта» договору сервітуту позивач зазначає, що в базі Державного земельного кадастру відсутні відомості про земельну ділянку, площею 5,1428 га, та про Державний акт на право постійного користування землею серії ІІ-ДН № 003982 від 09.12.1997, відтак здійснити державну реєстрацію земельного сервітуту на частину цієї земельної ділянки неможливо. Крім того, право постійного користування земельною ділянкою, на яку поширюватиметься право земельного сервітуту, також має бути попередньо зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Відомості про державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою за ТОВ «Еліта» відсутні. Отже, невиконання скаржником зазначених вимог Закону унеможливлюють укладення з ним договору сервітуту земельної ділянки. Просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення господарського суду - залишити без змін.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 повідомлено учасників справи про відкладення розгляду справи на 24.04.2024 о 16:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн.№104.

18.04.2024 від ОСОБА_1 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява (вх.№5483) про розгляд справи без її участі.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2024 у зв`язку з відпусткою судді Бородіної Л.І. для розгляду справи для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А, суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 повідомлено учасників справи про відкладення розгляду справи на 12.06.2024 об 11:00 год.

01.05.2024 від ОСОБА_1 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява (вх.№6127) про розгляд справи без її участі.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2024 у зв`язку з відпусткою судді Тарасової І.В. для розгляду справи для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А, суддя Білоусова Я.О., суддя Мартюхіна Н.О.

Відповідно до положень частини 14 ст.32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 повідомлено учасників справи про відкладення розгляду справи на 25.07.2024 о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду.

У судове засідання 25.07.2024 учасники справи не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа до електронного кабінету учасників справи.

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі та відзиві на неї доводи та вимоги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду зазначає таке.

З матеріалів справи убачається, що відповідно до свідоцтва №04052956Ю0010140 про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи 31.08.1993 зареєстровано Багатопрофільне виробничо-комерційне і торгово-закупівельне приватне підприємство «Еліта», код ЄДРПОУ 22039209 (а.с.108, том 3).

Згідно зі Статутом Багатопрофільного виробничо-комерційного і торгово-закупівельного приватного підприємства «Еліта», зареєстрованого 31.08.1993 рішенням виконавчого комітету Дмитровської міської ради народних депутатів №345, Багатопрофільне виробничо-комерційне і торгово-закупівельне приватне підприємство «Еліта», код ЄДРПОУ 22039209, створене згідно з Законом України «Про підприємства в Українській РСР» та іншими законознавчими актами України (а.с.108-105, том 3).

19.11.1993 між Донецькою облспоживспілкою та малим підприємством «Еліта», що діє на підставі Статуту, укладено договір купівлі-продажу Красноармійського колгоспного ринку (а.с.117, том 4).

Згідно з актом приймання-передачі Красноармійського центрально-міського колгоспного ринку покупцю - малому підприємству «Еліта» передано все нерухоме майно, що розташоване на території Красноармійського колгоспного ринка, розташованого у м.Красноармійськ по АДРЕСА_1 (а.с.118, том 4).

Матеріли справи містять засвідчену копію технічного паспорту щодо проведення робіт з інвентаризації земель центрального міського ринку», м.Красноармійськ, виконаного у 1994 році підприємством «Донбас маркшейдерія» головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України (а.с.193-201, том 3).

09.12.1997 малому приватному підприємству «Еліта» Красноармійською міською Радою народних депутатів Донецької області виданий Державний акт на право постійного користування землею, згідно з яким передано у постійне користування 5,1428 га землі у межах згідно з планом землекористування для розміщення центрального колгоспного ринку у м.Красноармійську відповідно до рішення Красноармійської міської Ради народних депутатів від 26.11.1997 №594, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №53 (а.с.179-181, том 1).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Дмитровської міської ради від 08.12.2005 Багатопрофільне виробничо-комерційне і торгово-закупівельне приватне підприємство «Еліта», код ЄДРПОУ 22039209, зареєстровано рішенням голови міської ради народних депутатів №345 від 31.08.1993, було реорганізовано та перереєстровано в ТОВ «Еліта» розпорядженням міського голови №129 від 29.04.2003. Згідно з пунктом 1.5 глави 1 Статуту ТОВ «Еліта» є правонаступником Багатопрофільного виробничо-комерційного і торгово-закупівельного приватного підприємства «Еліта» (а.с.106, том 3).

Згідно з розпорядженням міського голови Дмитровської міської ради від 29.04.2003 №129р вирішено перереєструвати багатопрофільне виробничо-комерційне торгово-закупівельне приватне підприємство «Еліта» у товариство з обмеженою відповідальністю «Еліта», зареєструвати Статут і Установчий договір ТОВ «Еліта» (а.с.107, том 3).

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, площею 0,0112 га, кадастровий номер 1213200000:05:06460022, цільове призначення якої - для комерційного використання, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного 21.12.2016 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого 21.12.2016 приватним нотаріусом Покровського міського нотаріального округу Донецької області Дух І.О., зареєстрованого в реєстрі за № 2531.

Згідно з пунктом 2 договору вказана земельна ділянка належала продавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області Москаленко О.В. 07.08.2003, за реєстровим №4271 та на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ДН №023397, виданого 11.08.2003 Красноармійською міською радою на підставі цього договору купівлі-продажу, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №05154 (а.с.14-15, том 1).

21.12.2016 між ОСОБА_2 (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого 21.12.2016 приватним нотаріусом Покровського міського нотаріального округу Донецької області Дух І.О., зареєстрованого в реєстрі за №2530, згідно з пунктом 1 якого продавець продає, а покупець зобов`язується прийняти у власність торговельний кіоск, що розташований по АДРЕСА_1 та сплатити за нього обумовлену грошову суму відповідно до цього договору.

Відповідно до пункту 2 договору торговельний кіоск, що відчужується за цим договором, належить продавцю на підставі договору купівлі-продажу державного майна шляхом викупу, укладеного на Селидівській біржі нерухомості 02.09.1999, зареєстрованого Красноармійським БТІ 01.11.1999 згідно з реєстраційним посвідченням у реєстровій книзі №3, реєстр 233.

Згідно з правовстановлюючим документом вказаний торговельний кіоск складається з торговельного залу та має загальну площу 30,0 кв.м (пункт 4 договору).

Відчужувана нерухомість розташована на земельній ділянці площею 0,0112 га, кадастровий номер 1213200000:05:06460022, цільове призначення якої - для комерційного використання, для обслуговування магазину, що знаходиться у приватній власності продавця на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області Москаленко О.В. 07.08.2003 за реєстровим №4271 та на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДН №023397, виданого 11.08.2003 Красноармійською міською радою на підставі цього договору купівлі-продажу (пункт 5 договору).

Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку земельна ділянка з кадастровим номером 1213200000:05:06460022, площею 0,0112 га, за місцерозташуванням: АДРЕСА_2 (центральний ринок) з цільовим призначенням комерційного призначення, що належить до категорії земель: землі житлової та громадської забудови для обслуговування магазину, дата державної реєстрації земельної ділянки 11.08.2003, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1 на підставі договору від 21.12.2016 №2531 (а.с.18, том 1).

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності станом на 21.12.2016 торговельний кіоск, загальною площею 30 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , є приватною власністю ОСОБА_1. (а.с.21, том 1).

Матеріали справи містять паспорт прив`язки групи тимчасових споруд по АДРЕСА_2 (а.с.23-32, том 1), а також висновок про оцінку майна від 27.12.2017, здійснений ФОП Гавриловою Т.О. (а.с.46-75, том1).

Позивачка - ОСОБА_1 , є фізичною особою-підприємцем і платником єдиного податку, має право здійснювати такі види господарської діяльності першої та другої груп згідно з КВЕД ДК 009:2010 - роздрібна торгівля з лотків і на ринках текстильними виробами, одягом і взуттям, інші види роздрібної торгівлі поза магазином, роздрібна торгівля одягом у спеціалізованих магазинах, роздрібна торгівля взуттям і шкіряними виробами в спеціалізованих магазинах.

08.01.2017 ТОВ «Еліта» направило ОСОБА_1 лист (за вих.№10/11-17), в якому просило її утриматись від проведення будівельних робіт до закінчення перевірки законності виділення придбаної нею земельної ділянки (а.с.44, том 1).

09.11.2017 ОСОБА_1 направила ТОВ «Еліта» претензію про усунення перешкод у здійсненні будівельних робіт, на які ОСОБА_1 має право відповідно до рішення Покровської міської ради та проекту, та не чинити перепон у здійсненні володіння, користування та розпорядження об`єктами приватної власності, а саме: земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 для будівництва тимчасових стаціонарних споруд для ведення підприємницької діяльності (а.с.45, том 1).

У листі за вих.№01-25-5253 від 20.12.2017 Покровська міська рада Донецької області зазначає, що на підставі рішення Покровської міської ради від 17.07.2003 №4/9-16 «Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення ОСОБА_2 для здійснення підприємницької діяльності (для обслуговування магазину по АДРЕСА_1 (центральний ринок)» земельна ділянка, площею 0,112 га, перейшла у власність гр. ОСОБА_2 з земель комунальної власності. Зазначене рішення не оскаржено та не скасовано у судовому порядку. За інформацією міськрайонного управління у Покровському району та м.Мирнограді Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області у Державному земельному кадастрі відсутні відомості про земельну ділянку для обслуговування ринку «Центральний» по АДРЕСА_1, 1, м.Покровськ, та відсутній державний акт на право постійного користування земельною ділянкою для обслуговування ринку. Договори про встановлення земельного сервітуту на право проїзду, проходу через земельну ділянку центрального ринку міською радою не укладалися, будь-які інші сервітути в межах вказаної території по АДРЕСА_3 , не встановлювалися (а.с.42, том 1).

Надаючи оцінку висновкам господарського суду згідно з підпунктом б) пункту 3 частини 1 статті 282 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням меж апеляційного перегляду, про які зазначено вище, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до частини 1 ст.14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, яка полягає у забезпеченні раціонального використання земельних ресурсів, збереженні й відтворенні родючості ґрунтів, захист їх від псування і забруднення, реалізації громадянами, юридичними особами та державою їхніх прав власності та землекористування відповідно до закону. Важлива роль у захисті прав і законних інтересів громадян, юридичних осіб та держави в земельних і пов`язаних із ними майнових правовідносин належить судам.

Згідно зі ст.78 Земельного кодексу України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності.

Особам (їх спадкоємцям), які мали у власності земельні ділянки до 15.05.1992 (з дня набрання чинності Земельним кодексом України), земельні ділянки не повертаються.

Відповідно до частини 1 ст.81 Земельного кодексу України громадяни України набувають право власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами.

Положеннями ст.152 Земельного кодексу України передбачено, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Тобто, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначені норми гарантують власникові майна можливість вимагати усунення порушень його права незалежно від того, чи вони вже фактично відбулися, чи є підстави передбачати можливість такого порушення його права в майбутньому.

Підставою для задоволення негаторного позову власника є встановлення факту порушення прав власника і об`єктивно існуючих перешкод у здійсненні ним цих прав.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,0112 га, кадастровий номер 1213200000:05:06460022, цільове призначення якої - для комерційного використання, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного 21.12.2016, а також торгівельного кіоску, розташованого на вказаній земельній ділянці, на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 21.12.2016.

За результатами позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, проведеного відділом містобудування, архітектури та земельних відносин Покровської міської ради Донецької області щодо суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 у період часу з 30.11.2017 по 05.12.2017, встановлено, що тимчасові споруди відповідають розмірам, вказаним у паспорті прив`язки, на момент перевірки будівельні роботи за вищевказаною адресою не проводились.

Актом Красноармійських РЕМ ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» від 18.12.2017 встановлено факт не допуску бригади Красноармійських РЕМ за завданням диспетчера Кругонь Т.П. охороною ринку ТОВ «Еліта» для підключення дротів домового відгалуження приміщення ФОП ОСОБА_1. за нарядом-допуском №2396 за наказом директора ринка (зі слів співробітників охорони).

Покровська міська рада зазначає про законність набуття ОСОБА_2 (попередній власник), та у подальшому і позивачкою у власність земельної ділянки; договорів про встановлення земельного сервітуту на право проїзду, проходу через земельну ділянку центрального ринку міською радою не укладалося, будь-які інші сервітути в межах вказаної території по АДРЕСА_3 не встановлювались.

Факт перешкоджання відповідачем забудові позивачем земельної ділянки, що належить їй на праві власності, підтверджується вищенаведеними доказами (зокрема, лист від 08.01.2017 ТОВ «Еліта» за вих.№10/11-17, претензія ОСОБА_1 від 09.11.2017, акт від 18.12.2017 Красноармійських РЕМ ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго»).

Апелянт у свою чергу вважає, що ТОВ «Еліта» правомірно володіє земельною ділянкою, на території якої розташована земельна ділянка позивача, тому з боку товариства не може бути протиправних дій.

Колегія суддів зазначає, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів реєстрації малого приватного підприємства «Еліта» як покупця майна Красноармійського колгоспного ринку. Також відсутні і докази перетворення, реорганізації Багатопрофільного виробничо-комерційного торгово-закупівельного приватного підприємства «Еліта» у Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліта», у тому числі і докази переоформлення прав на земельну ділянку, відсутні і докази з оформлення технічної документації земельної ділянки, яка передувала отриманню її в постійне користування.

Отже, у матеріалах справи відсутні відомості про правонаступника малого приватного підприємства «Еліта».

Апелянт вважає висновок господарського суду про те, що у ТОВ «Еліта» немає повноважень на укладення договору сервітуту є помилковим, оскільки обов`язок пропуску позивачки через земельну ділянку території ринку, яка знаходиться у нього на праві постійного користування, може виникати виключно через укладання з ним договору сервітуту.

Колегія суддів не погоджується з такими твердженнями заявника апеляційної скарги, адже, господарським судом правомірно встановлено, що жодного документа, за яким право постійного користування відповідачем земельною ділянкою передбачає наділення його повноваженнями укладати договори сервітуту з іншими особами, які мають суміжні земельні ділянки, матеріали справи не містять.

У силу абзацу 1 частини 2 статті 402 Цивільного кодексу України земельний сервітут може бути встановлений договором між особою, яка вимагає його встановлення, та власником (володільцем) земельної ділянки або особою, яка використовує земельну ділянку на праві емфітевзису, суперфіцію.

Право користування (постійне) земельною ділянкою наділяє відповідача статусом володільця нею, проте обсяг прав володільця земельної ділянки та їх реалізація, встановлюється саме власником.

Покровською міською радою зазначено, що з боку міської ради не видавалось жодного рішення, яке б уповноважувало відповідача на встановлення сервітутних відносин щодо земельної ділянки, яка знаходиться у нього на праві постійного користування, що підтверджується Технічним паспортом про проведення робіт по інвентаризації земель Красноармійський центральний міський ринок та рішення Виконавчого комітету Красноармійської міської ради «Про передачу земельної ділянки за матеріалами інвентаризації земель МПП «Еліта» під розміщення центрального колгоспного ринку» №594 від 26.11.1997 (а.с.42-60, том 4).

Крім того, відповідач вказує, що спеціальний автотранспорт (пожежної охорони, швидкої, поліції тощо) без обмежень допускається на територію ринку.

Ураховуючи зазначені норми права та встановлені обставини справи, господарський суд обґрунтовано встановив факт перешкоджання ТОВ «Еліта» ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою, що належить їй на праві власності, площею 0,0112 га, кадастровий номер 1413200000:05:064:0022, цільове призначення - для комерційного призначення, що розташована за адресою: м.Покровськ Донецької області, АДРЕСА_2 (центральний ринок), відтак порушено права власника земельної ділянки, яке потребує захисту шляхом зобов`язання відповідача не чинити такі перешкоди.

Щодо доводів апелянта про те, що суд зобов`язав ТОВ «Еліта» не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою, але таке право не може бути абсолютним, колегія суддів зазначає, що відповідно до статті 129 -1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Ураховуючи, що відповідачем оспорюється рішення суду в частині задоволення позовних вимог, колегія суддів, відповідно до положень ст.269 Господарського процесуального кодексу України, перевіряє його законність і обґрунтованість у вказаних межах, тому позовні вимоги в іншій частині судом апеляційної інстанції не переглядається.

Доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, жодним чином не спростовують встановлені господарським судом обставини, апелянт не обґрунтував та не довів порушення застосування місцевим господарським судом норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника. Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги слід покласти на відповідача.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що доводи заявника апеляційної скарги, викладені ним в апеляційній скарзі, не знайшли підтвердження у ході судового розгляду, тоді як господарським судом у повній мірі з`ясовані та правильно оцінені обставини у справі, прийняте рішення є законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги не убачається.

Керуючись статтями 240, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта» залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Донецької області від 12.12.2023 у справі №235/445/18 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження до Верховного Суду передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 05.08.2024.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя Н.О. Мартюхіна