Ухвала
від 05.08.2024 по справі 904/4054/23
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

05.08.2024 м.Дніпро Справа № 904/4054/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОНА ІМПУЛЬС" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2024 (повний текст рішення складено 19.06.2024, суддя Ярошенко В.І.) у справі № 904/4054/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОНА ІМПУЛЬС", м. Дніпро

до 100 Sp.z о.о (Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕ100"), м. Катовіце, Польща

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОНА ІМПУЛЬС" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з GE100 Sp. z о.о заборгованість за контрактом № 0903/1L у розмірі 88 154, 71 Євро.

В лютому 2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона імпульс" надійшла заява про збільшення позовних вимог щодо витрат на переклад матеріалів справи на польську мову на суму 1 448,98 Євро.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2024, у даній справі, позов задоволено частково.

Стягнуто з GE100 SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA (Zwirowa 1 A, 40-307 Katqwice, Poland) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОНА ІМПУЛЬС" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 36А, ідентифікаційний код 40068059) заборгованість за контрактом у розмірі 37 310, 60 Євро (тридцять сім тисяч п`ятсот вісімнадцять євро 00 євроцентів), витрати на переклад документів у розмірі 24 361, 70 грн (двадцять чотири тисячі триста шістдесят одна гривня 70 коп) та витрати зі сплати судового збору у розмірі 11 306, 40 грн (одинадцять тисяч триста шість гривень 40 коп).

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, через систему «Електронний суд», Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОНА ІМПУЛЬС", звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2024 в частині не задоволення збитків у розмірі 50 636,70 євро та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги про стягнення збитків задовольнити в повному обсязі; судовий збір покласти на відповідача.

Згідно до протоколу автоматичногорозподілу судової справи між суддями від 09.07.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.07.2024 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/4054/23. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/4054/3.

24.07.2024 матеріали даної справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру заявник має сплатити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" регламентовано, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За положеннями ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до матеріалів справи, сума заявлена до стягнення у позові та відповідно в апеляційній скарзі визначена в іноземній валюті, зокрема позивач просив стягнути з відповідача 88 154,71 Євро заборгованості за контрактом та 1 448,98 Євро витрат на переклад справи на польську мову.

Відповідно до ч. 1ст 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Станом на 12.05.2023 (день подачі позову) курс Національного банку України Євро до гривні становив EUR (Евро) 39,9713 грн.

З огляду на те, що скаржником у даній справі апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 36431,08 грн (50636.70Євро х39,9713грн=2023948,89х1,5%=30359,23х150%=45538,85х0,8=36431,08) Відповідно до платіжної інструкції № 19967 від 08.07.2024 судовий збір сплачено у розмірі 30382,02 грн. недоплата складає 6049,06 грн.

Скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, ст. 258, 259 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути її недоліки.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОНА ІМПУЛЬС" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2024 у справі № 904/4054/23- залишити без руху.

Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору, на належні реквізити, надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення05.08.2024
Оприлюднено06.08.2024
Номер документу120797619
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/4054/23

Ухвала від 07.04.2025

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Багай Н.О.

Ухвала від 03.03.2025

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Багай Н.О.

Рішення від 06.02.2025

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ярошенко Вікторія Ігорівна

Судовий наказ від 31.01.2025

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ярошенко Вікторія Ігорівна

Ухвала від 03.02.2025

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ярошенко Вікторія Ігорівна

Ухвала від 03.02.2025

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ярошенко Вікторія Ігорівна

Постанова від 08.01.2025

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Ухвала від 12.09.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Ухвала від 10.09.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Ухвала від 05.08.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні