Ухвала

від 05.08.2024 по справі 904/2126/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

05.08.2024м. ДніпроСправа № 904/2126/24За позовом Державного підприємства "Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгметал Інвест", м. Дніпро

про стягнення 35 606,89грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

Державне підприємство "Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгметал Інвест" заборгованість у розмірі 35 606,89грн, з яких:

- заборгованість по відшкодуванню витрат балансоутримувача по оплаті земельного податку у розмірі 20 445,60грн;

- пеня у розмірі 14 506,15грн;

- 3 % річних у розмірі 239,17грн;

- втрати від інфляції у розмірі 415,97грн.

24 червня 2024 року Господарським судом Дніпропетровської області було прийнято рішення по справі №904/2126/24.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 243 ГПК України).

Описка в розумінні зазначеної статті Господарського процесуального кодексу України - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовленні тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Зі змісту мотивувальної частини рішення вбачається, що вимога про стягнення з відповідача трьох відсотків річних задоволена судом частково у розмірі 298,84грн, в той час, як позивачем заявлено до стягнення 3% річних у розмірі 239,17грн.

Так як, в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2024 допущено описки, щодо розміру 3% річних та судового збору, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описки, допущені в мотивувальній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24 червня 2024 року.

2. Виключити тринадцятий абзац на 7 сторінці рішення наступного змісту:

"Вимога про стягнення з відповідача трьох відсотків річних задовольняється судом частково у розмірі 298,84грн, в решті заявлених вимог про стягнення 3% річних (0,33грн) слід відмовити.", як такий, що не відповідає дійсності.

3. Викласти десятий абзац на 8 сторінці рішення у наступній редакції:

"Враховуючи вищевикладене, надавши відповідну юридичну оцінку всім доказам наявним в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову, стягненню з відповідача підлягає заборгованість по відшкодуванню витрат балансоутримувача по оплаті земельного податку у розмірі 20 445,60грн, пеня у розмірі 2 702,02грн, 3% річних у розмірі 239,17грн та втрати від інфляції 414,02грн, а всього 23800,81грн.".

4. Викласти дванадцятий абзац на 8 сторінці рішення у наступній редакції:

"Згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на те, що позовні вимоги задоволено судом частково, судовий збір покладається на відповідача пропорційно до розміру задоволених вимог у сумі 2 024,01грн (23800,81грн * 3028,00грн/ 35606,89грн).".

5. Виправити описки, допущені в резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24 червня 2024 року.

6. Викласти другий абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгметал Інвест" (ідентифікаційний код 39166144; вул. Криворізька, буд. 22-Д, каб. 33,34, м. Дніпро, 49047) на користь Державного підприємства "Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова" (ідентифікаційний код 14308368; вул. Криворізька, 1, м. Дніпро, 49008) заборгованість по відшкодуванню витрат балансоутримувача по оплаті земельного податку у розмірі 20 445,60грн (двадцять тисяч чотириста сорок п`ять гривень 60коп.), пеня у розмірі 2 702,02грн (дві тисячі сімсот дві гривні 02коп.), 3% річних у розмірі 239,17грн (двісті тридцять дев`ять гривень 17коп.), втрати від інфляції 414,02грн (чотириста чотирнадцять гривень 02коп.) та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 024,01грн (дві тисячі двадцять чотири гривні 01коп.), видати наказ.".

Ухвала набирає законної сили - 05.08.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Євстигнеєва