Рішення

від 24.07.2024 по справі 909/476/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 909/476/24

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., секретар судового засідання Поп`юк Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, у якій

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОС",

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальність "КАРПАТНАФТОХІМ",

про стягнення 1 017 597, 32 грн, яких 980 156, 87 грн - заборгованість за договором від 01.01.2023 №А2023100051 про надання послуг із технічного обслуговування систем пожежної автоматики на об`єктах ТОВ "Карпатнафтохім", 23 358, 47 грн - інфляційні втрати, 14 081, 98 грн - 3 % річних,

за участю представника позивача - Поповича В. В.,

від відповідача представник в судове засідання не з`явився,

ухвалив таке рішення.

1. Предмет позову.

1.1. Розглядається позов ТОВ "Крос" до ТОВ "Карпатнафтохім" про стягнення 1 017 597, 32 грн, яких 980 156, 87 грн - заборгованість за договором від 01.01.2023 №А2023100051 про надання послуг із технічного обслуговування систем пожежної автоматики на об`єктах ТОВ "Карпатнафтохім", 23 358, 47 грн - інфляційні втрати, 14 081, 98 грн - 3 % річних.

2. Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

2.1. Форма судочинства.

Згідно з ухвалою про відкриття провадження у справі від 24.05.2024 суд вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2.2. Повідомлення відповідача про розгляд справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 176 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи в порядку, встановленому ст. 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог ч. 4 ст. 120 цього Кодексу. За приписами ч. 11 ст. 242 ГПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Згідно з п. 17 Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

В п. 37 Положення про ЄСІТС передбачено, що підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

Ухвала про відкриття провадження у справі від 24.05.2024 та всі інші процесуальні документи були внесена до АСДС та автоматично направлені в електронний кабінет відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставляння копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Ухвала про відкриття провадження у справі була надіслана 24.05.2024 в електронній формі до електронного кабінету відповідача в підсистемі "Електронний суд", що підтверджується довідкою, сформованою в автоматизованій системі документообігу суду.

Отже, відповідач належним чином повідомлявся про розгляд цієї справи.

2.3. Участь сторін у судових засіданнях.

Відповідач в судові засідання не з`являвся; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином; будь-яких клопотань не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання відповідача за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

2.4. Продовження процесуальних строків.

На підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України в судовому засіданні 20.06.2024 суд ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 22.08.2024.

3. Зміст позовних вимог та заперечень на позов.

3.1. Позовна заява від 21.05.2024 (вх.№ 4695/24).

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем 01.01.2023 укладено договір №А2023100051 про надання послуг із технічного обслуговування систем пожежної автоматики на об`єктах відповідача. Згідно договору замовник доручає, а виконавець зобов`язується протягом строку дії договору надавати послуги із технічного обслуговування автоматичних систем пожежегасіння, пожежної сигналізації та внутрішніх пожежних кранів, змонтованих на об`єктах відповідача. Вказує на те, що надав відповідачу послуги на загальну суму 2 929 868, 45 грн, однак відповідач оплату в повному обсязі не здійснив. Станом на 01.05.2024 заборгованість становить 980 156, 87 грн. За прострочення виконання грошового зобов`язання нарахував інфляційні втрати та 3 % річних. Свою позицію обґрунтовує ст. 15, 16, 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 175, 193 ГК України.

3.2. Відповідач відзив на позов не надав, проти позову не заперечив.

А тому згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст. 178 ГПК України суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

4. Обставини справи, оцінка доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані у справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 86 ГПК України, суд встановив таке.

4.1. Між позивачем як виконавцем та відповідачем як замовником був укладений договір № А2023100051 про надання послуг із технічного обслуговування систем пожежної автоматики на об`єктах замовника (далі - Договір).

Умови Договору такі.

Замовник доручає, а виконавець зобов`язується протягом строку дії Договору надавати послуги із технічного обслуговування автоматичних систем пожежегасіння, пожежної сигналізації та внутрішніх пожежних кранів, змонтованих на об`єктах замовника, які знаходяться за адресами, вказаними в додатку № 1 та згідно графіка проведення ТО, узгодженого в додатку № 2 (п. 1.1.)

Відповідно до п. 2.1 Договору загальна вартість технічного обслуговування складає 2 499 958, 50 грн, крім того ПДВ (20%) 499 991, 70 грн, всього з урахуванням ПДВ 2 999 950,20 грн.

За умовами п. 2.2. Договору оплата здійснюється протягом 5 календарних днів з дати підписання акту приймання - передачі наданих послуг.

В п. 4.4 Договору передбачено, що замовник за відсутності зауважень щодо надання послуг, зазначених у акті здачі - приймання наданих послуг, отриманих від виконавця, підписує два примірники акту і повертає один примірник вказаного акту виконавцю. При виявленні в процесі приймання зауважень до якості наданих послуг замовник складає акт рекламацію, в якому вказуються терміни та методи їх усунення, та надсилає виконавцю, який зобов`язується протягом 2-х календарних днів розглянути акт рекламацію та усунути зауваження, у зазначений у акті рекламації термін, за свій рахунок, якщо виявлені зауваження виникли з вини виконавця, або надати мотивовану відповідь щодо виявлених зауважень.

4.2. Відповідач надав вказані в Договорі послуги на суму 980 156, 87 грн, а позивач прийняв їх, про що свідчать акти приймання - передачі наданих послуг: № 00000624 від 27.09.2023 на суму 248 607,19 грн, № 00000669 від 31.10.2023 на суму 255 676, 90 грн, № 00000716 від 04.12.2023 на суму 239 612, 59 грн, № 00000768 від 07.12.2023 на суму 236 260, 19 грн. Акти підписані відповідачем без претензій чи зауважень до наданих послуг.

4.3. Відповідач оплату цих послуг не здійснив.

5. Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

5.1. При вирішенні даного спору суд керується приписами ч. 1 ст. 67 ГК України, згідно з якою відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України (ч. 2 ст. 67 ГК України).

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 ЦК України).

Суд встановив, що укладений між сторонами Договір є договором про надання послуг.

5.2. На підставі господарського договору між суб`єктами господарювання виникають господарські зобов`язання (ст. 173, 174 ГК України). Згідно з ч. 1 ст. 179 ГК України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

В ч. 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

5.3. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України)

Відповідач у встановлений п. 2.2. Договору строк оплату наданих послуг на суму 980 156, 87 грн не здійснив, тим самим допустив порушення зобов`язання, а саме прострочення.

5.4. Водночас, при визначенні періоду прострочення належить врахувати, що згідно з ч. 5 ст. 254 ЦК України, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Тому прострочення виконання грошового зобов`язання щодо оплати вартості наданих послуг виникло: за актом приймання - передачі наданих послуг № 00000624 від 27.09.2023 з 03.10.2023, за актом приймання - передачі наданих послуг № 00000669 від 31.10.2023 з 07.11.2023, за актом приймання - передачі наданих послуг № 00000716 від 04.12.2023 з 12.12.2024, за актом приймання - передачі наданих послуг № 00000768 від 07.12.2023 з 13.12.2024.

5.5. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд перевірив правильність розрахунків позивача інфляційних втрат на суму 23 358, 47 грн і встановив, що розрахунок зроблено арифметично і методологічно правильно.

Щодо розрахунку 3% річних, то суд з урахуванням вказаного початку періоду прострочення та заявлених позивачем вимог (до 07.05.2024) здійснив перерахунок і встановив, що розмір річних становить 14 041, 26 грн.

[Період прострочення №1]: 03.10.2023 - 07.05.2024.

[Сума заборгованості] = 248607.19 грн.

[Кількість днів прострочення] = 218.

[Сума санкції] = 248607.19*3/100/365*90 + 248607.19*3/100/366*128 = 4447.35 грн.

[Період прострочення №2]: 07.11.2023 - 07.05.2024.

[Сума заборгованості] = 255676.90 грн.

[Кількість днів прострочення] = 183.

[Сума санкції] = 255676.90*3/100/365*55 + 255676.90*3/100/366*128 = 3838.31 грн.

[Період прострочення №3]: 12.12.2023 - 07.05.2024.

[Сума заборгованості] = 239612.59 грн.

[Кількість днів прострочення] = 148.

[Сума санкції] = 239612.59*3/100/365*20 + 239612.59*3/100/366*128 = 2907.85 грн.

[Період прострочення №4]: 13.12.2023 - 07.05.2024.

[Сума заборгованості] = 236260.19 грн.

[Кількість днів прострочення] = 147.

[Сума санкції] = 236260.19*3/100/365*19 + 236260.19*3/100/366*128 = 2847.75 грн.

6. Висновки суду.

6.1. З урахуванням викладеного суд висновує про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача 1 017 556, 60 грн, яких 980 156, 87 грн -заборгованість за Договором, 23 358, 47 грн - інфляційні втрати, 14 041, 26 грн - 3 % річних. У стягненні 40, 72 грн 3% річних належить відмовити.

7. Судові витрати.

7.1. Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

7.2. При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір в розмірі 12 211, 17 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 203 від 14.05.2024.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, враховуючи часткове задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог - в розмірі 12 210, 68 грн.

7.3. Інших судових витрат не заявлено.

Керуючись ст. 2, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241, 256 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність "КАРПАТНАФТОХІМ" (вул. Промислова, буд. 4, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77306, ідентифікаційний код 33129683) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОС" (вул. Бельведерська, буд. 14, м. Івано-Франківськ, 76018, ідентифікаційний код 13644220) 1 017 556, 60 грн (один мільйон сімнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят шість гривень шістдесят копійок), яких 980 156, 87 грн - заборгованість за договором від 01.01.2023 №А2023100051 про надання послуг із технічного обслуговування систем пожежної автоматики на об`єктах ТОВ "Карпатнафтохім", 23 358, 47 грн - інфляційні втрати, 14 041, 26 грн - 3 % річних, а також 12 210, 68 грн (дванадцять тисяч двісті десять гривень шістдесят вісім копійок) судового збору.

Відмовити в позові в частині стягнення 40, 72 грн 3% річних.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05.08.2024.

Суддя О. В. Малєєва