Ухвала

від 05.08.2024 по справі 921/479/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

46025, м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 14а, тел.:0352520573, e-mail: inbox@te.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2024 року м. Тернопіль Справа № 921/479/24 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши позовні матеріали без номера від 08.07.2024 (вх.№546 від 31.07.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРАВАН ТРАНС ЛОГИСТИК", місто Одеса

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Яцишина Назарія Юрійовича, село Зарубинці Тернопільського (колишнього Підволочиського) району Тернопільської області

про стягнення 14 422,41грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "КАРАВАН ТРАНС ЛОГИСТИК", місто Одеса звернувся 08.07.2024 (згідно з поштовою накладною №4174 оператора кур`єрської доставки ТОВ "ДВАДЦЯТЬ П`ЯТЬ ГОДИН" та опису вкладення у цінний лист від 08.07.) до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Яцишина Назарія Юрійовича, с.Зарубинці Тернопільського (колишнього Підволочиського) району Тернопільської області, про стягнення 14 422,41грн вартості послуг з перевезення вантажу автомобільним транспортом згідно договору транспортних перевезень вантажів (експедирування) №10012024 ЯНЮ/КГІА від 10.01.2024.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2024, даний позов розподілено на розгляд судді Андрусик Н.О.

Суддя залишає позовні матеріали без руху, виходячи з такого.

Вимоги до форми, змісту та додатків до позовної заяви визначено у ст.ст.162, 163, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Таким вимогам позовна заява товариства не відповідає.

Пунктами 5, 8 ч.3 ст.162 та ч.2 ст.164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви позивач зобов`язаний додати всі наявні в нього документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Як зазначено в позові, 10.01.2024 між сторонами укладено договір №10012024 ЯНЮ/КГІА транспортних перевезень вантажів (експедирування), на підставі якого та згідно Заявки від 10.01.2024 позивачем як Перевізником надано послуги з організації перевезення вантажу за маршрутом Гданськ (Польща) - Львів (Україна).

Із змісту умов договору №10012024 від 10.01.2024 (пункти 2.1.1 2.1.2, 2.2.1, 3.3) вбачається, що для організації виконання перевезення відповідач як Експедитор повинен надати позивачу заявку на організацію перевезення вантажу, а позивач, в свою чергу не пізніше 24 годин після отримання такої заявки повинен її розглянути та письмово підтвердити прийняття до виконання. Підставою для здійснення оплати послуг є: 1) оригінал рахунку-фактури, наданий позивачем в одному екземплярі; 2) оригінал товарно-транспортної накладної по відповідній Заявці з відміткою вантажоодержувача про прийом вантажу та оригінали інших документів, що підтверджують узгоджені з відповідачем додаткові витрати позивача, які він поніс в інтересах відповідача з метою виконання договору; 3) акт виконаних робіт у двох екземплярах підписаний із боку позивача; 4) податкові накладні, оформлені у відповідності до діючого Податкового законодавства України. Вказані документи надаються не пізніше 14 днів після виконання вантажоперевезення.

Однак, зазначаючи про виконання відповідачу послуги з організації перевезення вантажу, позивачем до позову долучено лише Заявку про перевезення вантажів від 10.01.2024, міжнародну товарно-транспортну накладну (CMR) серії А №872768 від 10.01.2024, рахунок на оплату №3 від 17.01.2024, Акт надання послуг №3 від 17.01.2024. Інших документів, надання яких передбачено п.3.3 договору від 10.01.2024 для здійснення оплати послуг, як і доказів надання відповідачу всього пакету документів, товариством до позову не долучено, а про неможливість їх надання не зазначено, клопотання про витребування таких доказів в інших осіб не заявлено.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Отже, процесуальний закон гарантує кожному право на звернення до суду, проте таке право може бути реалізовано лише в порядку, визначеному цим кодексом.

Згідно приписів ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Отже, в силу приписів ч. 6 ст. 6 ГПК України наявність електронного кабінету в адвоката, що представляє позивача, не звільняє самого позивача від обов`язку зареєструвати електронний кабінет.

ТОВ "КАРАВАН ТРАНС ЛОГИСТИК" (ідентифікаційний код 45103899) є юридичною особою, державну реєстрацію якої проведено 10.01.2023, про що в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №1005561020000081845.

Таким чином, в силу наведених норм процесуального закону позивач ТОВ "КАРАВАН ТРАНС ЛОГИСТИК", як юридична особа приватного права, зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Як вбачається з відповіді № 2671684, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" 02.08.2024, ТОВ "КАРАВАН ТРАНС ЛОГИСТИК" не має зареєстрованого електронного кабінету у вказаній підсистемі ЄСІТС.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Недотримання товариством вимог ч. 6 ст.6, п.1 ч.1, п.п.5, 8 ч.3 ст.162 ГПК України, в силу приписів ч.1 ст.174 ГПК України, є підставою для залишення її без руху із встановленням заявнику десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали суду для їх усунення.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усуває недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст.4, 6, 162, 164, 174, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суддя господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву без номера від 08.07.2024 (вх.№546 від 31.07.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРАВАН ТРАНС ЛОГИСТИК", місто Одеса до Фізичної особи-підприємця Яцишина Назарія Юрійовича, село Зарубинці Тернопільського (колишнього Підволочиського) району Тернопільської області, про стягнення 14 422,41грн, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви десять календарних днів з дня вручення цієї ухвали суду.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання: доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме повний пакет документів, передбачених п.3.3 договору від 10.01.2024, для здійснення оплати наданих послуг разом з доказами їх надання у визначений договором строк відповідачу; доказів реєстрації позивачем електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд"

4. Копію ухвали направити рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення Товариству з обмеженою відповідальністю "КАРАВАН ТРАНС ЛОГИСТИК", вул.Церковна, будинок 19, місто Одеса, 65003.

Ухвала підписана, набирає законної сили 05.08.2024 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Андрусик