Ухвала

від 05.08.2024 по справі 502/1024/24

КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 502/1024/24

УХВАЛА

05 серпня 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Балан М. В.

за участю:

секретаря судового засідання Урсул Г. К.,

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом

ОСОБА_1

до

Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області

про

встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно.

Разом з позовною заявою, позивачем заявлено клопотання про витребування доказів по справі, а саме просив суд витребувативід Ренійськоїдержавної нотаріальноїконтори Одеської області (68803,Одеська область,м.Рені,вул.28Червня,125)копію спадковоїсправи №34к/2018, заведену домайна померлої ОСОБА_2 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ,а також письмову інформаціюпро наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданих свідоцтв про право на спадщину до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Згідно відповіді Ренійськоїдержавної нотаріальноїконтори Одеськоїобласті за вих №843/01-16 від 15.07.2024 року вбачається, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , Кілійською районною державною нотаріальною конторою 15.12.2004 року була заведена спадкова справа № 561/2004, яка на аданий час зберігається в Одеському державному нотаріальному архіві.

Враховуючи викладене позивач просила витребувати відповідні спадкові справи до майна померлих з Ренійськоїдержавної нотаріальноїконтори Одеськоїобласті та Одеського державного нотаріального архіву.

Проаналізувавши обґрунтування клопотання та відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно ч. 1ст. 8 Закону України «Про нотаріат»нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Одночасно вказана стаття передбачає, що документи про вчинені нотаріальні дії можуть бути надані нотаріусом на обґрунтовану письмову вимогу суду, що здійснює провадження, в тому числі у цивільній справі.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та ту обставину, що інформація, про витребування якої зазначено у клопотанні, має суттєве значення для встановлення обставин, на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог та заперечень, оскільки безпосередньо стосуються предмету позову, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 84, 197,258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати в підготовче судове засідання по справі, яке призначити на 10-ту годину 30 хвилин 20.08.2024 року:

Від Ренійської державної нотаріальної контори Одеської області (68803, Одеська область, м. Рені, вул. 28 Червня, 125):

- копію спадкової справи №34к/2018, заведену до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Від Одеського державного нотаріального архіву (Одеська область, м. Одеса, вул.. Ак. Корольова, 92 А):

- копію спадкової справи № 561/2004 заведену 15.12.2004 року до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Роз`яснити відповідним особам положення ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких - особи,які немають можливостіподати доказ,який витребовуєсуд,або немають можливостіподати такийдоказ увстановлені строки,зобов`язані повідомитипро цесуд із зазначенням причинпротягом п`яти днів здня врученняухвали. Уразі неповідомленнясуду про неможливість подати докази, витребувані судом, а такожза неподаннятаких доказівз причин, визнаних судомнеповажними,суд застосовує до відповідноїособи заходипроцесуального примусу, передбачені цимКодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженнюне підлягає.Заперечення нанеї можутьбути включенідо апеляційноїскарги нарішення суду.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан