"05" серпня 2024 р. Справа № 363/2276/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2024 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б. вирішуючи питання про видачу судового наказу у цивільній справі за заявою Димерського комбіната комунальних підприємств до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-
ВСТАНОВИВ:
заявник звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги.
З Відповіді № 585630 від 10.05.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрована в АДРЕСА_1 .
Згідно листа відділу реєстрації місця проживання управління Центру надання адміністративних послуг Бучанської міської ради від 14.05.2024 р. № 14.1-08/1329 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до листа виконавчого комітету Деснянської селищної ради від 31.07.2024 р. № 02-14/894 ОСОБА_2 в с. Десна Чернігівського району Чернігівської області не зареєстрований.
Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.
Крім того, згідно п. 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Відповідно до п. 1 та п. 8 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Відповідно до роз`яснень даних у п. 9 та 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року за № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.
Відсутність документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права, або документів, що підтверджують права вимоги, вказує на наявність спору про право.
У той же час, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримували та користувалися послугами Димерського комбінату комунальних підприємств та є його споживачами.
Враховуючи те, що боржник ОСОБА_2 не зареєстрований за адресою, яка зазначена у заяві, а ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстровані за іншою адресою, із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, тому суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.
На підставі викладеного у видачі судового наказу слід відмовити.
Керуючись статтями 165,353-354 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
відмовити Димерському комбінату комунальних підприємств у видачі судового наказу.
Повернути Димерському комбінату комунальних підприємств заяву та додані до неї документи.
Роз`яснити Димерському комбінату комунальних підприємств, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя М.Б. Баличева
Суд | Вишгородський районний суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 05.08.2024 |
Оприлюднено | 07.08.2024 |
Номер документу | 120806271 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи наказного провадження Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості |
Цивільне
Вишгородський районний суд Київської області
Баличева М. Б.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні