Ухвала

від 31.07.2024 по справі 570/3162/24

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 570/3162/24

Номер провадження 2-о/570/168/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: служба усправах дітейГородоцької сільськоїради Рівненськогорайону Рівненськоїобласті про встановленняфакту перебуванняна утриманні,-

в с т а н о в и в:

25 червня 2024 року через свого представника - адвоката Авраменко Ю.С. звернулась ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту перебування на утриманні, в якій просить встановити факт перебування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на утриманні у ОСОБА_4 .

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 01 липня 2024 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків заяви тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

02 липня 2024 року ОСОБА_1 особисто отримала ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області про залишення її позовної заяви без руху від 01 липня 2024 року про що свідчить її підпис на супровідному листі.

Станом на 31 липня 2024 року заява про усунення недоліків позовної заяви до Рівненського районного суду Рівненської області від ОСОБА_1 не надходила.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремогопровадження розглядаютьсясудом здодержанням загальнихправил,встановлених цимКодексом,за виняткомположень щодозмагальності тамеж судовогорозгляду.Інші особливостірозгляду цихсправ встановленіцим розділом.

Відповідно доч.3ст.185ЦПК України,якщо позивачвідповідно доухвали судуу встановленийстрок виконаєвимоги,визначені статтями175і 177цього Кодексу,позовна заявавважається поданоюв деньпервісного їїподання досуду.Якщо позивачне усунувнедоліки позовноїзаяви устрок,встановлений судом,заява вважаєтьсянеподаною іповертається позивачеві.Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд зазначає, що саме звернення особи до суду із заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду із заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене, суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі за заявою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з вказаного порядку.

З урахуваннямвище викладеного,оскільки заявникому визначенийсудом строкне усунутонедоліки заявипро встановлення факту перебування на утриманні, вказана заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 294, 259, 260, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: служба усправах дітейГородоцької сільськоїради Рівненськогорайону Рівненськоїобласті про встановленняфакту перебуванняна утриманні - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано.У разіподання апеляційноїскарги ухвала,якщо їїне скасовано,набирає законноїсили післяповернення апеляційноїскарги,відмови увідкритті чизакриття апеляційногопровадження абоприйняття постановисуду апеляційноїінстанції занаслідками апеляційногоперегляду.

Повний текст ухвали складено 05 серпня 2024 року, у зв`язку із перебуванням судді у відпустці.

Суддя: Гладишева Х.В.