Ухвала

від 05.08.2024 по справі 753/14935/24

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/14935/24

провадження № 1-кс/753/2274/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕГЕРЗУНД СІФУД» на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ТОВ «ЕГЕРЗУНД СІФУД» в особі адвоката ОСОБА_2 , звернулось до слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення №31473 від 19.06.2024 року.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як стверджує скаржник, 19.06.2024 року він через уповноважену особу звернувся до Дарницького УП ГУНП в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а лише 19.07.2024 року отримав відповідь на звернення від Дарницького УП ГУНП в м. Києві.

Зі скаргою ТОВ «ЕГЕРЗУНД СІФУД» звернулось до суду лише 29.07.2024 року.

Так, слідчий суддя вважає, що скаржником порушено десятиденний строк подання скарги на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві.

Разом з тим, доказів на ствердження причин пропуску строку звернення до суду з даною скаргою, а також клопотання скаржника про поновлення такого строку, матеріали скарги не містять.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищенаведене, те, що скаргу на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві подано після закінчення десятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, а підстав для його поновлення слідчий суддя з матеріалів скарги не вбачає, а тому вважає повернути таку скаржнику.

Відповідно до ч. 3 ст. 304 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕГЕРЗУНД СІФУД» на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1