Рішення

від 05.08.2024 по справі 369/5529/24

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 369/5529/24

пр. № 2/759/3163/24

05 серпня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Кривонос Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві без виклику сторін у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовними вимогами Національного авіаційного університету в особі відокремленого структурного підрозділу Льотна академія Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг,

ВСТАНОВИВ:

І. Позиція сторін у справі

у березні 2024 р. до суду надійшла вищезазначена позовна заява, позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 19620 грн 00 коп., а також судові витрати по справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 23.10.2020 року між Льотною академією Національного авіаційного університету та ОСОБА_1 укладено договір про надання освітніх послуг №744/20-ф, відповідно до умов договору про навчання, виконавець взяв на себе зобов?язання здійснити надання замовнику освітньої послуги заочної форми навчання, освітньо-професійної програми «Авіаційні робототехнічні системи», спеціальності 272 «Авіаційний транспорт», ступеня вищої освіти «Бакалавр». Загальна вартість навчання за весь строк, а саме за період з 2020 р. по 2023 р. становить 32700 грн 00 коп., вартість одного навчального року складає 10900 грн 00 коп. 02.10.2023 ОСОБА_1 , студента 4 курсу (359 н/г), відраховано за невиконання індивідуального навчального плану. Оскільки відповідачем було порушено умови договору, станом на 25.10.2023 існує заборгованість, яка складає 19620 грн 00 коп.

ІІ. Процесуальні дії і рішення суду

у квітні 2024 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява за підсудністю із Києво-Святошинського районного суду Київської області на підставі ухвали судді від 05.04.2024 (а.с. 66).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2024, визначено головуючого суддю Ул`яновську О.В. (а.с. 71-72).

Ухвалою судді від 12.04.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків (а.с. 74).

Ухвалою судді від 17.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням без виклику сторін (а.с. 85-86).

Відповідно до ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Позивачем надано докази про надсилання відповідачу позовної заяви разом з додатками до неї (а.с. 80-84).

Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, шляхом надсилання рекомендованим листом ухвали про відкриття провадження від 17.04.2024. Відзив на позовну заяву до суду не направив, жодних заяв з процесуальних питань від сторони відповідача до суду не надходили (а.с. 90).

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до ч. 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, що відповідає ст. 280 ЦПК України.

ІІІ. Фактичні обставини справи

cудом встановлено, що 25.05.2021 року між Льотною академією Національного авіаційного університету та ОСОБА_1 укладено договір про надання освітніх послуг №744/20-ф, відповідно до умов договору про навчання, виконавець взяв на себе зобов?язання здійснити надання замовнику освітньої послуги заочної форми навчання, освітньо-професійної програми «Авіаційні робототехнічні системи», спеціальності 272 «Авіаційний транспорт», ступеня вищої освіти «Бакалавр» (а.с. 8-9).

За умовами договору відповідач зобов`язався своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановлених цим договором.

Відповідно до п. 9 договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 32700 грн 00 з яких: 2020-2021 н.р. - 10900 грн 00 коп.; 2021-2022 н.р.- 10900 грн 00 коп.; 2022-2023 н.р. - 10900 грн 00 коп.

Відповідно до п.п. 4 п. 16 договору, договір розривається у разі відрахування з навчального закладу одержувача освіти згідно із законодавством.

На підставі наказу в директора академії №894/0 від 02.10.2023, ОСОБА_1 , студента 4 курсу (359 н/г), факультету авіаційного менеджменту заочної форми навчання, за спеціальністю 272 «Авіаційний транспорт» за освітньо-професійною програмою «Авіаційні робототехнічні системи», освітнього ступеня «Бакалавр» який навчається за кошти фізичних осіб, з 02.10.2023 відраховано за невиконання індивідуального навчального плану (а.с. 15).

Як вбачається з матеріалів справи, Льотна академія Національного авіаційного університету зверталась до ОСОБА_1 з листом-попередженням №01-08/1525 від 25.10.2023 та №01-08/1880 від 25.12.2023 про сплату заборгованості (а.с. 10-12, 14).

Згідно довідки від 25.10.2023 у ОСОБА_1 за договором №744/20-ф від 23.10.2020 станом на 25.10.2023 існує заборгованість, яка складає 19620 грн 00 коп

ІV. Позиція суду та оцінка аргументів учасників розгляду

відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досянуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 73 Закону України «Про вищу освіту» розмір плати за весь строк навчання для здобуття відповідного ступеня вищої освіти, включаючи виготовлення документа про освіту та додатка до нього, а також порядок оплати освітньої послуги (разово, щороку, щосеместрово, щомісяця) встановлюються в договорі (контракті), що укладається між закладом вищої освіти та фізичною (юридичною) особою, яка замовляє платну освітню послугу для себе або для іншої особи, беручи на себе фінансові зобов`язання щодо її оплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 903 ЦК України у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що Оскільки відповідач не виконав зобов`язання щодо сплати послуг з надання освіти, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 19620 грн 00 коп., розмір якого відповідачем не спростований, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення.

V. Розподіл судових витрат

відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім, які складаються з судового збору в розмірі 3028 грн 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 11, 202, 205, 207, 510, 525, 526, 530, 610, 625, 626, 628, 631, 638, 901-907 ЦК України, Закону України «Про вищу освіту», ст.ст. 12, 13, 76-78, 81, 89, 128, 131, 133, 137, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 274, 275, 279, 280, 352, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

позовні вимоги Національного авіаційного університету в особі відокремленого структурного підрозділу Льотна академія Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Національного авіаційного університету в особі відокремленого структурного підрозділу Льотна академія Національного авіаційного університету (ЄДРПОУ 37939527) суму заборгованості у розмірі 19620 (дев`ятнадцять тисяч шістсот двадцять) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Національного авіаційного університету в особі відокремленого структурного підрозділу Льотна академія Національного авіаційного університету (ЄДРПОУ 37939527) судовий збір по справі у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О.В. Ул`яновська

Повний текст судового рішення складено 05.08.2024