Ухвала

від 05.08.2024 по справі 200/5310/24

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2024 року Справа №200/5310/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., вирішуючи питання про наявність підстав для прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металургійний Ресайклінг" (85114, Донецька обл., місто Костянтинівка, вулиця Олекси Тихого, будинок 172, код ЄДРПОУ 31842642) до Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька обл., м.Маріуполь, вул. Італійська, 59, код ЄДРПОУ 44070187), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним рішення, оформленого листом,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металургійний Ресайклінг" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України в якому просить:

Визнати протиправним і скасувати рішення ГУ ДПС у Донецькій області, оформлене листом № 3874/6/05-99-07-01 від 02.04.2024 і залишене без змін рішенням Державної податкової служби України від 14.06.2024 № 18084/6/99-00-06-03-03-06, про відмову у врахуванні повідомлення про втрату документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Металургійний Ресайклінг», ідентифікаційний код 31842642, в порядку підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України.

Відповідно дост.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями160,161,172цьогоКодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, встановлено, що позовна заява не відповідає таким вимогам, з огляду на наступне.

Згідно з п.4 ч.5ст.160 КАС Українив позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позивачем в якості відповідачів зазначено Головне управління ДПС у Донецькій області та Державну податкову службу України.

Між тим, позовні вимоги пред`явлена лише до Головного управління ДПС у Донецькій області.

Відтак, позивачу слід визначитись із суб`єктним складом відповідачів та з, пред`явленими до них, позовними вимогами.

Вказані недоліки підлягають усуненню.

Наведене вище свідчить про недотримання вимог КАС України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.1 та 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків, з урахуванням висновків, наведених у цій ухвалі.

Керуючись ст.ст. 133, 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металургійний Ресайклінг" (85114, Донецька обл., місто Костянтинівка, вулиця Олекси Тихого, будинок 172, код ЄДРПОУ 31842642) до Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька обл., м.Маріуполь, вул. Італійська, 59, код ЄДРПОУ 44070187), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним рішення, оформленого листом залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення виявлених недоліків шляхом подання до Донецького окружного адміністративного суду позовної заяви з її копіями відповідно до кількості учасників справи, оформленої з дотриманням вимог статей160,161 КАС України з узгодженим змістом позовних вимог та складом учасників справи.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.В. Шинкарьова