Ухвала

від 15.07.2024 по справі 308/10700/24

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/10700/24

2/308/2221/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Зарева Н.І.,

з участю секретаря судового засідання Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , до

Ужгородської міської ради, код ЄДРПОУ 33868924, адреса: пл. Поштова, 3, м. Ужгород, та

Орендне підприємство "Ужгородський коньячний завод", код ЄДРПОУ 00412122, адреса: вул. Тимірязєва, 19, м. Ужгород,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:

Комунального підприємства Ужгородської міської ради Архітектурно-планувальне бюро, код ЄДРПОУ 35865696, адреса: вул. Небесної Сотні, 4, м. Ужгород,

про визнання права власності на квартиру не приватизованого житлового фонду в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Ужгородської міської ради та Орендного підприємстао "Ужгородський коньячний завод", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комунального підприємства Ужгородської міської ради Архітектурно-планувальне бюро, в якому просить визнати за нею у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , право власності на квартиру неприватизованого житлового фонду, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з позовною заявою від позивача надійшло клопотання про витребування від Орендного підприємства «Ужгородський коньячний завод» документів, які стосуються квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яке мотивоване тим, що позивач вживав заходи, спрямовані на отримання даних доказів, однак витребувані документи відповідач не надав. Дані документи, мають значення для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи у межах поданого клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вимоги та зміст такого клопотання визначені ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Позивач просить витребувати від відповідача - Орендного підприємства "Ужгородський коньячний завод" документи, які стосуються квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

На переконання суду, позивачем доведено, що документи, які просить витребувати позивач мають значення для правильного вирішення справи, є достатні підстави вважати, що вони можуть знаходитись у відповідача, а також того, що позивач вживав заходи щодо самостійного отримання даних документів, і не отримав їх з незалежних від нього причин.

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість поданого клопотання та його задоволення.

Керуючись ст. ст.53,76,77,84,197,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Орендного підприємства "Ужгородський коньячний завод", код ЄДРПОУ 00412122, адреса: вул. Тимірязєва, 19, м. Ужгород, документи, які стосуються квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , у тому числі дублікат свідоцтва на дану квартиру м. Ужгород.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева