Ухвала

від 05.08.2024 по справі 620/10014/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 серпня 2024 року Чернігів Справа № 620/10014/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Тихоненко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

31.07.2024 ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву, ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами, при цьому в ухвалі суду допущено описку, а саме не зазначено другого відповідача Головний сервісний центр МВС України (вул. Лук`янівська, 62, м. Київ, 04071) та не встановлено відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України строк для подання відзиву 15-денний строк з дня вручення даної ухвали; в разі подання позивачем відповіді на відзив, другому відповідачу для надання своїх заперечень 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідно до вимог частини першої статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови.

Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приписами частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Як встановлено судом, в ухвалі суду від 31.07.2024 не зазначено другого відповідача Головний сервісний центр МВС України (вул. Лук`янівська, 62, м. Київ, 04071) та не встановлено відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України строк для подання відзиву 15-денний строк з дня вручення даної ухвали; в разі подання позивачем відповіді на відзив, другому відповідачу для надання своїх заперечень 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену в ухвалі суду від 31.07.2024 у справі № 620/10014/24.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 241-250, 253, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.07.2024 у справі № 620/10014/24, а саме зазначити другого відповідача Головний сервісний центр МВС України (вул. Лук`янівська, 62, м. Київ, 04071) та встановити відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України строк для подання відзиву 15-денний строк з дня вручення даної ухвали; в разі подання позивачем відповіді на відзив, другому відповідачу для надання своїх заперечень 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО