Ухвала

від 05.08.2024 по справі 620/9652/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 серпня 2024 року Чернігів Справа № 620/9652/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ОІЛ ГРУП» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ОІЛ ГРУП» звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 44116011) від 17.06.2024 № 11244752/45660338 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1 від 17.05.2024, на загальну суму 764720,00 грн., з урахуванням податку на додану вартість, поданої ТОВ «БЕСТ ОІЛ ГРУП» (код ЄДРПОУ 45660338);

- зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ - 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену та подану ТОВ «БЕСТ ОІЛ ГРУП» (код ЄДРПОУ 45660338) податкову накладну № 1 від 17.05.2024 на загальну суму 764720,00 грн., з урахуванням податку на додану вартість, датою її фактичного подання на реєстрацію.

25.07.2024 на адресу суду надійшло клопотання про заміну відповідача - Головне управління ДПС у м. Києві (ЄДРПОУ 44116011) на Головне управління ДПС у Чернігівській області (ЄДРПОУ 44094124). Клопотання мотивоване тим, що оскаржуване рішення № 11244752/45660338 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 17.05.2024, винесене комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області, але у зв`язку з технічною опискою в рішенні № 11244752/45660338 від 17.06.2024 помилково зазначено, що рішення прийняте Головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві.

29.07.2024 від позивача до суду надійшла заява в якій він не заперечував проти задоволення клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про заміну відповідача.

Положеннями частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, зокрема, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина п`ята статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, суд вважає, що необхідно замінити первісного відповідача Головне управління ДПС у м. Києві (ЄДРПОУ 44116011) на належного - Головне управління ДПС у Чернігівській області (ЄДРПОУ ВП 44094124).

Керуючись статтями 12, 48, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Замінити первісного відповідача Головне управління ДПС у м. Києві (ЄДРПОУ 44116011) на належного - Головне управління ДПС у Чернігівській області (ЄДРПОУ ВП 44094124).

2. Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

3. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

4. Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу, що він має право подати до суду заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.

5. Звернути увагу учасників справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій відзиву, відповіді на відзив, заперечення, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

7. Повідомити відповідача суб`єкта владних повноважень, що копію позовної заяви та додані до неї документи можуть бути отримані ним лише безпосередньо в суді.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ