Ухвала

від 24.07.2024 по справі 756/5492/24

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 756/5492/24

Провадження № 2/756/3048/24

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участі секретаря судового засідання -Тагієва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна Служба «РЕСПЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна Служба «РЕСПЕКТ» (далі - ТОВ «Експлуатаційна Служба «РЕСПЕКТ») - адвокат Мучінська О.В. звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна Служба «РЕСПЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

24.07.2024 до суду подана спільна заява директора ТОВ «Експлуатаційна Служба «РЕСПЕКТ» Лісовенко Н.В. та відповідача ОСОБА_1 , в якій сторони просять суд затвердити укладену між ними мирову угоду на умовах, які в ній зазначені та закрити провадження у справі. Також, представником позивача подано заяву, у якій повідомляється, що станом на момент укладання мирової угоди 01.07.2024 заборгованість відповідача перед позивачем склала 17709,09 грн.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені.

Зазначена мирова угода приєднана до справи.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно ч.2 ст.208 ЦПК України, ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Як встановлено з ч.2, ч.3 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Частиною 2 ст.256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що сторонами укладено мирову угоду, яка не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, і стосується лише прав та обов`язків сторін, сторонам зрозумілі наслідки укладення мирової угоди та ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, про що зазначено у мировій угоді, перевіривши повноваження сторін, суд прийшов до висновку, що указану мирову угоду необхідно затвердити та закрити провадження у справі на підставі п. 5 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись статтями 49, 207, 208, 255, 256, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Спільну заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна Служба «РЕСПЕКТ» Лісовенко Наталії Василівни та ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна Служба «РЕСПЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 01 липня 2024 року між директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна Служба «РЕСПЕКТ» Лісовенко Наталією Василівною та ОСОБА_1 на таких умовах:

«МИРОВА УГОДА

Товариство з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна служба «Респект» (код ЄДРПОУ 37950191) з однієї сторони та ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) з другої сторони, з метою врегулювання спору у справі №756/5492/24, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна служба «Респект» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 18259,39 грн (вісімнадцять тисяч двісті п`ятдесят дев`ять гривень 39 копійок), а також судового збору у розмірі 3028,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн, керуючись ст.207 Цивільно-процесуального кодексу України, уклали мирову угоду про наступне:

1. Відповідач ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) визнає борг за надані житлово-комунальні послуги по управлінню (обслуговуванню) багатоповерхового будинку по адресу: АДРЕСА_1 , ктрий утворився станом на 1 квітня 2024 року у розмірі: 18259,39 грн (вісімнадцять тисяч двісті п`ятдесят дев`ять гривень 39 копійок).

Станом на 1 липня 2024 року заборгованість за надані житлово-комунальні послуги по управлінню (обслуговуванню) багатоповерхового будинку по адресу: АДРЕСА_1 , надані ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) складає 17709,09 (сімнадцять тисяч сімсот дев`ять гривень 09 копійок), яку вона зобов`язується сплатити на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна служба «Респект» ІBAN: НОМЕР_2 в AT «Ощадбанк» у м. Києві, згідно нижченаведего графіку:

1) Сума - 3456,18 грн (три тисячі чотириста п`ятдесят шість гривень 18 копійок), кінцева дата оплати частини боргу 01.08.2024;

2) Сума - 3456,18 грн (три тисячі чотириста п`ятдесят шість гривень 18 копійок), кінцева дата оплати частини боргу 01.09.2024;

3) Сума - 3456,18 грн (три тисячі чотириста п`ятдесят шість гривень 18 копійок), кінцева дата оплати частини боргу 01.10.2024;

4) Сума - 3456,18 грн (три тисячі чотириста п`ятдесят шість гривень 18 копійок), кінцева дата оплати частини боргу 01.11.2024;

5) Сума 3456,18 грн (три тисячі чотириста п`ятдесят шість гривень 18 копійок), кінцева дата оплати частини боргу 01.12.2024;

6) Сума 3456,18 грн (три тисячі чотириста п`ятдесят шість гривень 18 копійок), кінцева дата оплати частини боргу 01.01.2025.

2. Відповідач ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) також сплачує на розрахунковий рахунок позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна служба «Респект»: ІBAN: НОМЕР_2 в AT «Ощадбанк» у м. Києві судовий збір у розмірі 3028 грн 00 коп у строк до 1 грудня 2024 року, який включено в суму вищенаведеного графіку.

3. В свою чергу позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна служба «Респект» при виконанні відповідачем ОСОБА_1 п. 1, п. 2, укладеної мирової угоди без порушень термінів зобов`язується не нараховувати та не звертатися за стягненням: інфляційних втрат, пені, штрафів та витрат та правничих витрат (5000,00 грн.).

4. Визнати укладеною між сторонами Мирову угоду і закрити провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі сторонам роз`яснені і зрозумілі.

(підпис) Директор ТОВ «Експлуатаційна Служба «РЕСПЕКТ» Н.В. Лісовенко

(підпис) ОСОБА_1».

Провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна Служба «РЕСПЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - закрити.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М. Ткач