Постанова

від 05.08.2024 по справі 280/6614/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

іменем України

05 серпня 2024 року справа 280/6614/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Круговий О.О., Білак С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпрі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.03.2023 (суддя Сіпака А.В.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Енергодарського міського голови, Виконавчого комітету Енергодарської міської ради про скасування розпоряджень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.07.2021 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати розпорядження Енергодарського міського голови №147-р від 23.04.2021 про затвердження штатних розписів;

- визнати протиправним і скасувати розпорядження Енергодарського міського голови №241-ос від 05.07.2021 про звільнення з посади головного спеціаліста Відділу охорони здоров`я Енергодарської місткої ради в зв`язку із скороченням чисельності або штату працівників;

- зобов`язати Енергодарського міського голову поновити її на посаді головного спеціаліста Відділу охорони здоров`я Енергодарської місткої ради;

- стягнути з Виконавчого комітету Енергодарської міської ради середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що рішенням Енергодарської міської ради №63 від 09.04.2021 передбачалось скорочення загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів на 20 штатних одиниць до 204,5 штатних одиниць. Розпорядженням Енергодарського міського голови №136-р від 14.04.2021 про внесення змін та затвердження штатних розписів передбачено у Відділі охорони здоров`я 3 штатні одиниці. Розпорядженням Енергодарського міського голови №147-р від 23.04.2021 скорочена 1 штатна одиниця головного спеціаліста Відділу охорони здоров`я. Однак, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування», виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується питання затвердження структури виконавчих органів, загальної чисельності апарату ради, її виконавчих органів. Вона не була попереджена про звільнення; їй не була запропонована інша робота; не враховано її переважне право на залишення на роботі в зв`язку з вихованням двох неповнолітніх дітей, відсутністю інших працівників з самостійним заробітком, тривалим безперервним стажем роботи. Повідомлення про вивільнення працівників не направлялось до Профспілкового комітету Енергодарської міської ради, членом якого вона є. Розпорядження про звільнення підписано виконуючим обов`язки Енергодарського міського голови ОСОБА_2 , при тому що Енергодарською міською радою порушений порядок підготовки проекту рішення про його призначення на посаду та законодавством України не передбачена можливість покладання обов`язків міського голови на його заступника. Формулювання звільнення в зв`язку із скороченням чисельності або штату працівників є неконкретним оскільки скорочення чисельності та скорочення штату не є тотожними поняттями (т1ас1,60).

У відзиві на позовну заяву представник Енергодарського міського голови Орлова Д.О. проти позову заперечував та вказував що в зв`язку з скороченням чисельності і штату працівників, кількість посад у Відділі охорони здоров`я скоротилась з 3 до 2 та була відсутня вакантна посада головного спеціаліста, яку можна було б запропонувати ОСОБА_1 . Працівник, який залишений на 1 вакантну посаду головного спеціаліста Відділу охорони здоров`я має більш високу кваліфікацію і продуктивність праці. Після скорочення чисельності і штату працівників вакантними були посади: заступника міського голови з питань діяльності органів виконавчої влади; радника міського голови патронатної служби; заступника начальника юридичного управління; голови комітету з фізичної культури і спорту; адміністратора відділу надання адміністративних послуг. Перелічені вакантні посади не відповідають професії, спеціальності, кваліфікації, досвіду роботи позивачки. З розпорядженням міського голови №128-ос від 23.04.2021 про скорочення чисельності і штату працівників та зміну істотних умов праці позивачка була ознайомлена під розпис 26.04.2021. ОСОБА_1 була присутня на засіданні профспілкового комітету, на якому була надана згода на її звільнення (т1ас79,103,т3ас20).

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27.03.2023 в задоволенні позову відмовлено (т1ас197).

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та позовні вимоги задовольнити. Посилається на те, що суд першої інстанції не дав належної оцінки доводам позовної заяви що вона не була ознайомлена з розпорядженням міського голови №147-р від 23.04.2021, яким скорочена штатна одиниця головного спеціаліста Відділу охорони здоров`я; що їй не пропонувалась інша робота; що її не повідомляли про розпорядженням №111-ос від 13.04.2021 про створення комісії з оцінки переважного права на залишення на роботі, вона не запрошувалась на засідання комісії, її не знайомили з актом оцінки переважного права на залишення на роботі від 15.04.2021, висновки акту не підтверджені доказами, акт складений до прийняття розпорядження міського голови №147-р від 23.04.2021, яким скорочена штатна одиниця головного спеціаліста Відділу охорони здоров`я; що повідомлення про вивільнення працівників не направлялось до профспілкового комітету та вона не запрошувалась на засідання, на якому розглядалось питання її звільнення; що формулювання звільнення в зв`язку із скороченням чисельності або штату працівників є неконкретним (т3ас1).

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Розпорядженням Енергодарського міського голови Орлова Д.О. №258-ос від 18.11.2019, ОСОБА_1 призначена на посаду головного спеціаліста Відділу охорони здоров`я Енергодарської міської ради (т1ас22).

Рішенням Енергодарської міської ради №63 від 09.04.2021 затверджена структура апарату ради та її виконавчих органів на 01.07.2021, до якої включений Відділ охорони здоров`я як виконавчий орган, який не має статусу юридичної особи. Пунктом 9 цього рішення передбачено в зв`язку з реорганізацією виконавчих органів скорочення з 01.07.2021 загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів на 20 штатних одиниць та затвердити її у кількості 204,5 штатних одиниць. Пунктом 13 міському голові ОСОБА_3 доручено забезпечити скорочення чисельності і штату працівників та зміну істотних умов праці (т1ас36).

Згідно акту комісії з оцінки переважного права на залишення на роботі від 15.04.2021, скороченню у Відділі охорони здоров`я підлягає одна посада головного спеціаліста, які обіймають ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

ОСОБА_4 має вищу освіту в 2018 році закінчила Українську інженерно-педагогічну академію за освітньо-кваліфікаційним рівнем магістр за спеціальністю публічне управління. У виконкомі працює з 06.02.2014, постійно займається самоосвітою, підвищувала кваліфікацію в 2015 році. Нагороджувалась листом подяки 02.12.2015, 23.11.2018, пам`ятним подарунком 28.02.2020. До виконання посадових обов`язків ставиться старанно, відповідально, виконує їх сумлінно, наполегливо. Проявляє в роботі принциповість. Виконуваний нею обсяг робіт свідчить про високий професіоналізм і відданість справі. Працездатність висока, витримує тривалі навантаження.

ОСОБА_1 має вищу освіту в 2004 році закінчила Запорізьку державну інженерну академію за спеціальністю металургія чорних металів. У виконавчому комітеті працює з 01.06.2016, жодного разу не підвищувала кваліфікацію. Нагороджувалась листом подяки 23.11.2017. До виконання посадових обов`язків ставиться небайдуже. Нажаль все більше турбується про себе, що не приводить до результатів, яких від неї очікують. Професійного досвіду немає. Знання поверхові, несистемні. Професійні завдання самостійно вирішує складно. Має слабкі здібності в організації роботи.

За результатами вивчення ефективності роботи працівників Відділу охорони здоров`я, враховуючи стаж роботи, освіту, підвищення кваліфікації, наявність заохочень, дотримання строків і якості виконуваної роботи, ефективність використання робочого часу, комісія дійшла висновку що ОСОБА_1 має нижчу кваліфікацію і продуктивність праці та рекомендувала міському голові залишити на роботі у Відділі охорони здоров`я працівника з більш високою кваліфікацією та продуктивністю праці ОСОБА_4 (т1ас161,165-168).

Розпорядженням Енергодарського міського голови ОСОБА_3 №136-р від 14.04.2021 про внесення змін та затвердження штатних розписів, встановлено з 19.04.2021 в межах затвердженої загальної чисельності 224,5 штатних одиниць, в тому числі 3 штатні одиниці у Відділі охорони здоров`я (т1ас134-141).

Розпорядженням Енергодарського міського голови ОСОБА_3 №147-р від 23.04.2021 про затвердження штатних розписів, встановлено з 01.07.2021 в межах затвердженої загальної чисельності 204,5 штатних одиниць, в тому числі 1 штатна одиниця головного спеціаліста Відділу охорони здоров`я (т1ас119-133).

Розпорядженням Енергодарського міського голови ОСОБА_3 №128-ос від 23.04.2021 про скорочення чисельності і штату працівників та зміну істотних умов праці, на підставі рішення №63 від 09.04.2021 та розпорядження №147-р від 23.04.2021, попередити про скорочення чисельності і штату працівників після закінчення двомісячного строку попередження. В графі попередження стоїть підпис ОСОБА_1 26.04.2021 (т1ас114).

На адресу державної служби зайнятості 23.04.2021 направлена звітність 4-ПН про заплановане вивільнення працівників (т1ас142).

Міський голова ОСОБА_3 звернувся до Профспілкового комітету Енергодарської міської ради з листом №01-01-51/2156 від 05.05.2021 з проханням надати згоду на вивільнення працівників, в тому числі ОСОБА_1 (т1ас143).

Згідно протоколу №10 від 10.06.2021 засідання Профспілкового комітету Енергодарської міської ради, надана згода на звільнення працівників, в тому числі ОСОБА_1 (т1ас145).

Розпорядженням виконуючого обов`язки Енергодарського міського голови Самойдюка І.Г. №241-ос від 05.07.2021 ОСОБА_1 звільнено з посади головного спеціаліста Відділу охорони здоров`я Енергодарської міської ради Запорізької області в зв`язку із скороченням чисельності або штату працівників на підставі пункту 1 частини 1 статті 40 КЗпП України (т1ас20).

Відповідно до частини 5 статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування», чисельність працівників органів місцевого самоврядування встановлюється радою в межах загальної чисельності, визначеної типовими штатами, затвердженими Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання утворення виконавчого комітету, визначення його чисельності, затвердження персонального складу, внесення змін до складу виконавчого комітету, його розпуск; затвердження за пропозицією сільського, селищного, міського голови структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради, її виконавчих органів згідно типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України, витрат на їх утримання.

Відповідно до частини 1 статті 54 Закону України «Про місцеве самоврядування», сільська, селищна, міська, районна у місті рада в межах затверджених нею структури і штатів може створювати відділи, управління та інші виконавчі органи для здійснення повноважень, що належать до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані роботодавцем у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства, перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Відповідно до частини 2 статті 40 КЗпП України, звільнення з підстав, зазначених в пунктах 1, 2, 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника за його згодою на іншу роботу.

Відповідно до статті 42 КЗпП України, при скороченні чисельності чи штату працівників в зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається: 1) сімейним при наявності двох і більше утриманців; 2) особам, в сім`ї яких немає інших працівників з самостійним заробітком; 3) працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в установі, організації; 4) працівникам, які навчаються у вищих і середніх спеціальних учбових закладах без відриву від виробництва; 5) учасникам бойових дій, постраждалим учасникам революції гідності, особам з інвалідністю внаслідок війни; 6) авторам винаходів, корисних моделей, промислових зразків, раціоналізаторських пропозицій; 7) працівникам, які дістали на цьому підприємстві, в установі, організації трудове каліцтво або професійне захворювання; 8) особам з числа депортованих з України, протягом п`яти років з часу повернення на постійне місце проживання до України; 9) працівникам з числа колишніх військовослужбовців строкової служби, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, військової служби за призовом осіб офіцерського складу та осіб, які проходили альтернативну (невійськову) службу, - протягом двох років з дня звільнення їх зі служби; 10) працівникам, яким залишилось менше трьох років до настання пенсійного віку, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат. Перевага в залишенні на роботі може надаватися й іншим категоріям працівників, якщо це передбачено законодавством України.

Відповідно до частини 1 статті 43 КЗпП України, розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2 5, 7 статті 40, пунктами 2, 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу первинної профспілкової організації, членом якої є працівник.

Відповідно до частини 1 статті 49-2 КЗпП України, про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.

Відповідно до частини 2 статті 49-2 КЗпП України, при вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством.

Відповідно до частини 3 статті 49-2 КЗпП України, одночасно з попередженням про звільнення в зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган, фізична особа, яка використовує найману працю, пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації, у фізичної особи. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також в разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації, у фізичної особи працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. В разі, якщо вивільнення є масовим відповідно до статті 48 Закону України «Про зайнятість населення», власник або уповноважений ним орган, фізична особа, яка використовує найману працю, повідомляє державну службу зайнятості про заплановане вивільнення працівників. Повідомлення має містити інформацію про заплановане масове вивільнення працівників, визначене частиною 2 статті 49-4 цього Кодексу, та проведення консультації з виборним органом первинної профспілкової організації. Повідомлення обов`язково подається виборному органу первинної профспілкової організації.

Відповідно до частини 2 статті 49-4 КЗпП України, ліквідація, реорганізація підприємства, зміна форм власності або часткове зупинення виробництва, що тягнуть скорочення чисельності або штату працівників, погіршення умов праці, можуть здійснюватись тільки після подання виборному органу первинної профспілкової організації повідомлення про заплановане масове вивільнення працівників з інформацією в письмовому вигляді про такі заходи, включаючи відомості про причини наступних звільнень, середню кількість і категорії працівників, а також про кількість і категорії працівників, яких це може стосуватись, про строки проведення звільнення. Власник або уповноважений ним орган, фізична особа, яка використовує найману працю, не пізніше трьох місяців з дати прийняття рішення про масове вивільнення проводить консультації з виборним органом первинної профспілкової організації щодо заходів із запобігання звільненню, зведення його до мінімуму та пом`якшення несприятливих наслідків будь-якого звільнення.

Відповідно до частини 3 статті 49-4 КЗпП України, професійні спілки мають право вносити пропозиції про перенесення строків або тимчасове припинення чи скасування заходів, пов`язаних зі звільненням працівників, що є обов`язковими для розгляду.

На виконання повноважень, передбачених частиною 5 статті 10, пунктами 3, 5 частини 1 статті 26, частиною 1 статті 54 Закону України «Про місцеве самоврядування», Енергодарською міською радою прийнято рішення №63 від 09.04.2021 про реорганізацію і скорочення з 01.07.2021 загальної чисельності апарату ради та виконавчих органів на 20 штатних одиниць. На виконання цього рішення, у відповідності до пунктів 12, 20 частини 4 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», міським головою прийнято розпорядження №147-р від 23.04.2021 про встановлення з 01.07.2021 загальної чисельності 204,5 штатних одиниць, в тому числі 1 штатна одиниця головного спеціаліста Відділу охорони здоров`я, замість 2, які існували до реорганізації.

У відповідності до частини 1 статті 49-2 КЗпП України, позивачка була своєчасно попереджена про наступне вивільнення, про що свідчить її розпис під розпорядженням Енергодарського міського голови №128-ос від 23.04.2021 про скорочення чисельності і штату працівників та зміну істотних умов праці.

У колегії суддів відсутні підстави сумніватись в об`єктивності висновків комісії з оцінки переважного права на залишення на роботі що за результатами вивчення ефективності роботи працівників Відділу охорони здоров`я, враховуючи стаж роботи, освіту, підвищення кваліфікації, наявність заохочень, дотримання строків і якості виконуваної роботи, ефективність використання робочого часу, - ОСОБА_1 має нижчу кваліфікацію і продуктивність праці ніж інший головний спеціаліст Відділі охорони здоров`я ОСОБА_4 . Те що позивачку не ознайомили з розпорядженням №111-ос від 13.04.2021 про створення комісії з оцінки переважного права на залишення на роботі та з актом оцінки переважного права на залишення на роботі від 15.04.2021; що цей акт складений до прийняття розпорядження міського голови №147-р від 23.04.2021, яким скорочена штатна одиниця головного спеціаліста Відділу охорони здоров`я, - не впливає на законність рішення комісії про наявність переважного права у іншого працівника на залишення на посаді головного спеціаліста Відділу охорони здоров`я.

Колегія суддів вважає обгрунтованими доводи Енергодарської міської ради, з якими правильно погодився суд першої інстанції, що після скорочення чисельності і штату працівників вакантними були посади: заступника міського голови з питань діяльності органів виконавчої влади; радника міського голови патронатної служби; заступника начальника юридичного управління; голови комітету з фізичної культури і спорту; адміністратора відділу надання адміністративних послуг (т1ас149-159), - які не відповідають професії, спеціальності, кваліфікації, досвіду роботи позивачки. З огляду на викладене, окружний суд зробив правильний висновок що з боку відповідача відсутні порушення частини 2 статті 40, частини 3 статті 49-2 КЗпП України оскільки була відсутня можливість запропонувати іншу роботу.

Окружний суд правильно вказав, що обов`язок роботодавця запропонувати працівнику, якій підлягає скороченню, іншу роботу не є безумовним, а залежить від фактичної наявності вільних вакансій. У спірних правовідносинах відсутність вакантних посад, на які могла претендувати ОСОБА_1 , зумовлена значним скороченням чисельності штатних одиниць.

Також колегія суддів погоджується з окружним судом що відповідачем дотриманий порядок повідомлення державної служби зайнятості, профспілкового комітету про вивільнення працівників та отримана згода профспілкового комітету на звільнення ОСОБА_1 в зв`язку з реорганізацією виконавчих органів, скороченням чисельності і штату працівників.

Стосовно формулювання причин звільнення, окружний суд правильно вказав що у Виконавчому комітеті Енергодарської міської ради відбулось як зменшення чисельності працівників, так і зменшення штатних посад, а тому формулювання причини звільнення викладено дослівно як зазначено у пункті 1 частини 1 статті 40 КЗпП України.

Рішенням Енергодарської міської ради №1 від 15.06.2021, в зв`язку з тимчасовою непрацездатністю міського голови та секретаря міської ради, з метою вирішення життєво необхідних для міста питань та підписання розпорядчих документів покладено виконання обов`язків міського голови та начальника цивільного захисту міста до моменту фактичного виходу на роботу міського голови або секретаря міської ради на першого заступника міського голови ОСОБА_2 (т1ас49).

Розпорядженням Енергодарського міського голови Орлова Д.О. №189-р від 16.06.2021, зобов`язано першого заступника міського голови ОСОБА_2 виконувати обов`язки міського голови та начальника цивільного захисту міста в зв`язку з тимчасовою непрацездатністю міського голови та секретаря міської ради до моменту фактичного виходу на роботу міського голови або секретаря міської ради (т1ас160).

Правомірність цих розпоряджень не є предметом даного спору. Водночас, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.12.2021 у справі №280/5002/21 відмовлено в задоволенні позову про скасування рішення Енергодарської міської ради №1 від 15.06.2021. Апеляційний суд дійшов висновку про дотримання процедури скликання позачергової сесії Енергодарської міської ради, внесення до порядку денного та оприлюднення проекту рішення, повноважність проведення позачергового засідання ради та законність процедури покладання обов`язків міського голови на першого заступника міського голови ОСОБА_2 до моменту фактичного виходу на роботу міського голови або секретаря міської ради.

Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній, або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, в яких беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З урахуванням доводів і заперечень сторін, наданих ними доказів, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241 244, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.03.2023 без змін.

Постанова набирає законної сили з 05.08.2024 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий А.В. Суховаров

суддяО.О. Круговий

суддяС.В. Білак